Nõukogude partisan: võitsin Euroopa kohtus

Kui nii, siis pole vaja seda "õiguse" ja ÕIGLUSE vähikäigukohut; minule meeldiks siis juba PUNASED BRIGAADID!

Mis toimub?Omakohtu teostajad mõistetakse õigeks!
Kui oleks need elanikud partisane varjates sakslastele vahele jäänud siis oleks nad ju ka võib olla tapetud.

Loomulikult oli partisanidel õigus, sest nad võitlesid Stalini Suure Asja eest!
Tsiviilelanike mõrvamine oli ju Nõukogude Punapartisanide püha kohus. Need tublid inimesed oskasid ühendada oma töö oma hobiga ning jätsid palju kuulsusrikkaid ja veriseid jälgi meie partisaniliikumise ajalukku.
Mul on hea meel, et Nõukogude euroopa kohus taas õiguse maksma pani, et tühistada läti kohtunike ebainimlik julmus: vapper polkovnik pidi ju vangis istuma koguni kaks kuud iga tapetud tsiviilnäraka eest!
Maha läti natsionalism! Maha fašism! Rossiijarosssiija!

2 kurja kaklesid, väikesed inimesed olid seal ju vaid etturid. SÕja ajal ja selles situatsiioonis ei saa küll kumbagi poolt milleski erilises süüdistada.
Lihtsalt elu oli selline, mõlemad pooled tegid seda, mis hetkel tundus parim, tihti ainuvõimalik.
Pealegi ei tasu nii vanu asju enam üles kaevata, ei taha me ju ka seda juutide poolt teostatavat natsijahti näha. Seega las mõlema poole tudikesed lähevad rahus hauda, tegelegem olulisemate asjadega.

1. Baltikumis ei olnud partisaniliikumist. Partisanideks nimetatakse Venest saadetud diversioonigruppe, mis pidid ka tagasi minema
2. Omal ajal vestlesin ühe Tartu venelasest taksojuhiga (takso sisenumber 333), kes nimetas end samuti partisaniks. Ta kinnitas, et "kui ettejäänud talus kohe kõiki ettejäänud inimesi ei tapnud, siis anti kohe üles.
3."Hävituspataljonlane Nogo aga kinnitas oma allkirjaga 2. sept. 1942.a. August Jakobsonile: "Talu oli tühi ja jäeti terveks, kunas sinna jäi maha punaarmeelasi. Muidu põletati punaarmeelaste poolt kõik üksikud talud ja elamud. Ühes kohas üksikus metsatalus oli perterahvas laua ümber õhtust söömas (istusid: mees, naine, väike laps ja habemega vanameres.), sinna VISATI ILMA HOIATAMATA KÄSIGRANAAT aknast sisse ja pisteti sziis maja ning kõrvalhooned põlema. ("Sortside saladused" VI lk.85
4.Parteiarhiivis on Fond nn Partisaniliikumise kohta. Selles on üks asjalik analüüs partisaniliikumise raskustest ENSVs. Rõhutatakse KOHALIKU ELANIKKONNA TOETUSE PUUDUMIST.

molodets,major Tshugun srazu vidno-svoi patsan!

Niisugust juutide poolt tagaotsitavat tegelast lihtsalt ei ole, tahate siis näha või mitte. Küll aga võite näha juutide endi poolt teostatud punaterrori ohvreid. Selleks minge endiste poliitvangide kokkutulekule.

euroopa inimõiguste kohtu kodukalt küll selle keissi lahendit veel ei leia, ega ka otsuse tegemise kuupäeva. ka telegrafi enda kommentaariumis ollakse kohati võrdlemisi kahtleval seisukohal, kas punaveteran ikka asja päris hästi adub...

Järelikult Euroopa kohus tõestaski, et Balti riikide KOHALIK ELANIKKOND oli natsimeelne. Miks? Eriti kõrvutades nt. prantslastega, kes on endist maailmale loonud natsismile üldrahvalikult vastupanija imidzhi?

Vastan ise: ilmselt ei hakkagi Lääne-Euroopa (so. esmalt sakslaste poolt okupeeritu!) mõistma venelaste poolt okupeeritut rahvaid. Iga Eesti ja Läti külaelaniku elementaarne alalhoiuinstinkt sundinuks teda andma üles ootamatult majja siginenud `prussakad`, kes saabusid vaid selleks, et taastada süütute inimeste tapmiseks, küüditamiseks ja orjastamiseks loodud Stalini terrorirezhiim.

... oleks siiski vaja täpsemalt teada, millest lähtudes õigeks mõisteti.

See kohtuotsus paljastas roopa tegeliku olemuse. Aeg on kaineneda, europooldajad!

Tahaks küll teada, millega Euroopa kohus seda justiitsmõrva õigustab

Mina aru ei saa kuidas sai õigeks mõista tsiviilelanike tapja? Milline on kohtu põhjendus?

Huvitav, kui mina 9 inimest tapaks, paar küla maha põletaks ja naisi põlevatesse majadesse loobiks, kas "inimõiguste" kohus mind ka õigeks mõistaks?

Tapke see Kononov ära!

käsk elusalt põletada ei tulnud kõrgemalt, see oli alama liini politrukkide personaalne tahe saada naudingut võimust. Kõrgem pool lihtsalt lasi sel sündida.

Mis vahe on partisanil ja terroristil? Kas tšetšeeni võitleiaid ei võiks partisanideks kutsuda?

Luguge Vene meediat Kononovi advokaat on Kononovi sõnad juba ümber lükanud :)

Niipalju siis Euroopa Liidu vaatevinklist õiglusest ja õigusest. Eriti häirib see moment artiklist:"Nad lükkasid põlevasse majja naise, kes nende andmetel oli mitu haavatud partisani surnuks löönud.." Teadsin juba varem, et vabamüürlased on mõrtsukad, aga et nad avalikult õiglust niimoodi tõlgendavad, siis...

Milleks Zuroff siis fašistlikke mõrtsukaid taga ajab? Tuleb ju nii välja, et aatelistel põhjustel võib tappa küll. Ja aated on juba südametunnistuse asi.