NB! Oled kommentaaride lehel. Kommentaarid on avaldatud Delfi lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida Delfi toimetuse seisukohtadega.
Rumaluse ja lauslolluse ülim tipp. Ajalukku naasemine. See tähendab ainult seda, et "vanahea" vene aeg hakkab sinna tagurpidi tagasi tulema. Järgmine loosung on, et kõik teistmoodi mõtlejad vangi. Hullud ka. Ja steriliseerida.
Täpsemalt, avalikult rumaluse propageerijad, eriti alaealsitele suunatult. Enamik netikommentaatoritest nt. Ja lahmivad rullnokad.
Sest homoks ei saa kedagi muuta, aga rumalus ja degeneratsioon tunduvad nakkavat. Noored ei oska enam kirjutadagi, kui mõnda sõna google otsingusse valesti kirjutada, tuleb rohkemgi vasteid, kui õigesti kirjutades...
Ja Leedule muidugi palju õnne hiilgava tagurlikkuse eest, mul on hetkel veidi häbi baltiriiklane olla :)
Leedukad on puhta hulluks läinud ikka. No muidugi üliusklik rahvas ka.
Homod sünnivad homodena ja siin pole midagi parata. On paljusid loomaliike kus homoseksuaalsus on laialt levinud ja dokumenteeritud nähtus, inimene ei erine siinkohal teistest loomadest mitte kuidagi.
Leian, et iga inimese individuaalse õnne eest tuleb riigil seista ning igale ühele peab jääma vabadus ütelda (või utoopias isegi teha) ükskõik mida ta heaks arvab, kui see ei sega, häiri, kahjusta või muul moel negatiivselt mõjuta, teiste inimeste elamist. Kui homod soovivad oma kooselu riikliku ametliku lepinguga (abielu) kinnitada, peaks seda neil lubama. Iseasi kas kirikud neile laulatusi lubama hakkavad, kuid see on juba täiesti iga kiriku enda probleem, mis ei puutu riiki mitte kuidagi.
Lastest rääkides, leian et homopaaridel võiks lubada adopteerimist. Esiteks: on tõestatud, et homoseksuaalses perekonnas kasvanud lapsed on küll ise liberaalsema suhtumisega teistesse vähemusgruppidesse, kuid mitte mingil määral ei muuda see neid ka homoseksuaalseks. Teiseks: Eesti lastekodud on väga jubedas seisus, kui ühel lapsel on võimalus kasvada perekonnas, kus talle võimaldatakse parem elu, peaks riik sellist võimalust igal võimalusel toetama, mitte pidurdama.
võrdõiguslikkus? Kui homod võivad teeviidal seletada, et nemad annavad haridust, siis peaks olema sinna kutsutud ka sado-maso tegelased ja muud, kes kuidagi oma seksuaalelu tahavad näidata.
Kas peaks ehk ühiskonnast eemaldama ka ratastoolis olevad isikud või mõne kergema vaimse puudega inimesed, äkki pimedad või kurdid, ka hälve ju? Kui kaugele sa seda ekstreemset käitumist viia sooviksid?
Olles seda öelnud, defineeri hälve. Kui miljoneid aastaid evolutsiooni käigus ikka ja jälle sünnib paljudes looma liikides (ka inimestes, loomulikult) homoseksaalsuse esindajaid, siis kas seda saab pidada hälbeks, või peaks seda pigem juba aktsepteerima kui normi, mis lihtsalt esinebki loomade seas?
Kui miski nähtus esineb alati läbi kogu inimkonna arengu igas inimkonna grupis kindla protsendilise suurusena, kas seda ei peaks pigem lugema kui tüüpilist asjade olukorda?
Nagu me ei kiida meedias daunitõbiseid inimesi, ei pea seda ka homoseksuaalide kohta tegema. Haigus on privaatselt ravimiseks ning kui sellega toime ei tulda, sellega tasaselt toimetulemiseks, mitte üle ilma kuulutamiseks.
Foobik náeb ikka kõikjal oma kõige suuremat hirmu. Ole rahulik - kui sinu laps on hetero, siis ei suuda keegi temast ka homo teha. Paraku pead aga leppima faktiga, et kui ta ühel päeval sulle teatab, et on gay, siis ei tee ka sina temast uuesti heterod. Ja muideks, Angelis käib tagumikku keerutamas enamik kohalikku koorekihti, kellest väga suur osa on heteroseksuaalsed. Võta nüüd siis kinni, milles tegelikult asi on, pfff.
Leedu seim tahab homoseksuaalsuse kiitjaid vangi panema hakata
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Täpsemalt, avalikult rumaluse propageerijad, eriti alaealsitele suunatult. Enamik netikommentaatoritest nt. Ja lahmivad rullnokad.
Sest homoks ei saa kedagi muuta, aga rumalus ja degeneratsioon tunduvad nakkavat. Noored ei oska enam kirjutadagi, kui mõnda sõna google otsingusse valesti kirjutada, tuleb rohkemgi vasteid, kui õigesti kirjutades...
Ja Leedule muidugi palju õnne hiilgava tagurlikkuse eest, mul on hetkel veidi häbi baltiriiklane olla :)
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Lastevanemate sekkumine lõikas selle katse läbi.
Siis ilmusid nad Teeviidale!!! Mida see pidi tähendama?
Teeviit on haridusmess ja mis on sellel pistmist angelitaoliste ööurgastega?
Tuvastamata Kasutaja
Homod sünnivad homodena ja siin pole midagi parata. On paljusid loomaliike kus homoseksuaalsus on laialt levinud ja dokumenteeritud nähtus, inimene ei erine siinkohal teistest loomadest mitte kuidagi.
Leian, et iga inimese individuaalse õnne eest tuleb riigil seista ning igale ühele peab jääma vabadus ütelda (või utoopias isegi teha) ükskõik mida ta heaks arvab, kui see ei sega, häiri, kahjusta või muul moel negatiivselt mõjuta, teiste inimeste elamist. Kui homod soovivad oma kooselu riikliku ametliku lepinguga (abielu) kinnitada, peaks seda neil lubama. Iseasi kas kirikud neile laulatusi lubama hakkavad, kuid see on juba täiesti iga kiriku enda probleem, mis ei puutu riiki mitte kuidagi.
Lastest rääkides, leian et homopaaridel võiks lubada adopteerimist. Esiteks: on tõestatud, et homoseksuaalses perekonnas kasvanud lapsed on küll ise liberaalsema suhtumisega teistesse vähemusgruppidesse, kuid mitte mingil määral ei muuda see neid ka homoseksuaalseks. Teiseks: Eesti lastekodud on väga jubedas seisus, kui ühel lapsel on võimalus kasvada perekonnas, kus talle võimaldatakse parem elu, peaks riik sellist võimalust igal võimalusel toetama, mitte pidurdama.
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Olles seda öelnud, defineeri hälve. Kui miljoneid aastaid evolutsiooni käigus ikka ja jälle sünnib paljudes looma liikides (ka inimestes, loomulikult) homoseksaalsuse esindajaid, siis kas seda saab pidada hälbeks, või peaks seda pigem juba aktsepteerima kui normi, mis lihtsalt esinebki loomade seas?
Kui miski nähtus esineb alati läbi kogu inimkonna arengu igas inimkonna grupis kindla protsendilise suurusena, kas seda ei peaks pigem lugema kui tüüpilist asjade olukorda?
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja