Briti akadeemikud: sõnad "patsient", "eakas" ja "immigrant" on diskrimineerivad

Selline teemaküsitlus sobiks mõnda komöödiasse. Nt mr Beanile.

Minu meelest on sõna BRITI üdini rassistlik!

Haige maailm...

jumal küll, mis minust nüüd siis saab?

Vabandust, aga sõna "akadeemik" solvab mind, sest osutab minu madalamale intelligentsile akadeemikutega võrreldes. Järelikult tuleb ära keelata.

Ei ole suuremat kuritegu, kui
võimu andmine frigiidsetele naistele ehk tipplollidele.

Sellise sõelumisega on küll mindud suurde äärmusse,etkogu kupatuse väljamõtlejad on ilmselt alustanud ehk ühest

sõnast ja läinud sellest ekstaasi,et on olnud raskusi lõpetada,niiviisi võiks ju

seda nimekirja veelgi ja väga pikalt jätkata,kui hästi otsida,neid sõnu leiaks küll ja küll

Kõik need sõnad kultuur, kultuurne, haritud, haritlane, haridus, tark, arukas, viisakas jne, jne, jne,

kuna solvavad neid, kes seda pole.

Nõukaaegsest Eesti-Vene sõnaraamatust ei leia te sõna "laiutama". 1988ndal soovitati mitte kasutada sõnu "migrant" ja "okupant". Mõni kobe naine ei kannata sõna "kobe". Neegrist ma ei räägigi.
Muidugi on alati võimalik leida sünonüüme. Nenda kasutamine/mittekasutamine ei peaks olema aga reglementeeritud, vaid lähtuma inimese sisekultuurist.

Kas keegi Orwelli ei ole lugenud, et sellise jamaga tegeleda viitsib?

Orwell oli esimene asi, mis mulle pähe tuli XD
No minge metsa...

küsimus pole ju selles, et kes seda või teist pole, vaid ikkagi selles, et see, et keegi on või ei ole, on lihtsalt lihtlabane eneseupitamise vahend nende arvelt, kes nende arvates seda või teist ei ole.Nendega diskrimineeritakse inimesi, kes seda või teist nende arvates ei ole. Seega küsimus puudutab vaid asjaolu, et miks peaks üks inimene, kelle arvates temal seda või teist nn puudust ei ole, tegelema puuduste määratlemisega sel alusel, mida ta ise puuduseks, õigeks vajaduseks vms-ks nimetab ja kõigile kohustuslikuks teeb. Vot see on jabur, seda enam, et selles osas - kas keegi seda on või ei ole - on tegemist vaid TEITSUGUSE VAJADUSE, mitte aga erivajadusega. INimene jääb inimeseks - täpselt sama -ja ühesuguseks inimolendiks - sõltumata asjaolust või vajaduste iseärasustest, kas tal seda või teist on või ei ole võrreldes mõne teise inimesega.

Briti akadeemikute osundus on aasjakohane igal juhul. Üldise inimkultuuri omapäraks on diskrimineerimise kultuur, et endale praemaid hüvesid saada, teiste arvelt. Erinevatel motiividel ja erinevaid hüvesid.

Kas niimoodi sõnad otsa ei saa? Ei tohi öelda mees või naine, sest see solvab neid, kes sellest soost pole. Ka poiss ja tüdruk ei tohi öelda, laps ka mitte. Sest alati on keegi, kelle tundeid see riivab. Ei tohi öelda punane, lilla, roheline, must, valge, pruun, kollane, sest need värvid viitavad teatud inimgruppidele. Viimaks ei tohi ka blää-blää öelda, sest seegi on vihje...

Šimpansid puu otsas ka ei kasuta selliseid diskrimineerivaid sõnu. Ilmselt nende mehikeste soov on et me jõuaksime ükskord šimpansite tasemele.

Pole just suur saladus, et akadeemiline rauganõtrus ka teatavaid erivajadusi tekitab.

15 kommi tunnis! Sellist "hagu" näeb harva. Kuum teema vist?

Keeldun neid inimesi nimetama akadeemikuteks, kuna see tähistus on vaid labane eneseupitamine.
Samuti ei soovita kasutada sõna "kõurik", kuna on natuke liiga sarnane auväärse sõnaga "kõuts"

Lolle on iga rahva hulgas.Tundub,et ka brittidele on neid korralikult jägunud.

Viljastavad, ent erivajadustega isikud (vanad meistrid), peale ajurünnakut,taunivad musti immigrante arengumaadest.

Nonii, sai ära öelda kõik halvad sõnad, nüüd ei ole mul enam Inglismaale aastaid asja.....
Loodan vaid et Kuninglikud sotsiaalteadlased mulle polooniumi sisse ei sööda.

astume aga pika sammuga ajas tagasi,tagasi looduse rüppe,tagasi puu otsa ,kasvatame karvad selga,mis sest et pee paljaks jääb.aga seeeest olema vakka ja ei solva kaasahve.