Savisaar loodab, et uuringud mõjutavad kohtusüsteemi

Peaks tegema uue uuringu veebis, kes on selle poolt, et suur juht tuleks vahistada ja riigireetmise ja linnavarade sahkerdamise eest kohtu alla anda. Kevadel sai mees pea 100 000 häält. Ilmselt saaks ka praegu. Loodetavasti siis kohus ja prokuratuur arvestab seda uuringut ja paneb selle fsb emissari lõpuks ka trellide taha.

Jälle on kõik teised k.a kohtusüsteem rumalad ja teevad muudkui valesid otsuseid. Mida muud ikka Savisaare suust kuulda.

No vabandage väga.
Aga see inimene on ikka täitsa ära keeranud.
Kas tõesti selliste jaoks ravi ei ole???

kui võetakse Õllesummerilt samadel põhjustel alkoholimüügiluba ,siis ok . miks ühed on võrdsemad kui teised . kui palju on see joomapidu vahele jäänud ja miks üldse korraldatakse sellist joomarlust!!!

Uskumatult kihvt müts, tahan endale ka sellist :)

Ja see uuring tuleks teha tallinn.ee lehel.

Kohus lähtub ikkagi seadutest ja neid peab rakendama korrektselt. Kui on vaja siis tuleb muuta seadusi mitte nii, et kohus peaks lähtuma mingist uuringust. Kohus ei ole poliitiline vahend. Võimude lahususe printsiip on selle nimi. Kui menetlustoiminguid ei järgita siis ei saagi kohus midagi muud öelda.

Kuulge - Savisaar ei ole veel aru saanud, milleks kohus eksisteerib ja millest kohus oma otsuste tegemisel juhinduma peab. "Rahva arvamus" ei saa olla kohtuotsuse aluseks, eriti keskerakondlikus tolgenduses. Savisaar - sul on ju parteis Seppik ja teisigi (endiseid) suuri kohtunikke - kusi nende kaest enn, kui segast panema asud.

Väga teravmeelne märkus uunolt.
"Tore", et seda kohe on tahetud ka kustutada miinustega kuigi väga õige sisu ja loogika. Aga mis kohtusse puutub siis nii haiget juttu pole tõesti tükk aega jälle kuulnud, et kohus peaks mingit uuringut kuulama :D Selle alusel vist oleks päris mitmed mõrvarid Riigikogu liikmed :D

... mitte vangis (jäi lõpust puudu :o)

Minuteada peab kohtusüsteem eraldiseisev ja mõjutusteta püsima.


Siin aga....... tuleb mingi külamees Hundisilmalt ja lausa kutusub õigussüsteemi mõjutumisele:(((((( See ju kallutamise katse!!!!!

Kas ei peaks õite külameest mõjutama veidi?:)))))

Kord on ta HÄDAS, et avalik arvamus ehk mõjutab kohut (eriti kui tegemist tema enda ja tema kodakondsete sigadustega), siis jälle ta LOODAB, et avalik arvamus ehk mõjutab. No mida see mees õige tahab? Et kõik käiks nii, nagu tema tahab? Et otsused tuleksid sellised kui TEMA tahab?
Kuigi antud küsimuses on seda meelt, et luba tuleks ära võtta (ja mitte ainult Kristiinelt vaid kõigilt rikkujatelt ja et alkoholi müüki tuleks piirata ja et tanlkates ei tohiks alkoholi müüki lubada ja et alkoholireklaam tuleks täielkult keelata), siis kohus peab tegema oma otsused ikka õiglaselt ja mitte arvestama sellega mida keegi tahab.
See kostüüm sobib talle. Linn võiks selle talle kaasa anda, las ta mängib Hundisilmal edasi oma mänge.

Vähe sellest, et majandusdotsendi nime kandval inimesel pole majandusprotsesside tomimise mehhanismidest aimu, nüüd on veenvalt tõestatud, et Savisaarel pole aimu ka kohtusüsteemi ja seaduste toimimise põhimõtetest. Ühesõnaga, 500 inimese küsitlemise alusel oleks justkui põhjust seadust rikkuda??? Tegelikult muidugi ma ei arva, et see mees nii loll on. Tegemist on lihtsalt järjekordse teadliku ja pahatahtliku vassimise ning ässitamisega. Kuidas on Savisaar, kas järgmine kord hakkame "rahva arvamusele" toetused nõudma kellegi ülespoomist? Usun, et sellelegi saaks sobiva kandidaadi olemasolul hääled taha. Tühja neist seadustest...

siinsetele jutupaunikutele teadmiseks, mainitud kohtulahendis on põhiliseks müügiloa äravõtmise puuduseks nimetatud ebaproportsionaalsust. Ning selles osas, et mis on proportsionaalne karistus ja mis mitte, on avalikul arvamusel oluline tähtsus. Kes viitsib võib vaadata paljusid USA kohtulahendeid, milles proportsionaalsuse üle vaidlemisel on argumentidena kasutatud ka just seda, et mida avalikkus on pidanud proportsionaalseks.

See, et antud kommentaar siiamaani elus pusib, näitab meile ilusti "valvekesikute" arvu. Anonüümsed sellid ju "plangult maha kiskuda" ei saa.

Mis aga "isand Kotletti" puutub, siis tõepoolest - antud tegelane peaks minema arsti juurde ( see on tõepoolest sõbralik nõuanne - sest käesolev ajakirjanduslik avaldus näitab üheselt vaimset ebaadekvaatsust )

Kreeka-rooma ja anglo-ameerika õigusruumid on siiski pisut erinevad.
Kui aga proportsionaalsusest rääkida, siis siin on juba toodud ka õllesummeri näide. Mis aga minu arvamusse proportsionaalsusest puutub, siis - karistada firmat miljonite kroonidega ühe eks-töötaja eksimuse eest, mis on karistatav paari(kümne)tuhande kroonise trahviga.

PS. Eeldan, et minu hinnangud alkomüügi karistusele ja K-Prisma poolaasta käibetulule on vähemalt suurusjärguliselt õiged.

to Bastard,
kreeka-rooma õigusruumi pole üldse olemas. Õnneks küll see pole tänase vaidluse puhul oluline.
Anglo-ameerika ja kontinentaal-euroopalik õigusruum, kuhu meie Eesti kuulub, käsitlevad aga proportsionaalsuse teemat identselt.

Tere!

Ehk on mõtlemist:

http://eestiasi.diara.ee/index.php/S%C3...

Priit.