NB! Oled kommentaaride lehel. Kommentaarid on avaldatud Delfi lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida Delfi toimetuse seisukohtadega.
1. Kohtuostsuste kommenteerimisel oleks viisakas viidata asja numbrile (antud juhul 2-08-3910).
2. Kostja väide oli:"Maksim Tšurkin oli 08.12.2007 parkinud sõiduki tähistatud parkimiskohtade ning puudega
inimeste kohtade vahele (foto nr 3). Vaidlusalune ala on sissesõiduteeks puudega inimeste
kohtadele (foto nr 4). Hageja poolt sõiduki parkimise tulemusena puudus võimalus vajadusel
parkida puudega inimeste kohtadele, millele sissesõidu oli hageja sõiduk blokeerinud. Parkla
teekatte märgistuse (valgete joontega on märgitud parkimiskohad) ja LE § 152 p 3 kohaselt ei tohi
parkida teekattele märgitud parkimiskohtade kõrval. LE § 152 p 6 keelab parkimise kohas, kus
takistatakse teise sõiduki sõitmist parkimiskohale või väljasõitu sealt. Seega rikkus hageja
parkimiskorda, kuna parkis sõiduki teekatte märgistusega märgitud parkimiskohtade kõrval ning
eksis kahe liikluseeskirja punkti vastu. Maksim Tšurkini poolt teekatte märgistuse kõrval parkimist
tõendavad ka hageja enda poolt esitatud fotod nr 2 ja 3, millest nähtub, et parkimiskoha märgistust
tähistav valge joon on ainult vasakul pool hagejale kuuluvat sõidukit. Hageja etteheide, et koht,
kuhu sõiduk oli pargitud, ei olnud tähistatud keelava kollase joone või keelumärgiga, on
põhjendamatu. Parkimise keeldu antud kohal reguleerib parkla teekatte märgistus (valgete joontega
märgitud parkimiskohad) ning liikluseeskiri. Tähistatud parkimiskohtade olemasolul tuleb parkida
selleks näidatud kohta ning mujale tähistamata kohale on parkimine keelatud. Kõiki kohti ei ole
võimalik tähistada keelavate märkide/joontega. Heas usus käituv parkija saab ise aru, kuhu ta
vastavalt liiklemist reguleerivatele normidele parkida tohib. Samuti ei saaks kollast joont hageja
poolt pargitud kohta ka parima tahtmise korral tõmmata, kuivõrd sealtkaudu toimub sissesõit
puudega inimeste kohtadele.
Hageja parkis sõiduki puudega inimeste kohtadele sissesõiduks määratud alal, tema poolt pargitud
sõiduk tõkestas tee parklas ettenähtud puudega inimeste kohtadeni selliselt, et puudega inimeste
kohtadele puudus juurdepääs. Sellel põhjusel koostati Maksim Tšurkinile leppetrahvi nõue, mis
paigutati tema poolt pargitud sõiduki esiklaasile."
Selles otsuses ei käi jutt mitte nn trahviotsusest parklatasu tasumata jätmise tõttu, vaid rämedate LE nõuete eirmaise tõttu. See on vähekene teine asi võrreldes sellega, kui juhil pole võimalik nn lepinguga tutvuda, kuna see asub märgi tagaküljel või on liiga pikk ja loheisev või normaalselt loetamatau. Seega see otsus pole pretsedenti loov parklatasu tasumata jätmise asjades.
Kohus leidis, et Maksim Tšurkin, sõites parklasse, aktsepteeris teadetetahvlil märgitud tingimusi.USKUMATU AGA LEIDUB NAGU VASTUOLU ARTIKLI SISUS JA EELNEVAS KOMMENTAARIS.
Liikluskorraldus Ülemistel: Ehitustööde tõttu nõuab suvine liikluskorraldus Ülemiste ristmikul sõitjailt kannatust, tipptundidelon mõistlikum kasutada ümbersõite. (Graafika: Maret Müür)
Kohus: parkla sildi alt läbisõit tähendab lepingu sõlmimist
Kuno Talimaa
2. Kostja väide oli:"Maksim Tšurkin oli 08.12.2007 parkinud sõiduki tähistatud parkimiskohtade ning puudega
inimeste kohtade vahele (foto nr 3). Vaidlusalune ala on sissesõiduteeks puudega inimeste
kohtadele (foto nr 4). Hageja poolt sõiduki parkimise tulemusena puudus võimalus vajadusel
parkida puudega inimeste kohtadele, millele sissesõidu oli hageja sõiduk blokeerinud. Parkla
teekatte märgistuse (valgete joontega on märgitud parkimiskohad) ja LE § 152 p 3 kohaselt ei tohi
parkida teekattele märgitud parkimiskohtade kõrval. LE § 152 p 6 keelab parkimise kohas, kus
takistatakse teise sõiduki sõitmist parkimiskohale või väljasõitu sealt. Seega rikkus hageja
parkimiskorda, kuna parkis sõiduki teekatte märgistusega märgitud parkimiskohtade kõrval ning
eksis kahe liikluseeskirja punkti vastu. Maksim Tšurkini poolt teekatte märgistuse kõrval parkimist
tõendavad ka hageja enda poolt esitatud fotod nr 2 ja 3, millest nähtub, et parkimiskoha märgistust
tähistav valge joon on ainult vasakul pool hagejale kuuluvat sõidukit. Hageja etteheide, et koht,
kuhu sõiduk oli pargitud, ei olnud tähistatud keelava kollase joone või keelumärgiga, on
põhjendamatu. Parkimise keeldu antud kohal reguleerib parkla teekatte märgistus (valgete joontega
märgitud parkimiskohad) ning liikluseeskiri. Tähistatud parkimiskohtade olemasolul tuleb parkida
selleks näidatud kohta ning mujale tähistamata kohale on parkimine keelatud. Kõiki kohti ei ole
võimalik tähistada keelavate märkide/joontega. Heas usus käituv parkija saab ise aru, kuhu ta
vastavalt liiklemist reguleerivatele normidele parkida tohib. Samuti ei saaks kollast joont hageja
poolt pargitud kohta ka parima tahtmise korral tõmmata, kuivõrd sealtkaudu toimub sissesõit
puudega inimeste kohtadele.
Hageja parkis sõiduki puudega inimeste kohtadele sissesõiduks määratud alal, tema poolt pargitud
sõiduk tõkestas tee parklas ettenähtud puudega inimeste kohtadeni selliselt, et puudega inimeste
kohtadele puudus juurdepääs. Sellel põhjusel koostati Maksim Tšurkinile leppetrahvi nõue, mis
paigutati tema poolt pargitud sõiduki esiklaasile."
Selles otsuses ei käi jutt mitte nn trahviotsusest parklatasu tasumata jätmise tõttu, vaid rämedate LE nõuete eirmaise tõttu. See on vähekene teine asi võrreldes sellega, kui juhil pole võimalik nn lepinguga tutvuda, kuna see asub märgi tagaküljel või on liiga pikk ja loheisev või normaalselt loetamatau. Seega see otsus pole pretsedenti loov parklatasu tasumata jätmise asjades.
Peeter Seling