Anneli Kährik: üürimine pole täna kellelegi majanduslikult mõttekas

Kas see intervjuu on nüüd vastuseks hommikusele artiklile kus Soome ekspert kirjutas, et Eesti korterituru peamiseks probleemiks on, et 96% korteritest on erakätes ja, et üürikortereid on nii vähe? Praeguses majanduslikus olukorras peab inimene ikka olema äärmiselt naiivne, et siduda end korteriostuga, millega kaasneb 25-30 aastane laen. Hiljem ei saa ostetud korterist isegi omahinnaga lahti, rääkimata kasumist. Sellega muudab korteriomanik end sunnismaiseks, kui ei taha just korterit kahjumiga müüa ja välismaale pageda.

Vabandust, mis omanikepoolsetest investeeringutest me räägime? Vaadake, millised need korterid on, mida välja üüritakse - peldikud kuubis, need pole 20 aastat remondipoegagi näinud ja ei näe ka järgnevad 20 aastat. Sealjuures on üürija see, kes maksab üüri+kogu kommunaalmaksete lehel oleva omast taskust, lisaks maksab ta otse loomulikult omast taskust ka kõik amortiseerunud asjad kinni, sest nii on lepingus kirjas. Pole ühtegi teistsugust lepingut näinud siin Eestis, selline on standardleping. Nt. Soomes jah, on omanik tõesti omanik, see kes oma kinnisvara hea käiekäigu eest ka ISE hoolitseb, Eestis peab selle eest hoolitsema üürnik, või tõstetakse ta välja tagastamata ettemaksugi.

olen kuulnud soomlaste 10a ja ka 40a eluasemelaenudest, katuseremont 3k eurone laks per korter, putkiremontti kogu majas 600eur per korteriruut, ehk keskmise korteri puhul siis 30k euri, Soomes elataksegi üürikorterites

Olen üürinud korterit mõni aasta - peab ütlema, et 50% on sullerid või väga lohakad inimesed ja jätavad maksmata või siis venitavad...üks raibe on juba 2 aastat võlgu, pani salaja jooksu ja rikkus mööbli - kuidas ja mismoodi siis tulumaksu maksad, pigem siis kahjumaks...
Nüüd võtan ainult soovitustega...

Praegu lapse korter Tartus seisab tühjalt, pole mõtet nende sandikopikate eest mingite joodikute ja kalevipoegadega jahuda!

Natuke piinlik artikkel, kuna kirjutis on inimese desinformeeriv. Ma ei tea, kas tegemist on lugupeetud Anneli Kähriku või ajakirjaniku ebakompetentsusega, aga artiklis kirjeldatud üürniku ja üürileandja õigused ei vasta tõele. Enne millegi väitmist, võiks kehtivate õigusaktidega tutvuda või küsida nõu juristilt. Üürnikud on täna seadusega vägagi kaitstud.

Eks see võlglane teab täpselt, et sul pole mitte mingisugustki võimalust tõestada, et tema seal korteris elas ning et ta sulle üldse maksis või maksmata jättis.

rääkimata sellest, et küllalt suur osa üürijaid lihtsalt ei kvalifitseerugi kodulaenu saajateks: selleks peab ikka päris kõva palk olema ja üpris suur omafinantseering (kui sa just kopli liinidele kuuri ei kavatse osta.

Ei ole vaja asja nii kitsalt võtta. 99% juhtudest on Eestis sündmine, üles kasvamine ja elamine majanduslikult täiesti mõttetu tegevus.

Andsin ka vastremonditud korteri üürile-ja praegune seis-võlg 2000,korter täielikult lagastatud,klaasid osa puru pekstud.

Ongi nii, põhjus on hoopis selles, et Eestis tervikuna ongi teenimisvõimalused liialt väikesed võrreldes ehituskuludega. Mis on väljapääs?
1. tootlikkuse ja ostuvõime järsk tõus - see on unistus, ehitushindadega vastavuses olevate ametikohtade hulk kasvab nii visalt, et need mõned IT mehed, keda nii väga räägitakse vajatavat, ei ole mingiks lahenduseks kogu rahva armetule elujärjele
2. odavehituse uue tehnoloogia laienemine - vähetõenäoline, selle vastu võitlevad ka meie arhitektid ja ehitusettevõtjad kõik seljad koos
3. majanduslikke raskustesse sattunud inimeste üha massilisem lahkumine riikidesse, kus elamiskulude ja sissetulekute suhe on parem
4. osmikutes ja treileritest koosnevate slummide tekkimine ja vaesuvate inimeste ümberasumine sinna

Kardan, et mingil määral realiseeruvad just 3. ja 4.

Pean nõustuma ja mõteln ikka, et kui oleksin 20 aastat tagasi teadnud, et taasiseseisvunud Eesti Vabariik kujuneb selliseks nagu ta on, oleksin ka koos sõpradega siit lahkunud, olin loll ja lootsin paremat. Eks ma ole ikka keskmisest poole enam teeninud aga see on ka häbiväärselt vähe võrreldes kasvõi koristaja või asendussulasega Soomes ...

hetkel üürin välja aga ainult selleks, et ~5a pärast ise kasutusele võtta.
Kui seda plaani poleks, siis läheks joonelt müüki. Väljaüürimine on tänaste hindade juures, suht mõttetu tegevus.

Eriline tainas on tegelane "Millest me räägime: 04.07.2012 16:34".

Kes peaks siis amortisatsioonikulud maksma, kui mitte üüriline? Kas üürimise ajal jääm hoone amortisatsioon seisma?
"Soomes hoolitseb omanik korteri korrashoiu eest " - no problemo - maksa soome üüri ja ma käin iga kuu aknaid pesemas, kraane ja lampe kontrollimas ning üle aasta, teen sanitaar-remonti ning selleks ajaks otsin ise, sulle asenduskorteri. Kui oled huvitatud siis anna teada.

tundub, et sa ise pole omanik, kuidas muidu seletada sellist juttu. Kõik on kinni nõudlusest ja pakkumisest. Pealegi ei sunni keegi sellist peldikut üürima - võid võtta üürile korraliku korteri või siis osta korter, mis vastab su tingimustele.
Paljudel juhtudel on nii, et üürileandja on võtnud laenu ja korteri väärtus on nüüd alla laenatud summa. Korter üüritakse senikauaks välja kuni hinnad on sellisel tasemel, kus tasub müüa. Üürimine, aga healjuhul katab laenu maksed ja parendustööde tegemiseks peab omanik ehk veel uuesti laenu võtma, mistõttu neid töid ei tehta. Pealegi peaks lepingus olema võimalus parendustööde maksumus üürilevõtja poolt üüri summast maha arvestada.

Üüriturg???
See, kui turg on sisuliselt reguleerimata.
Alustame maksudest - Tulumaksu, kui sellist nõutakse selle deklareerialt ju ka korterile tehtud KÕIGI KULUDEGA KOOS.
Hulluks teebki ametlikult üürimise puhul see, et reaalselt ei ole võimalik korteri kulusi tulust maha arvata. Aga kütte, vee ja muude kommunaalteenuste tasumine on ju omaniku lepinguga - seega otsekulu. Väikese hinnaga üürile andmine ja ametlikult deklareerimine lõpeb sellega, et lihtsalt maksad peale ning kasumit, kui sellist ei tekigi.
Seadus(etus)ed ongi tekitanud olukorra, kus reaalselt seisab kasutamata tegelikult ca 50% potensiaalselt üürimiskõlbuliku elamispinda - lihtsalt inimesed ei julge sellega tegeleda.

Jah, üürileandja jaoks ei ole see mõttekas. Omanik ei teeni lihtsalt neid kulusid tagasi, mida teha tuleb. Arvestada tuleb näiteks jooksvate investeeringutega korteri amortisatsiooni vältimiseks. Selles mõttes on omaniku jaoks praegused üürihinnad piiri peal.

Mitte ei mõista, milliseid lisakulusid??? Ma maksan lisaks otsesele üürile kinni KOGU ühistu arve + elektriarve. Kas mul jääb nägemata mõni arve, mille omanik ise kinni maksab? Ühistu arvel on terve rida igasuguseid eraldi asju (remondifond, laenud, liisingud jne) ja kogu kupatuse maksan mina kinni. Millised on need omaniku lisakulud? Korterisisese san.remondi olen ise teinud, lihtsalt tahan et mu eluase oleks korras ja OK!

Ma ütleks, et see ostmine ei ole ka eriti mõtekas. Ostja seisukohast. Eriti veel laenu võttes. Investeeringuna pole korter Eestis ka just mõistlik. Noorem põlvkond emigreerub, kes seda korterit ostab, kui müüa tahad. Ja põhjamaa talv tähendab suuri soojaarveid, mis aina tõusevad.

ВОПРОС
04.07.2012 20:39
В финляндии я официально работаю и получаю 2000 евро. Мне захотелось купить дом за 120000 евро недалеко от Хельсинки. Я иду в банк предоставляю документы и получаю кредит, ну допустим на 10 лет. 7 лет я отдаю определенную сумму банку , но вдруг меня сократили на работе и платить мне не чем. Тогда я становлюсь на биржу труда и со справкой этой иду в банк. Там говорю, что больше не могу платить. приготовились? Мне отвечают- ОК, вот вам деньги уплаченные вами за 7 лет минус 5%банковских, дом остается в собственности банка. Мы растаемся полюбовно.

ЭТО ЧТО ЖЕ, В "ЭСТОНСКИХ БАНКАХ РАБОТАЮТ УГОЛОВНИКИ-ВЫМОГАТЕЛИ И ГОСУДАРСТВО ИМ ПОТАКАЕТ? !!!

Lugupeetud Anneli Kährik, palun anna mulle korteri ostmiseks raha. kontakt on siin: r2stik@gmail.com

Mitte ei mõista, milliseid lisakulusid???

Lisakuluks on kahe arve maksmise pealt võetav panga ülekandetasud. Õnneks jäävad need alla ühe euro.