Tuumajaama uuring võib loodust rikkuda

siin kohal sooviksin keskkonnaameti tähelepanu pöörata asjaolule, et sinna plaanitakse ehitada tuumajaama. ärgu nad nende puuraukude pärast ennast halliks muretsegu.
küsimus on selles, kuidas saab looduskaitsealale üldse ehitada ja miks ei ole artikli juures olev kaart tõene. seal on märgitud looduskaitsealaks vaid osa saarest. (Ühtlasi tõi Onemar oma läkituses välja, et Paldiski linna alla kuuluvad Pakri saared ja neid ümbritsev mereala on tervenisti looduskaitse all.)

ära hoiuala ja maastikukaitseala (see on vöödiline ala saare põhja osas) segi aja. ehitada on loa olemasolul võimalik mõlemale. teatavasti paikneb isegi Via Baltica maanteest paras ports Natura alal.

Tuhauuring juba läks 160 000 000 krooni maksma. Kas ei saaks seda Sandor Liivet vabastada rahamahukate tellimustööde esitamiste vaevast? Liiga kulukas see sell Eesti elanikkonnale.
Eesti mees.

Kui Eesti Energia peaks tõesti tuumajaama ehitama hakkama, siis on piisavalt põhjust Eestist emigreeruda, sest väga suure tõenäosusega pannakse seda juhtima mõni ustav parteisõdurist politruk a la Kersti Kaljulaid ja siis hoidke alt eestimaalased. Kellel on kogemusi Iru Elektrijaama parteilisest(''isamaalisest'') juhtimisest, need teavad , millest ma räägin.

ma vist saan aru miks "Kilpla" on Eestist pärit

aga ma ei saa aru mispärast seda tuumajaama tahetakse kindlasti keerulistes tingimustes ehitada

- saare peale (sinna saarele tuleb ju kallis sild/tamm/sadam ehitada, et tehnika ja materjalid kohale vedada)
- maa alla (kas kraani lahtikeeramiseks kaevab ekskavaator enne augu)
- vee alla (tuukrid ehitavad siis tuumajaama?)

(meenub et Vene ajal ajastati igasugused kaevetööd (vundamendid jms) alati külmaks ajaks, sest siis oli kaevamistöö kõrgema 'hindega')

Huvitav, et venelased pommitasid Pakri saari aastakümneid iga ilmaga ja igal võimalikul hetkel. Kus siis see kaitseala oli?
Nüüd on viie augu - umbes 50 millimeetrit läbimõõdus - ümber kisa lausa Uuralite taha.
Ehtsad kommunistid siin koos.

eesti mehele. 160 miljonit krooni ei ole nagu liiga palju sellise objekti puhul. Kui põlevkivi otsa lõppeb ja me kogu elektri ostame Soome hinnaga sealsetest tummajaamadest või Venemaalt või toodame Vene Gazpromi gaasist (uurige kui palju on gaasi hinda tõstetud), siis näed kui palju on võimalik Eesti rahvast lüpsta. Need sada miljonit on väike raha selle makstava hinna juures, millele lisa suur hulk töötuid enamasti venekeelseid energeetikuid, kui elektrit osame Soome või Sosnovõi Bori tuumajaamadest. Lätlastelt ei anna ju midagi osta ja leedukatelt ka kui nad Ignalina tuumajaama kinni panevad.

Kui see ikka Natura ala on,siis ei maksa seda torkima hakata.Meil võib muidugi kõik load saada aga poolakatel on juba oma maantee ehitusega üle Natura kogemus,et sekkus Euroopa Komisjon.Tuumajaama puhul lähevad nad Brüsselis puhta lolliks,sest see pole mingi maantee.Ei tasu vales kohas uuringutele raha kulutada.

Millisel infol põhineb arvamus, et AEJ on ainus võimalik
elektritootmise viis.

Looduskaitsjad peaksid olema pigem murelikud kui sinna ehitataks elumajad. Kui sõjavägi aastakümneid seda saart pommitas ja tulistas siis jäi see suletud alaks ja loodus sai areneda omasoodu nüüd on ka sama lugu tuumajaam suleb selle sisuliselt igaveseks.

Valitsevate EDELATUULTE tõttu on Paldiski kant AEJa
asukohana täiesti sobimatu.

Brüsselis toimub oktooris 2009 energiasäästu alane
mõttevahetus.
Riigikontroll juhtis tähelepanu, et Eestil puudub
energiasäästu kava.

kommunistid nagu maardu fosforiidikarjääride kavandajad? jep, tuumajaam on samast reast..

imho, just see jaam hakkabki meid lüpsma, kuna pole üldse imestada, et tema äratasuvuseks pannakse meile kohustus elektrit osta ainult sellelt monopolistilt. kuid siis pole neid soovitajaid enam kuskilt leida, vastutamak soma sõnade eest .

... Pakri saartele.

Eesti Energia on monstrum-teerull, kes jäärapäiselt ainult oma huve arvestab. Kuid antud juhul on küsimus muus. Eestlasele on omane hõlmikpuu sündroom. Piisab vaid kellelgi mingi ideega välja tulla, kui leidub hulk vastalisi, kes kohe kuulutavad asja antikristuseks ja kutsuvad pühale sõjale. Nii oli näiteks suure kalakasvatusega, detailplaneeringut veeretati kohalikus volikogus kuude kaupa. Kuni arendaja lõpuks ähvardas projekti tegemata jätta. Küsimus, kas Pakri üldse geoloogiliselt sobiks tuumajaama asukohaks, peaks saama võimalikult kiire lahenduse. Aga ei, need, kellele Pakri kohe kuidagi ei sobi, püüavad algusest peale ettevõtmist venitada või üldse vankri kraavi keerata. Viie puuraugu puurimine ei saa küll mingit ohtu endast kujutada, aga nagu öeldud, vaja on kogu ettevõtmist iga hinna eest takistada ja pidurdada.

160 miljonit. Tead või arvad?
Palju tegelikult oli? Küsi ikka Lahtveelt kah.

Ütle siis, kuhu sa pooldad!

Ainus võimalik mitte, aga Eestis odavaim küll.

"Riigikontroll juhtis tähelepanu, et Eestil puudub
energiasäästu kava."

Kas 25. elektritarbimise režiimiga on võimalik vähendada energiavajadust?

Eestis pole midagi odavamat. Nii kui asi paigas, võetakse klientidelt täie rauaga. Igasugused "veed" on parimaks näiteks.