Ruta Eier: huvitav, et siis kui majandus tõusis 12%, ei hakanud õudne

Kuidas sulle seletadagi. Et plond aru saaks.
See on nagu üheöösuhe. Algul tõuseb ja tõuseb ja tädi on rõõmus rõõmus. Siis hakkab langema ja tädi tunneb igavust.
Onu läheb ära.
Mõne aja möödudes avastab tädi, et menstruatsioon jääb vahele. Tädil on kõik asjad nagu alles aga onude tõusud enam ei huvita. Selle nimi on langus ehk depressioon.
9 kuu pärast tulevad valud - tädi kaotab äkki kaalus ja talle tekib pikaajaline kohustus, mis ei too sisse, ei ole olnud soovitud ja mida ei toetata. Ka onudel ei tõuse enam tädi peale. Teiste tädide peale tõuseb edasi. Selle nimi on krahh. Kui mõtled tädide all riike ja onude all suurt raha siis saad aru kuidas langus ehk depressioon tekitab muret aga tõus mitte. Tõusul on meeldivad tagajärjed kuna tõusude kandja ei pea vastutama languse subjektina.

Esimesele:sa oled ikka päris idikas!

Eieriga 100% nõus ära on tüüdanud mingi pidev hala ja kiun.

Blond ja kenake aga ei räägigi rumalusi. Svenssonid SEB-st on temakese muidugi oma palgalehe taha peitu pannud. Muidu viimati annab Stenbocki majale veel asjalikku nõu.

Õudne oleks pidanud hakkama Eest liidril Ansipil, kes buumi tipus 2007 märtsis kuulutas, et see ülekuumenenud majandus ongi Eesti loomulik olek ja kestab lõpmatult.

Ega pankadel ka ju õudne ei hakanud. Tehti kõik, et rahvale veel rohkem laene pähe määrida. Majandustõus oli idaalne reklaamimaks tarbimist ja võlgu elamist. Huvitav kudas pank majanduslangust ära kasutab? Eriti vist ei kasutagi.. pangad on hetkel kõige mõttetumad organisatsioonid.

Karm, aga tabav võrdlus.

Lisaks veel uue rahvatarkuse, et laenuvõtt on nagu lapsetegemine - võtta (teha) on mõnus, aga hiljem kohustusi kanda mitte nii väga.

Kujutame hüpoteetiliselt, et Ansip oleks hakanud kuumenevat majandust jahutama. Kolm aastat kasvas SKP 10-11%, oleks raha reservidesse viimise teel löönud selle 7-8 protsendini. Kolme aastaga oleks majandus vähenenud 10% võimalikust maksimumist.
Aga mis siis muutus - praegu me olemegi täpselt sellise languse ees.

Hämmastavalt karmilt idiootlik kommentaar.
Äkki loeks enne artiklit?

Tundub vaimukas, aga ebaeetiline võrdlus,millele aitab kaasa ka sõna blond,kuigi kõva p-ga.

Ära solva inimesi! See näitab sind...

Kuidas sulle seletadagi. Et plond aru saaks.


See on nagu üheöösuhe. Algul tõuseb ja tõuseb ja tädi on rõõmus rõõmus. Siis hakkab langema ja tädi tunneb igavust.


Onu läheb ära.


Mõne aja möödudes avastab tädi, et menstruatsioon jääb vahele. Tädil on kõik asjad nagu alles aga onude tõusud enam ei huvita. Selle nimi on langus ehk depressioon.


9 kuu pärast tulevad valud - tädi kaotab äkki kaalus ja talle tekib pikaajaline kohustus, mis ei too sisse, ei ole olnud soovitud ja mida ei toetata. Ka onudel ei tõuse enam tädi peale. Teiste tädide peale tõuseb edasi. Selle nimi on krahh. Kui mõtled tädide all riike ja onude all suurt raha siis saad aru kuidas langus ehk depressioon tekitab muret aga tõus mitte. Tõusul on meeldivad tagajärjed kuna tõusude kandja ei pea vastutama languse subjektina.

Siis oleks see olnud planeeritud, kontrollitud langus.
Praegu on tegemist juba kaosliku langusega.

Kenale ökonomistile küsimus: kui palgatase langebki 2005 a. tasemele, siis võetud laenukohustused küll mitte (ei arvesta siinjuures intresside langust). Millisest heast elust me siin siiski räägime kui töötuid on varsti 100 000 ringis ja paremusmärke näha pole. Olen ise ka juhtival kohal töötaja ja lisaks firma ka veel, siiski otsin töid, mida teha saaks. Võibolla makstakse SEB-s ilusa väljanägemise eest lisatasu, ei tea, kuid majanduses kestab kriis vähemalt 5 aastat kui mitte 10.

2005 käiski juba kasv laenude arvelt. Nii kui pangaintressid langesid, nii algas ka majanduskasv. Intressid langesid ja laenude massiline reklaamimine koos laenamistega algas 2003-2004. Sinna tagasi lähemegi, ja miks mitte inertsist ka kuni aastani 2001 välja. Sest 2004 oli positiivseks systiks EL-iga liitumine aga praegu ei ole näha yhtegi positiivset syndmust, mis 2004 aasta tasemel v6iks piiri ette seada. Euroga liitumist ilmselt ei tule, t6enäolisemalt tuleb D. Nii et ma arvan, p6hjas oleme siis kui saabub 2001 tase. Ainult et 2001 ei olnud nii paljud pered v6lgu ja neil ei lasunud 30-aasta pikkusi maksekohustusi. Nende jaoks v6ib tulevane p6hi v6rduda elukvaliteedilt aastaga 1994. Ma ei saa aru, kas selle s6nav6tu ainus eesmärk oli positiivse fooni loomine?

Oi-oi, populist. Mitte see ei ole õudne, kuhu me langeme, vaid ikka see languse aeg, kus majandustegevus on väga pärsitud, töötus väga suur jne. Just siis on inimestel väga raske. Kui langus ühekorra seisma jääb ja jälle töökohti tekib ning majandus elavneb, siis pole enam midagi õudset, langegu me siis tagasi aastasse 2005 või 2003.

Svenska Enskilda Banken Nahren. Pole tarvis lasta oma päid segi ajada võõramaiste huvidega.
Eesti mees.

väga öige ja asjakohane kommentaar,köik oli puust ette tehtud ja punaseks värvitud.sellele artiklile on raske teistmoodi vastata ja kui seda teha,siis blond peax uuesti koolipinki minema enne kui söna vötab.esimene mulje sellest ruta kirjatykist jäi see,et on vist 8 klassi kirjandivöistlus.parem oleks öelda-ruta,ära pyya olla see,kes sa pole,paistad siis äkki targem välja.
teistele ilkujatele esimese kommija suhtes:see oli tal vist irooniaga esitatud,sest sellisele tobedusele tulebki sarnaselt vastata,arvatavalt on tal samuti siiber idiootlikest sönavöttudest nagu minulgi ja väga paljudel teistel

selgituseks

mulle tõepoolest kangastus kuidas aastate eest TALSE tõusis kui blond õhtul nõnda ennustas

ajad on õnneks muutunud (kui on)

olgem solidaarsed ja ärgem devalveerigem!
olgem solidaarsed ja toetagem EP ja EE tippjuhtide kõrgeid palkisid!

ma usun, et kui autor hakkab meile kirjutama oma eksklemistest tööjõuturul, siis saab huvitavam lugeda olema...eriti hala ja kiunu suhtes..