EKSPERDI PILGUGA: Kas Eesti on IT-riik ka viie aasta pärast?

sõna "osapool" pole olemas..

Õnneks oleme üle saanud 2 mehe firmade raamlepingute hooajast. Aga need võivad ka tagasi tulla, kui tellija seda lubab. Korruptsiooni võimalus tuleb minimaalseks viia. Kui riigiasutuse projektimeeskonnas on äripoole teadlikke esindajaid rohkem ja sellel on asutuse prioriteet, lahendab see probleeme.

tundub nagu webmedial on riigihangetega vesi ahjus. Avastati, et leidub ka konkurente, kes töö eest ära võtavad ja ka odavamalt VALMIS teevad :D

@sabalasa

Hea on sul kilgata, kui sa asjast ikka mitte midagi ei tea :D

@aftw
Eks ma natuke tean ikka küll ;)

...kui klassikuid tsiteerida :D

Too Andre Krull soovib antud artikliga muidugi pappi oma auku ajada. Ikka, et vaja suurt-usaldusväärset-raamlepingu alusel töötavat partnerit.

Hala tuleb valest suust.
WM on täna enamiku riiklike tellijaje õudusunenägu. Alla aastase kogemusega programmeerijate hordid tuleks riigihangetest hoida nii kaugel, kui seadus vähegi lubab.

kes siis Eestis paremat teenust pakub ? - vuntsidega mehed Andmevarast või Datelist ;) jutt ei käi ju hangete lükkamisest WM-ile, vaid mõttetust maksumaksja raha raiskamisest, mis praegu toimub

webmedia teenusel pole häda midagi, väga tublilt antakse tööle pihta

lisaks artikli kohta samuti kommentaari - meil on üsna vähe levinud it konsultatsiooni teenus. see on küll tekkimas, ent terad on sõkaldest veel eraldamata. põhjanaabritel aga on sedasorti asi ammu kasutuses ning konsultant on vägagi aktsepteeritud ka suurklientide juures. idee on selles, et eristada arenduse juhtimine ja planeerimine teostusest. kompetentse, arendust haldava inimese olemasolul on ka teostajate kaasamise õpikõver väiksem ning ka vääritimõistmiste risk vähendatud. klient saab päeva lõpuks veendumuse, et hoiab kätt pulsil vähema raha eest ning arendus on pigem hoogtöö, võimaldades sel moel arenduse etappe ajaliselt jagada lähtudes oma arenguplaanidest. arenduse etappide ajaliselt hajutamise paindlikkus leevendaks ka praeguste riigihangete juures toimuvat kliendipoolset paanilist vajaduste komplekteerimist (mille tulemusena on vajadustele mittevastamise oht suurem). sest, ühe suure tükina teostatav arendus vähendab kliendi projektimeeskonna jaoks võimalust teha arendusest vahepealseid kokkuvõtteid ning hinnata süsteemi käivutumist. kliendi projektimeeskond saab sisuliselt tagasisidet tehtu kohta alles kogu projekti lõpuks.

aga muidu tubli kirjutis, hr Krull :)