Eesti oma tuumajaam järjest võimalikum

Strandbergi häma tuumakütuse hinna ja ärakasutamise protsendi teemadel ei võtaks pikemalt lahata - teada ju on, et kütuse hinna osatähtsus jääb väikeseks ka pärast kasvõi kümnekordset hinnatõusu.
Küll aga räägiks sellest maagilisest 400 MW piirist. Et ei saavat seetõttu tuumajaama teha, kuna Eestis on tarbimise miinimum 400 MW. Aga esiteks - tarbimist on ju võimalik tõsta (rajame Eestisse alumiiniumitööstuse ja parandame sellega jooksevkonto olukorda!) ning teiseks - kas siis lätlastel polegi energiat vaja?
Kui leedulaste ja poolakatega kipub asi jamaks minema, siis lätlased on sellest jamast veel suuremad kannatajad kui meie, sest neil pole isegi mitte põlevkivi.

Jah, tuumajaama võiks ehitada Laulasmaale. Poleks vaja pikki ja kalleid ülekandeliine.
Veskimetsa sobiks, kuid jääb liiga ligidale võimaliku õnnetuse korral vehkattegemiseks.

Tuuma jaamast 50km raadiuses muutub kinnisvarahind olematuks, 100km raadiuses kukub 50%.

Soovitaks kinnisvara igaks juhuks realiseerida, hetkel on selleks hea aeg ! Laske aga hinda alla, äkki tuleb tuumajaam ja ei saa enam midagi!

Eestiga umbes sama suure, kuid üle 10 korra tihedamini asustatud Hollandi elanikud pole veel tuumajaama eest vehkat tõmmanud.

Hollandlased veel pole, Tshernobõlased juba teise ilma isegi kolinüd...
Reformierakonna parteipilet annab kiirguse suhtes immuunsuse.

Jah, eestlasi ei ole suutnud maailmakaartilt pühkida ei rootslased, ei taanlased, ei sakslased ega venelased, aga vahest saame ise selle ülesandega hakkama! Meie esiisad ei andestaks seda meile! Ei tuumajaamale!!!

Siin toodud suvised elektritarbimised ei arvesta ilmselt suvise kasvava tarbimisega - so elumajade jahutamisele konditsioneeridega. Arvestades viimastel aastatel kerginud hoonete üha suuremaid klaaspindu on see paratamatu.
Ühte korralikult ehitatud tuumajaama ei maksa küll karta mõne lollusest ja lohakusest põhjustatud õnnetuse näite varal.

Tõenäosus tuumajaama-õnnetuses kannatada saada on väiksem, kui juhuslikult allakukkuva lennukirusude alla jääda. Ei tea, kuhu soovitad siis kolida (siin planeedil?)

Demagoogia! Tšornobõli, Sosnovõi Bori ja Ignalina RBMK-tüüpi reaktorid erinevad nagu siga ja kägu mitte ainult läänemaailmas kasutatavatest reaktoritest, vaid ka teistest vene reaktoritüüpidest! Siinsamas üle lahe Loviisas töötavad vene päritolu VVER-440 reaktorid ja pole häda midagi. Me peaksime muret tundma hoopiski Sosnovõi Bori pärast, kus erinevalt Ignalinast jätkub RBMK-tüüpi reaktorite kasutus. Kuigi, ega nii jõhkra ohutusnõuete eiramiseta, nagu oli Tšornobõlis, ei juhtu ka seal midagi taolist.

Energia eksport aitaks samuti jooksevkonto defitsiiti parandada.

Elrektrit on vaja? On. Millest seda teha? Põlevkivist või tuumajõul. Põlevkivist tegemine tekitab kasvuhoonegaase. jääbki üle ainult tuumajõud.
Tuulikud aga ebastabiilsuse pärast elektriga varuistamiseks ei kõlba. Küll kõlbaksid nad vesiniku tootmiseks. Et mootorikütust vähem sisse vedada.

Kunagi rääkis Marek Strandberg ka rublade müügi vajalikkusest aga asi lõppes nii:

http://www.aripaev.ee/3309/uud_uudidx_330906...

Lugu oli selline:
" ....Kaup koos, hakkasid rublade müügist saadud dollarid laekuma Kivimäe ja Strandbergi Soome firma Maag Oy Eesti kontodele Hansapangas ja Ühispangas - nelja kuuga ühtekokku 9,7 miljonit dollarit. Sellest 1,9 miljonit kanti üle Eesti riigile, ülejäänud 7,8 miljoni dollari saatus on siiani teadmata. Valdavalt võeti see välja sularahas, väiksem osa rahast rändas aga USA pankadesse.

Riigikontroll, politsei ja prokuratuur üritasid küll asja uurida, kuid edutult. Miskipärast tunti huvi vaid Maag Oy Soome kontode ja selle Eesti sõsara ASi Maag Eesti kontode vastu. Kellelgi ei tulnud aga pähe kontrollida ka Maag Oy kontosid Tallinnas. Kriminaalasi jõudis küll kohtusse, ent kõik süüalused - Pruuli, Kivimägi ja Strandberg - pääsesid puhtalt. Pididki pääsema, sest neid ei süüdistatud mitte Eesti riigi raha kõrvalepanekus, vaid hoopis valuutatehingute korra rikkumises.

Toeta allkirjaga ELU ja EMAKEST MAAD - ütle EI tuumajaamale

http://roheline.erakond.ee/

Miks taastuvenergeetika on hea ja tuumajaamad halvad loe:





EUROPEAN NUCLEAR CRITICAL CONFERENCE HELSINKI 9-11.11.2007 http://uraanitieto.tormunet.fi/encc/index...

Euroopa on tuumajaamu kubinal täis ja keegi ei virise. Strandbergist ei saa vahel üldse aru, propageerib rohelist eluviisi, aga sõidab jumaka autoga. 400 MW jutt on pullikaka, miks ei võiks üleliigset elektrit välja müüa, pappi põle vaja vä?

Piisab kui mingi jama juhtub kord 50 aasta jooksul .
Siis ei ole põlvkonda keda ei oleks kiiritatud .

Tulemas on, lausa ukse ees uued tehnilised lahendused.
Mille tehnilised lahendused sisuliselt väldivad tuumareaktori tava ohte.
Kui ehitada ,siis selline jaam mis juba kannab endas uut põhimõttelist kvaliteeti.
Ja sobib energeetia alasesse hajavõrku.
Kogu see elektrienergia jama on ikkagi suur poliitiline mull.
Kui räägime mis tahes elektrijaamast siis ikkagi on juttu jõuallikat käitavast energiakoldest,olgu siis selleks selleks energiaallikaks tuumareaktor või põlevkivikatla kolle.
Eestis on automootoreid võimsusega 50 miljonit kilowatti.
Iga aasta ostetakse sisse ligi 2 miljonit kW võimsust.
Samas elektrijaamade koguvõimus jääb 2 miljoni kW piirile.
Ainuüksi automootoritel on elektrigeneraatoreid ligi 500 000 kW.
Ansipi unistuste tuumajaam peaks olema 400 000 kW.
Elektriteema on roheliste "aljosa".
Mõtetu ja pikaajaline möla mis läheb valijale peale.
Ja ansiplased on väga mures piruka hammustamisel.
Eesti on nii väike, et siia 100 % elektrit sisse osta ei ole mingit probleemi,see ei kõiguta ei börsse,ei sealseid hindu.
Lisaks tuletaks meelde,et elektrihinnast elektrijaamale makstakse vaid 40 senti Kohaletarimine maksab aga ligi 80 senti .
Seega tuleks vaadata kelle käes on kaablite (näiteks Estlink)liinide lülitid.
See on rahvuslik julgeolek .

Jaaa, korra 50 aasta jooksul oleks ikka väga karm risk. Kui oletada, et meile lähedal asuvas kümnes reaktorist ühes iga viie aasta jooksul mingi jama juhtuks, siis oleks küll väga pahasti...