Saage eurooplasteks, jääge venelasteks

igal pool maailmas, kus on venelased, on ka rasked probleemid.iga inimene peaks elama oma kodumaal, mitte rändama ja tekitama pingeid.on kuritegu, et eesti neid barbareid, kes ilmutasid end hiljuti väga ilmekalt, levitab euroopasse. venelane jääb alati vaatama venemaa poole, kuigi ta elab ükskõik kus mujal.

Kuidas siis 3. sordi "kodanik" saab 2.sordi kodakondust? Samaviisi, nagu need "hallid" muulased praegu?

Ja mis siis tuleb nende lastega, kas nemad siis kah saavad automaatselt "kvasikodakondust", konserveerides situatsiooni?

KAS KOLLIST SOOVIB EHITADA EESTI RIIGI VENE RIIGI SISSE – SEDAPIDI MAHUKS ÄRA KÜLL
Tundub, et tubli keskesakondlane Kollist on jäänud selleks, kes oli. Kas just iseendaks – pole teada. Võibolla mäletavad teda iseendana tema kunagised kaaslased Keemia Instituudist…
Jälle esitab Kollist Šveigilt laenatud skisofreenilise puändiga (suurem maakera väiksema sees!) demagoogia Vene riigi ehitamisest Eesti riigi sisse – õigustamaks oma kunagist väidet dokumenteeritud Vene kodanike kahjulikkusest Eestile… Millisele Eestile? Ka Viktor Kingissepp võitles kunagi Eesti eest. Ainult see oli hoopis teistsugune eesti – võrreldes sellega, mida ta ennast oli kukutama seadnud.
Praegu tundub Kollisti see (tema ammust väidet kordav) väide igatahes ettepanekuna, mis võiks kõlada umbes nii: “Vältimaks Vene riigi ehitamist Eesti riigi sisse – taas-teisaldada terve Eesti kogu täiega tagasi Vene riigi sisse.” Ja ongi kõik ohud ja vastuolud hoobilt kaotatud ning idanaabri igavestikestev, heasoovlik ja hoolitsev suhtumine tagatud.
Vaatamata avaliku arvamuse vastuseisule ja Dekoloniseerimise Algatuskeskuse põhjendatud selgitustele, alustas Kollist 1995. aastal tõepoolest Vene kodanike dokumenteerimise-alast “võiduajamist” VF Suursaatkonnaga. Kui Laia tänava Toompea-poolse otsa olid ummistanud “joppivad” ja “mattivad” vene kodanikud, keda teenindas minimaalne hulk vene ametnikke, korraldas Kollist sama tänava teises otsas lisaks muule Eesti ametnike käike venekeelsetesse “töökollektiividesse” ja andis valdavalt Vene kodanikele koos Eesti välismaalase passiga lilli… Selle võidu-dokumenteerimise võitis Kollist ülekaalukalt ja sellele näiski tema konkurent olevat oma “passiivsusega” keskendunud – saavutatud tulemus oli ju nende poliitilistes huvides…
/järgneb/

/järg 1/
Kollisti kombel kaasaega “hüpates” on siinkohal paras meenutada, et Eesti riigis äsja segadusi organiseerinud ja neid ka teostanud välismaalase saab riigist välja (oma kodumaale) saata, kuid Kollisti kallite “koduvenelastega” seda paraku teha ei saa… Keskerakonna initsiatiivil (seaduse muutmisega) “õigeteks” kuulutatud alusetu Eesti kodaniku passi “omanikest” seekord rääkimata.
Kohe samal 1995. aastal käivitas Kollist värskete halli passi valdajate “mittekodanikeks” nimetamise pikemaajalise kampaania ja võitis selleski “jõukatsumises” - mugavat Eesti meediat ning analüüsivõimetut avalikku arvamust. Põhjendus oli seekordki kostnud rahulolematus välismaalaste seadusega, mille kohaselt Eestis legaalselt viibiv isik olid kas Eesti kodanik või välismaalane. Kollist: “…kuidas nad siis välismaalased on, oleme nendega palju aastakümneid koos elanud, nad on omamaalased, ainult veel-mitte-kodanikud, seega – “mittekodanikud”…” Seegi oli - nagu ikka, täiesti juhuslikult – pikemas perspektiivis kasulik Vene propagandale, sest MITTEKODANIKUST pidi aegamisi saama KODAKONDSUSETU ja see on nüüdseks juba tõelisuseks saamas...
Asi on nimelt selles, et rahvusvaheline õigus (vastav konventsioon) kohustab riike oma “kodakondsusetuid” kiirviisil ja tingimusteta naturaliseerima – oma kodakondsusesse võtma. Ikka sammhaaval selle ammukardetud kodakondsuse 0-variandi poole, mida ENSV järjepidevuse (nn. kolmanda Vabariigi) kehtestamise ja Eesti Kongressi kõrvaletõrjumise kaudu üritas ebaõnnestunult põhiseadusesse kirjutada – jälle seesama Keskerakond.
Tõeliselt imekspandav on Kollisti eksimus välismaalaste seaduse jõustumise aja määratlemisel. Seevastu omal ajal kõvasti Venemaalt etteöeldu alusel Eestit rünnanud Van der Stoeli õigustav kaitsmine Kollisti poolt - on kõige eelnevaga analoogselt - igati mõistetav.
/järgneb/

/järg 2/
Ja lõpuks – veel üks “täiesti juhuslik” kokkulangevus. Venemaa on Eestit palju kordi ja alusetult süüdistanud oma “kaasmaalaste” kohtlemises “teise sordid kodanikena”. Kollisti järjekordne (nagu ta ise uhkeldades väidab) ettepanek “kvaasikodakondsuse” kasutuselevõtuks – oleks Venemaa ammustele süüdistustele ”aluse” loomine, sellele omamoodi “põhjenduse” tekitamine. See on Eesti kehtestamine “kvaasiriigina”. Miks soovib Kollist Eestile halba?
Ei tahaks uskuda, et pikka aega väga kõrge riigiametniku staatust kandnud Kollist ei tea, et rahvusvahelise õiguse tava ja seda kajastavad aktid ei näe ette üksnes kodakondsuse andmist, saamist, võtmist ja äravõtmist, vaid see on alati seoses kodakondsussiirdega. Isikule kodakondsuse andmisel tuleb tagada varasemast kodakondsusest vabanemine, vältides mitmekordse kodakondsuse esinemist ja mitte vabastada kedagi kodakondsusest, kui tulemuseks on kodakondsusetus. Tagamaks neid põhimõtteid on olemas vastavad rahvusvahelised konventsioonid. Seejuures on Eestiga seoses vähemalt üks riik, kes neid põhimõtteid poliitilistel ja ekspansionistlikel eesmärkidel pidurdamatult ignoreerib – Venemaa Föderatsioon. Miks aga peab Kollist oma kõnealuses käsitluses jätma justkui mulje, et kodakondsust vaid antakse ja võetakse ning et seda justkui mõnel puhul lihtsalt polegi – jääb pehmeltöeldes arusaamatuks.
On ikka kurb küll, kui pikka aega ühe riiklikult tundlikuma ning rahvuslike huvide suhtes julgeolekuriske sisaldava valdkonna kõrgeim ametnik omab peale juba varem ilmnenud kriminaalsele ekslikäitumisele kaldumise ka riiklike huvide suhtes „oluliselt iseäralikke” ja juba varem probleeme tekitanud seisukohti ning peab jälle vajalikuks neid ka media vahendusel jätkuvalt propageerida. Halvima variandi prognoosina küsiksin – mis on tulemas?
Jätan seejuures rahvusesse kuulumisega seonduvate vastuolude osa Kollisti arvamusavalduses, kui suhteliselt ebaolulise - ruumi säästes puudutamata. Ühtlasi teen ettepaneku kodanikuühendusena taaselustada Dekoloniseerimise Algatuskeskus.

HEa idee aga kas need nii öelda uuskodanikud onka lojaalsed eestile austavad nö põlisrahva tavu a seda,et eesti keel on riigikeel ja ka nemad peaksid seda oskama.

Iga enesest lugupidav inimene kui elab või läheb elama teise riiki õpib ka seda keel ja proovib vähemalt aru saada selle maa nö põlisrahvast.

Kui palju nemad seda teevad?Kardan,et vähesed.

Ikka on eeti keelt rääkivad eanikud need kes vabatahtlikult vene keeles rääkima hakkavad kui nende kaasvestleja aru ei saa.

See on solvav.. ja vägagi.

vabandan keelevigade pärast.
Kiire trükkimise tulemusena mõned tähed jäid pudu.