Urmas Reinsalu: presidendi hirmud ei ole adekvaatsed

http://www.president.ee/et/

Presidendil on hulk juriidilisi nõustajaid, kelle arvamuse põhjal president ka oma otsuse teeb.

„Aga kui need hirmus on esitatud nii kõrgel tasemel, siis tuleb sellega tegeleda. Selgitada, vajadusel ka seadust täpsustada,“ lisas Reinsalu. "President leiab, et selles seaduses ei avata mõisteid, vaid tegeldakse tõenäosusega, aga tegelikult on see põhjalikult läbi töötatud."

No kui see ei ole räigel asjatundmatusel baseeruv ülbus, no mis see siis veel on?!

Egas midagi, jääb loota vaid seda, et President ja presidendikantselei, samuti Riigikohus, annavad seevastu neile jurakatele ikka korralikult vastu peapekki. Loodetavasti töötavad kohtutes siiski kogenud juristid, mitte aga inimesed, kel sisuliselt korralik praktiline juurakarjäär puudub ning kes seetõttu ei suuda elukorraldust näha seoses põliste ja loomulike põhiväärtustega (s.h põhiõiguste ja vabadusõiguste kui loomuõigustega) ning nende kaitse vajadusega.

Kindlasti on tal hulk nõustajaid...nii palgalisi kui ka mittepalgalisi...;) Pealegi pole tal kohustust palgaliste nõustajate arvamust kuulutada pühaks tõeks.

Oo, eelnõu tõenäoline autor ronib kivi alt välja! :P

Reinsalu (ja Vaher) on nagu loodusõnnetus. Sattusid tüübid riigikokku, ilmselt motoks "VALI KORD!" või midagi sellist... ja eelnõusid lugedes tundub, et olen kuidagi 1920-ndate aastate Itaaliasse sattunud.

Ainult passi saamiseks sõrmejälgede nõudmise värgi pärast ei ole vist neid alust süüdistada -- see idee kopeeriti ilma vähimagi kriitikameeleta Euroopa Liidu siseministrite nõukogult.

(Mis muide tähendab, et lähitulevikus on võimalik ehitada mugav politseiriigi aparaat, millega saab mööda suvalist eset tõmmata ja kohe nimekirja isikukoodidest.

Ning sõrmajälgede andmed, ärme karda, need ei püsi luku taga. Need saavad omale nii sõbralikud kui vaenulikud tegelased, ja tagasi võtta pole neid ilma näpuotsi töötlemata võimalik. Infoleke kogu eluks, voila!

Nii et passipildist läheb asi ikka palju kaugemale. Inimene ei mulju oma näo kujutist igale kruusile, ukselingile või klaviatuurile, mida ta kasutab.)

Ooda nüüd pisut,Urmas.Ma toon Sulle eheda näite,mida sinu mutused oleksid kaasa toonud.Koguni kaks näidet:
1.Mina,IRL liige,kutsun kokku koosoleku,vabas õhus muide.Kõik omad tublid ja terved tulevad.Sekka juhutb üks ksik,kes korraldab üüratu skandaali.Ja õudne lugu,peale selle üüratu kammajaa mis toimub,hakkab üks rahvaliitlane mind kokhutsse kaebama.Ja kes saab siis 5 aastat vabadusekaotust kui anda kohe täiega.Mina-kes ma koosoleku eest pean vastutama.
2.KOV juhid puha rahvaliidust.Ja üks õnnetu orav saab maha artikliga,kus ravaliidu peategelane loeb välja suuresti seaduserikkumise,kuna leiab et teda on solvatud.Ja karistatakse siis keda- seda õnnetut oravat,kuna valitsust (ei riigi ega omavalitsust)kritiseerida ei tohi).

Vaat niisugune lugu sinu algatatud seadusemuutmistega.

Ja veel.Lugedes seda üllitist ,mida president tagasi lükkas.No tõeline hirm tuli peale.Mina,viisipidamatusega õnnistatud isik,ei oleks saanud hümni lauldagi,sest ma ei pea viisi.Valesti laulmine aga oleks võinud mind trellide taha viia.

Kuda siis sulle omale kah tundub?Kas oli ikka hea muudatus??

Reinsalu on see mees kes oli ka kohaliku omavalitsuse korraldust muutva võrdõiguslikuse seaduse arhitekt. Ehk siis lühidalt õeldes susserdaja.

Reinsalu, kes on sinu leivaisa? Rahvuslasena ja juba ka elunäinud inimesena ning inimesena, kes mõistab hästi, mida te taotlesite oma sadistliku seadusega... Olete rumal poisinolk, kes oma lollusest soovis rahvast viia "valgevene teele" olete inimesehakatis, kes pole suutnud analüüsida, mis ikka pronksööl juhtus... Selle seadusega tegid rahvale selgeks sellegi, et väärid Laari kõrval seismist, kuid õigluse veskid jahvatavad aeglaselt, kuid kindlalt ja ühel päeval pead sa andma vastust oma tegude eest...

Tundub, et ühiskond on jõudnud sinna staadiumisse, kus sõnasfääri ja objektisfääri tasandite ühitamine tekitab üha vastuolulisemaid käsitlusi. Nii õiguslikes kui üldistes arusaamades.

Hr.Reinsalu põhjendusest nähtub, et kohtuliku uurimise metoodika ja/või võimalused ei suuda tõde välja selgitada.
„Näiteks terrorismi puhul tuleb arvestada, kui raske on selliseid kuritegusid tõendada ja üldmenetlusega kohtusse tuua."
Seepärast ka tungiv soov kokkuleppemenetluse järele. Olgu öeldud, et raskete kuritegude puhul on karistused maksimumilähedased. Kes küll sooviks kokku leppida kui on teada, et tema süüd kohtus tõendada pole võimalik? Mille alusel siis terrorist või tapja süüdi mõistetakse?

Teiseks devalveerib kokkuleppemenetluse laiendamine kohtuvõimu autoriteeti. Siinkohal pole tähtis kui autoriteetseks me tänast kohtuvõimu peame. Soovitud seadusetäienduse rakendamise üldloogika ei tohi kahandada õiguslikku ootust õiglasele kohtupidamisele. Õigust mõistab siiski kohus ja oletuste alusel kedagi süüdi mõista ei tohi.

Väide, et igas seaduses võib tonti näha on demagoogiline. Kõik voolab, kõik on suhteline - seda teame juba iidsetest aegadest.

ei, aga kuhu siis kohustuslik kiidulaul Edgar Savisaarele jäi - olgu siis Reinsalu ja seaduseelnõuga, kuis on.
No, ma parandan asja siinkohal (vt. ka artikkel presidendi seaduseelnõu tagasilükkamises ja seesinase objekti kommentaari sellele):
Savisaar on kõigi aegade kõigi rahvaste suurim geenius!
Vat

Ei saa kuidagi armsa kolleegiga nõustuda. Põhjenduse panin oma ajaveebi www.meikar.ee

Silver Meikar

Nemka ei ole kõigi aegade kõigi rahvaste suurim geenius, kahjuks. Ei saa kunagi selleks, ikka kahjuks. Lihtsalt üks ärahirmutatud nemka, kelle maailmas saab valida ainult etkari ja antsihhi vahel. Lihtne on ussikese elu - pea mullas või konksu otsas.

Loodetavasti ei ole liiga intiimne küsimus: kas võiks seda "armsa" osa täpsustada? Siinsamas.

Kuulge sõbrad, see seadus on tõesti võimsalt üleforsseeritud. Sõjaajal oleks ta omal kohal praegu küll mitte. Sunniaparaadile on ikka räigelt võimu juurde antud, suure vaevaga on miilitsast saamas euroopalik politsei ja nüüd anname neile ahvatluseks võimsa kaika kätte. Kes garanteerib, et neid sätteid hakatakse rakendama AINULT pronksiöö sarnastel juhtudel (loodame muidugi, et neid ei tulegi)? Igasugust võimude vägivalda ja ülereageerimist saab edaspidi selle seadusega põhjendada. Uskuge, neid juhtumeid hakkab tulema. Ärgem kitsendagem nii suure vaimustusega kodanike vabadusi võimude ülisuurte õiguste arvelt.

dumkale
no, ma nii küll ei ütleks...
Aga, et asja konteksti viia, soovitan lugeda kommentaari teemal:
http://www.epl.ee/uudised/472470&kommentaari..., see, millele tähelepanu pöörasin oli: l 01. juuli 2009 15:05:34
Sellest ka Savisaare-lembuse järsk puhang...

See üks suvaline algaja kirjaoskamatu spinner, kes nemkasid pöördesse viib. Kahjuks.

Sellepärast, et ta on s.tt mees!

See on labane. Keegi ei ütle sitasitika kohta, et see sitt sitikas on. Ikka sitasitikas ehk see, kes sitas sonkida armastab. Mõned kolleegid peavad teda armsaks, kui järgmine põhikommentaar sama kohta käib. Eks või sellestki järeldusi teha.

Kulla Reinsalu, riigikogu ja valitsus:
Kahjutundega pean teile teatama, et hoopis kõigi teie rahva poolt valitute ja tööle pandud inimeste viimase aasta -kahe tegevus suuremas osas ei ole ADEKVAATSED, kaugel sellest (juhul, kui muidugi teie kõikide tegevus ei olegi sihipärane Eesti Vabariigi ja rahvuse teadlik hävitamine, mida ma siiski ei usu).
Pigem on olukord lihtsalt selles, et kogu see kamp võitleb endi töö-võimu juures olemise nimel ja ülejäänud ongi vähetähtis ja selletõttu ka absoluutselt ebaadekvaatselt teostatud (millest jutt- no kõik teavad ju isegi väga hästi)

Hea toimetaja, "Riigikogu" kirjutatakse suure algustähega, sest tegemist on asutusega. Erinevalt "parlamendist" ei ole "Riigikogu" üldnimetus. Küi käsitleme seda üldnimetusega, siis peaksime rääkima ka "Läti riigikogust".
Ühel noorel inimesel peab siiski nii palju austust oma riigi vastu olema, et selle asutusi suure algustägega kirjutada.