Ülle Aaskivi haukus demokraatia valvekoerana

Pealkiri kõlab üsna kentsakalt.

See naine ütles tiblaerakondadele, mida paljud eestlased tahaksid ilmselt öelda. Mul täiesti ükskõik, kas Riigikogu kodukord nägi seda ette või ei...

OLI NAISTE PÄEV . MEHI SEAL VIST POLNUD . MEHELIKKUSE KAOTAS KA HR . VAREK , KUI HÄBI SOLVANGUGA MAHA PÜÜDIS PESTA .

Tahaksin isiklikult tänada Aaskivi selle julge ning rahvanaiseliku avalduse eest! Tõeline eeskuju kõigile poliitikutele ning ka rahvale!

Täna olen saraatoviga 100% sama meelt.
Üks eesti naine oli täna rohkem mees, kui kõik riigimehed kokku!

Selle väljaütlemise peale peaks riigikogu tagasi astuma.
Ja presidendi peaks valima rahvas. Aga täname Taageperad, kes selle vaimukalt targa pilotaaziga pani Meri pukki. Ja tol ajal oli see õige. Täna aga tänud julgele naisele: see on ka minu arvamus.

Arvestades praeguse Eesti poliitilise eliidi ringkäendust ning seda, kui palju kuritegeliku kommunistliku terrorirežiimi endiseid punaseltsimehi on aktiivselt tegevad Eesti poliitikas ja riigiameteis...

Loe edasi: http://www.kodumaa.org

issand milline pealkiri... oh n6ukogude debiilikud... rääkida ka enam ei oska

valvekoerana jah, ja targa ning puhtatõulisena veel peale selle.
Aga ajakirjanik jääbki klähvima kui loll segavereline krants

Ülle Aaskivi sobiks praegu valida Eesti presidendiks. Milline kontrast A.Rüütliga võrreldes !!!

Pealkiri edastab adekvaatselt autori harimatust. Aga sisu koosneb reeglina ühe targa naise jutust, siis hea lugu, kui vaid seda tobedat pealkirja ei oleks. Aga igal linnul oma laul...

Millega vastab Savisaar? Toob märtsis kõnepulti minister Repsi, kellel piisab ainult paarist passaazist, et Riigikogu kohe täies koosseisus Keskerakonda astub?

Sellist sõnavõttu oli vaja nagu vihma peale mõttetut põrgukuumust.

Millal pea rikki läks?

to: Hansken

Te olete pr Aaskivi esinemise mõju all.

Ega valimiste boikoteerimine on üks demokraatia poolt pakutavaid võimalusi. Viimane, äärmuslik võimalus, mis on õigustatud olukorras, kus nähakse, et midagi päästa pole, ja tuleb oma seisukohale tähelepanu tõmmata, ennast distantseerida juba ainuüksi küsimuseasetusest. Aga millise signaali saadavad, mida üldse mõtlevad erakonnad, kes boikoteerivad Eesti Vabariigi Presidendi valimisi?

Kui ette on nähtud salajane hääletus, siis võib ju valimissedelite väljavõtmata jätmine olla "juriidiliselt korrektne", kuid kindlasti ei ole see riigimehelik, põhimõttekindel käitumine. Ma ei ole kindel, kas Ergma oleks olnud kõige õigem president, see ei ole täna küsimus, küsimus on selles, et seda otsust ei tehtud õiglaselt, ei tehtud nii, nagu me oleme seda oma põhiseaduses ette näinud. Ma saaksin veel aru, kui kandidaat oleks olnud Lembit Annus või Karl Vaino, Ene Ergma on inimene, kelle vastu võib hääletada, kuid kelle kandidateerimist Eesti Vabariigi Presidendiks ei ole küll kellelgi õigust boikoteerida.

Aitäh, pr Aaskivi, Te tõite tänasesse päeva veidi seda joont, mis viieteist aasta jooksul tuhmuma hakanud - kindlaksjäämist põhimõtetele, seda riskides oma isikliku tuleviku või olevikuga. Oleks meil rohkem selleid inimesi ja jõuaks see sõnum ainult kohale neile kolmekümne kuuele, kellele see mõeldud oli.

Ehk aitaks juba destruktiivse tegevuse kiitmisest. Mittehääletamine on ise problemaatiline, ehkki täiesti õiguspärane, tänavademokraatia toomine seadusandja saali aga viib meid tagasi riigieelsesse aega. Eesti riik on tõepoolest muutunud mingiks laadaplatsiks, kus ei suudeta rahulikult poliitilisi kemplusi pidada. Kogu hüsteeria presidendivalimiste ümber on ju täielik mõttetus, kõik toimub täiesti demokraatlikult.

Riigimehelikumalt kui lp. Ülle Aaskivi käitus polegi võimalik midagi ette võtta.

Ja mõjuvamalt. Toimis ju ka lambakarjale, nagu teleülekandest näha.

Kesiklike ja rasvaliitlike kohatäiturite tegevus pole mingil juhul boikoteerimisega samastatav.

Boikoteerimine on tõepoolest äärmuslik tahteavalduse vorm. Rõhk on sealjuures sõnal - tahe. KUid isikslik ja veendumustele toetuv tahteavaldus.

Antud juhul oli tegu grupi seltsimeeste poolt kokku lepitud punakursi (hüvede hoidmine ja jagamine kitsas ringis) säilitamise sooviga. Rüütel ei puutu antud juhul rohkem asjasse kui puhtalt atribuut, mille kaudu oma positsioone hoida.

Millega siis tegu on? See on kõige puhtakujulisem juntimine, mille on üldiselt maha laitnud kõik praegused parlamendierakonnad. Kuigi kõik on seda siiski ka kasutanud:(((((

Põhimõte onsama,mis jõngalse puhul, kes keset kaubanduskeskust röökides maha viskub ja lelu või kommi nõuab. Sest, teab, et avalikult nüpeldama ei hakata. Kuigi kõigil ümberseisjail on häbi:(((((

Boikoteerimise teema juurde tagasi tulles, eeldab selline tegevus eetilisuse ja selgroo olemasolu. MIs väljenduks konkreetsel juhul selles, et minnakse oma idee nimel (presidendivalimiste blokeerimisel) protseduuri lõpuni. Või saavutatakse kokkulepe.

Praegu aga tahavad paar, omaarust kõva tegijat (kes hiljem tagatreppe kasutades udustuvad:(((((, lihtsalt kodukorra reeglite piires juntides, juhtida protsess nende arvates endile soodsasse positsiooni - valimiskokku. Mis on juba kolhoosiesimeestele saiapuru ja värviliste riideribade jagamise kaudu suurtükiväe ettevalmistustule saanud:(((((

Savisaare haledat ininat kuuldes/lugedes meenuvad vennikese 90-ndate alguse laupäevahommikused jutlused, mis kutsusid esile häbitunde. Oma liigikaaslse ja iseenda inimeseks olemise pärast.

Mäger, koger, vihmauss ja kotkas nõnda lollilt ennast ei väljenda.

Jah, juriidiliselt on kõik korrektne ;-)))

Mäger, koger, vihmauss ja kotkas ei pea ehk kõiki ülejäänuid täisidiootideks.

Kõik hääletusõigusega Eesti Vabariigi kodanikud, jätke see nimi meelde-AASKIVI!