Rongile ette sõitnud veoki juht hukkus

ELEMENTAARNE oleks ka, kui kõik raudteeülesõidukohad (vähemalt linnades!) oleksid varustatud töötavate tõkkepuudega!

Hommikune päike paistis autojuhile otse silma ja pimestas autojuhti, nii et see ei saanudki rongi näha. Alatine põhjendus.

Siinkohal hea näide selleks, et pole tarvis ei jalgsi ega ka masiniti liigelda, kui ei jätku silmi ja kõrvu ülesse-alla, vasakule-paremale ja ette-taha.
Eesti mees.

Tegelikult elementaarne on ikka see, et juht peatub ja uurib olukorda. Tõkkepuud on hea lisaabinõu.

Tõkkepuu on sama ELEMENTAARNE, kui et ristmikel on maas STOP-jooned, üleval valgusfoorid jne! Sealgi võiks ju juhid lihtsalt peatuda ja olukorda uurida! Või sama elementaarne, et korteri uks käib linnas lukus või et koer käib linnas ketis või et trollid-bussid-trammid-rongid sulgevad sõidu ajal uksed 8võiks ju kah igaüks ise vaadata, et välja ei kukuks).

TÕKKEPUU on linnas ELEMENTAARNE ohutusabinõu!

Kui esti Raudtee seda ei rakenda, siis on tegemist rahale kasumijahiga inimeste turvalisuse arvelt.

No ei nimetaks mina seda konkreetset kohta linnaks. Kuigi vist formaalselt linnapiiridesse jääb. Teisest küljest: stoppmärgi nimetus liikluseeskirjas on "Peatu ja anna teed". Kui auto ei peatu, siis on ka raske teed anda.

Pärnusse sõitev rong ei hilinenud, sest läheb varem. Hilinesid Pärnu poolt ja Türi poolt tulnud rongid ja kindlasti Raplasse minevad.

Pole tähtis, kuidas Sina isiklikult seda nimetad, aga see on linn.

Ja mine, reisi, Soomes, Rootsis, Taanis... Kus on seal ilma tõkkepuuta ülesõidukohad?! See on ikka tõeline veneaegne anakronism.

Täielik bardakk - võsa kasvab peaaegu raudteeni välja ja varjab vaadet. On küll STOP-märk, kuid pole isegi mitte vilkuvaid hoiatustulesid (tõkkepuust rääkimata).

Kuulge, Eesti Raudtee, millega tegelete?!

Ilmselt autojuht eiras stoppmärki ning ei peatunud enne raudteed. See Nikolaile saatuslikuks saigi.

Karta on. Kuid see ei õigusta vilkuvate hoiatustulede või tõkkepuu puudumist.

Mis Eesti Raudtee siia puutub?

Ka formaalselt ei ole tegemist linnaga. Raudteeületuskoht on ka Maa-ameti kaardi järgi Saku valla piirides.

Huvitav küll, kas looduslik valik ei ole juba enamikku nende hulgast, kes liiklusmärke ei tunne, loojakarja saatnud? Ikka veel ilmub välja mõni Nikolai, kes ei suvatse stoppmärgi ees peatuda.

Kes siis vastutab raudteeülesõidukohtade tähistamise, tõkkepuude paigaldamise ja hooldamise eest?

Aga EPL toimetaja Tuuli Aug kirjutab, et Tallinnas.

Olgu nii või teisiti, kuid raudteeülesõidukoha ümbrus võiks ikka olla võsast puhtaks raiutud ning vilkuvad hoiatustuled ning veelgi parem kui ka tõkkepuu paigaldatud.

Ei tahaks küll targutada, aga konkreetne ülesõit asub 100% Saku vallas. Lisaks on tegemist suhteliselt madala koorumusega tupikteega, kuhu suvalisel autojuhil asja pole. Eriti küüniline on õnnetuses Eesti Raudteed süüdistada, pole mõeldav igale metsavaheteele tuledega, veel vähem tõkkepuuga ülesõitu rajada.
Kuna ise läheduses elanud, kriipisid puudulikel teadmistel põhinevad kommentaarid lihtsalt kõrva (silma).

Kuid on ka Tallinna linnas ülesõite, mis vaid stop märgiga tähistatud ja kus harva, aga siiski rongid sõidavad. Üks neis suhteliselt samas piirkonnas, kus tänane õnnetus juhtus.

Vigadega info.See ülesõit on enne Männiku jaama linna poole ja seda kasutavad AIUNULT Männiku karjäärist liiva vedavad autod. Millest niisugused toimetajad palka saavad?Siin oleks nüüd Langi seadust vaja!

Olgu Saku vald või Tallinn, olgu palju või vähe sõidetav tee: vähemalt vilkuvad hoiatustuled tuleks paigaldada. Rong on ju rahvast täis, ka nende ohutusele tuleb mõelda!

Kuidas Põhjamaades saadakse ülesõitude tähistamisega hakkama?!

Politsei fotolt võib näha, et ülesõit on varustatud märkidega "Üherööpmeline raudtee" ja "Peatu ja anna teed".

Raudteeülesõidu ületamise kord on sätestatud Liikluseeskirja 15. peatükis. Asjakohane on meenutada paragrahvi 172, mille järgmine oleks säästnud ühe inimelu.

§172. Tõkkepuuta ja foorita raudteeülesõidukohale ei tohi juht sõita veendumata, et ei lähene raudteesõidukit.