Rebase asemel naist tulistanud politseinikul süüd ei leitud

No see jutt jätke küll vanaemale,mis tähendab et vastuollu ei läinud?Inimene sai viga -see on fakt.Järelikult rikuti ohutuse eeskirju,või pestakse lihtsalt enda omasid puhtaks!

See oli siile ka selge , et antud juhul on suudlane rebane.Ma loodan , et tema sai naise vigastamise eest vaarilise karistuse.

isiklikult mulle imikutega emasid tulistavad ja alväärsuskomplekside all kannatavad ja alkohoolikutest autojuhte tulistavad politseinikud oluliselt ei imponeeri,kuid antud hetkel ei saa aru ,miks ajakirjanik toonitab ,et tegemist oli politseinikuga ,tegemist oli jahimehega ja see on hoopis teine teema

Oskab keegi vastata-kas Eestis käib sõda ,et tsiviilelanikele tina antakse,tegelikult on tegemist jahimeeste laushooletusega.Mõni aasta tagasi peksin oma maalt välja kõik jahimehed kes püüdsid n.ö.ulukite hoolde lepingut sõlmida,probleem tekkis selles et ilma luba küsimata hiilitakse salaja metsa ja ei julge enam seenilegi minna,keegi midagi ei tähista,ei hoiata vaid püss välja ja kohe igale liikuvale esemele tina sõltumata sellest et kuul võib ka mujale lennata!!!
Ainus ravi selliste omavolitsejate vastu on videokaamera!

Ükski eeskiri ei välista kõiki õnnetusi.

Keegi eelkommenteerijad artikli sisust ka üldse aru said?

Distsiplinaarjuurdlus süüd ei leidnud. See tähendab, et toimunus ei olnud midagi sellist, mille tõttu politseinikku võiks või peaks ametialaselt karistama. Sellepärast, kolkamees, on ka tähtis fakt, et tegu on politseinikuga. Distsiplinaarjuurdluse viib läbi politsei ise ja tagajärjeks on kas noomitus, vallandamine vms.

KRIMINAALMENETLUS antud juhtumi kohta käib edasi ja see selgitab, kas laskja oli süüdi või ei.

Jah, politseinik ei tulistanud vaid seda tegi jahimees ning mingit teenistusalast distsiplinaarsüüd ei ole.

Ainuke mure on see, et miks just politseinikuna töötaval jahimehel sõrmed kõikse rohkem sügelesid ja ta selle kontrollimata lasu tegi?

Hakka või arvama, et oma elu kaitseks ja lollidele jahimeestele õpetuseks tuleb korralikult varjuda ja alati vastutuli avada.

Et siis kui nad sinu suunas üle su pea või hõlmadest läbi laske sooritavad rohkemat ei suudaks vaid kiiresti maha tapetud saaks.

Kas seda tuleb siis edspidiselt mõista nii, et vaja paigaldada teedele liiklusmärgid, mis hoiatavad liiklejaid võimalike hulkuvate kuulide ja haavlite eest?
Kui keegi pole selles süüdi, siis jääb järgi vaid juudijumal, kellele esitada arved kahjutasuks teises ilmas.
Eesti mees.

1) Distsiplinaarjuurdlust ei saa läbi viia "jahimehe" suhtes vaid "politseiniku" suhtes.
2) See "jahimees" oli politsei relvainstruktor.

Sõnaga: politseinik teeb kontrollimata lasu liikluse suunas aga süüd nagu ei oleks?
EP annab meile teada - kõik on tibens-tobens, politseiniku jaoks täiesti normaalne käitumine. Selline ongi siis meie politseinike tase?

Asi võib küll olla tavajahimehe jaoks kriminaalselt karistatav aga kuna oli tegemist politseinikuga siis on tal laialdasemad volitused, näiteks võib ta lisaks muile ulukitele lasta oma jahiterritooriumil ja registreeritud vintrauaga püssist ka inimesi, kas siis üksikuna või mitut sõltuvalt mitu luba ta eelnevalt on ära märkinud.

No kuulge. Mis paanika. Juhuslikud kuulid ikka vahetevahel juhuslikult hulguvad ja vahetevahel ka kuskil juhusliku maandumispaiga leiavad. No mida teha? Eluke ju siuke juba on. Kelle leiab kuul ja kes leiab nuga. Tähtis on ainult meeles pidada, et tavakodanikul ei tasu juhuse peale loota. Saab karistuse, mis teeb haiget. Tuleb olla tsunfti liige ja võid lennutada neid "juhuslike" palju süda lustib. Küll tsunft sind aitab. Alati leitakse süüdistatav "rööpaseadja". Olgu see siis püss, puu, metsloom või halb hingeõhk, mis saatusliku lasu põhjuseks. Ja kannatada saanutel pole vaja olla valel ajal vales kohas.

Tõepoolest, kui tavajahimees oleks rebase asemel kogemata põtra tabanud peaks ta vähemalt trahvi maksma ja hüvitama loodusele tekitatud kahju, nüüd pääseb sidemetega politseinik päris puhtalt, ei mingit süüd. Politsei on muutunud inimesele suurima ohu allikaks

Kui laskja on süüta, jääb üle vaid järeldus, et süüdi oli autos reisijana viibinud naisterahvas...
Ei tea milline on karistus sellise kuritegeliku kaasasõitmise eest?
Seda, et see poolits süüta mees on, oli ju kõigile kohe selge! Millal sis politseinik süüdlane saab olla!
Mind huvitab veel vaid kohtu poolt naisreisijale määratav karistus.....

Kuna oli distsiplinaarmenetlus, siis tuleb välja, et politseiametnik oli tööl!

Ei ole midagi ,laheb natuke aega mooda siis aetakse see asi segaseks ja parast ei saa tavainime enam aru , kas rebane lasi jahimeest, voi naine haavas ise ennastj ja lasi rebast ja politseinikku.

JUMAL KAITSE OMA RAHVAST SELLISTE SYYDIMATUTE POLITSEINIKE EEST! siit tuli kyll vale signaal lohakalt kyttijatele

siiamaani parim seletus