Peaministri kinnitusel ei ole kindlasti plaanis Eesti krooni devalveerida

Keda ma peaks siis uskuma? Kas Ansipit?? RÄIGE IRW.

Tahaks uskuda peaministrit, aga samas me kõik teame, et riigi huvidest lähtuvalt ei pea ta alati tõtt rääkima.
Pajulal mingit piirangut ses osas pole. Usun, et ka tema rääkis õigust. Imelik.
Samas, tugev majandusmees ütleb, et devalveerimisest oleks abi, peaminister aga , et "siis oleks riik kohe päris kindlasti maoli......." Nii vastakalt pole võimalik arvata.
Järsku räägivad mõlemad õigust ja on veel mingi kolmas samaväärne võimalus?

Peaministri kinnitusel polnud alles hiljuti mingit kriisi olemaski. Jätku loba...

Mingit kriisi pole ja eesti kroon on maailma kõige kõvem valuuta.

Kommar annab sõna, kommar võtab sõna...

Kommarlus on poisike talmudismi kõrval. Nimelt talmudis ongi see tegu kiitmist väärt, kui saab suurt hulka goi´sid tillist tõmmata.
Eesti mees.

jah... ja Eestis polnud majanduskriisi kah.

maardu rabi nali on super !!!

Noh, see mees on niipalju s* Eesti riigi jaoks kokku keeranud, et veel natuke ei tähenda enam suurt midagi.
Algul teadis Ansip, et sotsioloogid ajavad jama, siis uskus, et kultuuriinimesed ajavad jama, seejärel arvas, et majandusinimesed ajavad jama... Nüüd teab, et Lääneriigid, kes on läinud kiirele devalveerimisele, ajavad jama.
Ansip poleks nagu kuulnudki, et Lääneriigid on majandusolukorra halvenemise vastu edukalt kasutanud oma valuuta vabakslaskmist (devalveerimist) ja on teinud seda ka nüüd, isegi Venemaa, aga Ansip ei usu...
Muide, mida varasemalt seda teha, seda lühemaks kujuneb majanduskriis.
Ilmselt soovib Ansip ka seekord Eestile seda halvimat varianti - sügavat ja pikka kriisi.
Ja seejärel selgitab teistele, kui targalt ja ettenägelikult ta tegutses, noh, seal rulluisuteel ja suusarajal...
Teiseks, kui jälgida meediat ja lugeda välja, kui palju on kavas selle aasta eelaves kärpeid teha, siis võib üsna kindlalt väita, et tglt pidi kogu möödunud 2008.a. majanduskasv miinuses olema ja veel õige kõvasti. Ilmselt moonutati kõvasti neid kvartalinäitajaid, tegelikud pidid midagi muud olema.
Kas ka Ansipi targal ja ettenägelikul juhtimisel?

Andrus Ansipi valitsus on totaalselt asendamatu.

Peab ka ajaloost välja tooma mõne seiga, kus enne devalveerimist on kinnitatud selle mitte tulemist nagu kindlamat asja maailmas. Kuid devalveerimine pole ainult halb. Olemas on ka selle positiivne pool. Samuti on altrnatiiv revalveerimine, see ju ei tundu nii hull, kuid praeguses majandusseisus on kasu devalveerimise poolel suurem. Pikaajaline ja aeganõudev protsess see devalveerimine. Enne kui midagi ikka öelda, võiks mõelda selle mõtte loogilisusele. Kui tekib olukord, kus muud võimalust enam pole, on devalveerimine nii või teisiti ees ootav asi. Olenemata seadusest. Praegu saab vaid tänada valijaid ja kiita taevaisa, et nii keerulisel ajal on meil olemas valitsus, mis suudab väga tarkasi otsuseid teha. See, kas inimene oli kunagi kommar, on rohkem seotud mineviku oludega. Praegune olukord on teine ja tähtis on see, kuidas suudab inimene ennast ümber orjenteeruda. Mis see Tallinna linnavalitsuses olevate inimeste taust parem on? Mõistetamatuks jääb vaid see meeletu kulutamine, mida nagu nimme tehakse oma populaarsuse võitmiseks. Kujutage nüüd majandusliku mõtlemise vabasid poliitikuid praegu riiki juhtimas. Täitsa kindel olen selles, et AS Eesti Vabariik oleks Savisaare oma ja tema teenrid keskerakonda pooldavad ja orjad nende vastased. Mis oleks praegu inimeste seis, kui oleks olnud astmeline tulumaks. Kui ühiskonnas pole rikkaid, on see ühiskond hukule määratud. Eestis on neid väga vähe, sest aega on olnud napilt. Rikastumine on pikaajaline protsess.

*Rikastumine on pikaajaline protsess.*
Kas jumalarahva esindajad Gussinski, Hodorkovski, Abramovitš ja Berezovski on sellest erandid? Muidugi Madoffist rääkimata.
Eesti mees.

Pidasin silmas legaalset rikastumist. Ehk siis tervet struktuuri oma vara suurendamiseks. Muide ka sinu näite juures toodud isikud ei saanud rikkaks üleöö. Kuigi see viimane lõpp on inimestele silmaga näha, on enne seda vaikne eeltöö ja see on pikk. Ka mafioosodel muide.

Ma arvsin ikka siiani, et kui meil oleks heal järjel keskklass, oleks meil riik tugev. Sinu järgi me peame nüüd siin värisema oma riigi pärast kuna rikkaid on vähe.
Mis on selle üteluse tegelik sisu ja mõte? Kas kardad, et vaesed hakkavad miskit riigiga ette võtma või? See on ju loomulik, et kui teatud ülekaal on vaestel, siis nad üritavad riiki oma heaolu parandamiseks muuta. See oleks nende inimõigus lausa. Vähesed rikkad aga ei tohiks selles protsessis üleüldse sekkuda. See oleks rahva õiguse rikkumine.
Ma saan aru, et sa pole ei rikas ega vaene, aga midagi sul kirstupõhjas juba on. Selge, et hirm on tekkinud. Rikaste mõjujõudu oleks nagu veel vähe selle kaitsmiseks. Oleks veel astmeline tulumaks kehtestatud neile, siis sa oleks oma kirstu pidanud juba aeda õunapuu alla maha matma. See oleks jama ja see teebki inimese väga murelikuks.

Devalveerimine annab positiivse efekti maades, kus palju toodetakse kodumaisest toorainest. Aga millist kodumaist toorainet tarvitab meie tööstus? Noh, toiduaineid, puitu jah. Aga metall on sisse ostetud, tekstiilkiud niisama, väetised, mootorikütus, maagaas - see kõik läheb devalveerimisega kallimaks ja sööb konkurentsivõimet

Vana juudikräu väriseb oma sukasäärde kokkuroobitsetud seeklite pärast :)))

eririnne pidi ju vaeste eest hoolitsema, aga miks ta nüüd soovitab vaeste elu kiire inflatsiooniga päris põrguks teha? Sest devalveerimise tulemuseks on kiire inflatsioon paratamatult. Kui devalveerida näiteks 30%, kasvab hind paukselt - leib, sai, makaronid - nii umbes 20-25%, lihatooted umbes 15%, piimatooted 5-10%, rõivad - umbes 20%, auto tankimine -30% jne.

Ma olen mõelnud, et venelased devalveerivad oma rubla, kuna see on neile miskitmoodi kasulikum? Või on see möödapääsmatu neil? Meil paistab tõesti nagu risti vastupidine seletus olema oma devalveerimise kohta. Seleta vähe, kõuts, kuidas me siis sellest oleks "maoli"?

Ja veel. See euro. Meil räägitakse, et nad nõuavad inflatsiooni taseme hoidmist ja ei tea mida veel. Raske on meie majandusspetside sõnavarast sel puhul isegi aru saada - nii peen ja mõistmatu.
Ma siin oma külas võtan asja kokku niimoodi: nad seal (meist) läänes ju peavad tegelikult meie króoni ülehinnatuks. Nad ei lepi sellega, et meie oma majandusühiku eest saame neilt teatud kindla koguse midagi. (või sulandume nende rikkusse nende arvates nii öelda "poole hinnaga") Nad ju tegelikult soovivad, et me saaksime oma "ühiku" eest palju vähem, või mõnevõrra vähem. Siit vaadates, kui me oma krooni devalveeriksime oleks me kümne- või rohkem aasta unistus täidetud kasvõi päevapealt!! Kui eurost oleks nii suur kasu tulevikus, siis kaaluks see ju üle devalveerimisegi? Aga just seda ei tehta! Mille peale mäng käib?

Kui ei usu peaministrit, lugege Eesti Panga nõukogu esimeest, TÜ professorit jpt (vt atriklit Postimehes) ja mõelge ise: kahju devalveerimisest on mitmekordselt suurem saadavast efektist. Eestis on vaid mõni üksik ettevõte, kelle müügivõimalused devalveerimisest paraneksid.