Obama kava: 30 000 sõdurit Afganistani juurde ja 18 kuu pärast väed välja

Vähe! Väga vähe! Selleks, et alistada enam kui 60 miljonilihe Pushtu-Talibani rahvuslik-usuline liikumine on vaja 1000 000 US soldatit ja okupeerida 183 miljoniline tuumariik Pakistan , sest 50 milj. pushtut-talibii toetajat elab Pakistanis , samas asub Talibani juhtimiskeskus, võitlejate koolitus. Niisiis, ikka 1 miljon US sõdurit on Nobeli rahupreemia laureaadil vaja paisata lõpmatusse Blitzkriegi , et teha Afganistanist õnnelik demokraatlik liberaal-tolereeriv turumajanduslik USA sõbralik riik. Vot nii!

Vägisi tuleb meelde raamat JFK-st. Kõrgemate väejuhtide nõupidamisel ta küsis nõu, kuidas saavutada märgatavaid tulemusi Vietnamis. Mitte kõige taiplikum, kuid äärmiselt karjäärihimuline kindral pakkus oma plaani saavutamaks kiiret võitu 2 kuu jooksul. Peastaabi ülema koha asemel, millele ta lootis, JFK saatis ta erru. Lolle kindraleid, kes ei mõista selliste sõdade mõtet, targad poliitikud ei vaja. Obama ei väsi üldsust üllatama, nüüd siis juba USA president "teeb" seda rumalat kindralit...

Eks poliitiku tarkuse üle saab ainult tagant järgi otsuatada.

Natuke üle 10 aasta enne Vietnami sõda, vallandati veel üks kindral, kes oli tõeline rahvakangelane. Korea sõja esimene aasta oli kolmandas veerandis, kui Hiina vabatahtlikud sekkusid. Kindral McArthur, vihastas sellest sedavõrd, et tegi presidendile ettepaneku pommitada hiina suuremaid linnasid tuumarelvaga. Sihikul oleks olnud ca 20 linna. Ohtlikuks tegi olukorra see, et vaikse ookeani strateegiliste pommitajate üksused olid McArthur-i käsutuses (de facto, mitte de jure). President tegi kindrali vaikselt ametist lahti ja korraldas talle uhke lahkumisparaadi, kuhu tuli kohale pool ameerikat. Mis aga puudutab Vietnami sõjaga võrdlust, siis Vietnami sõja võitsid vasakpoolsed ajakirjanikud, kes moonutasid räigelt fakte ja numbreid, et põhja vietnami sõdureid võimalikult heas valguses näidata. Tegelikkus aga oli see, et põhja vietnami üksused ei tundnud mingeid süümepiinu, kui nad suurtükkidest põgenike konvoisid tulistasid või külade kaupa oma kaasmaalaseid orki ajasid. Sõjaliselt oleks selle sõja võitnud USA (kes kahtleks selles, kui võrrelda neid riike omavahel). Samuti on praeguses Afganistani sõjas. Kaks okupatsioonivõimu sõdivad omavahel Afganistani pinnal. Nendest kahest on minu arust Pakistani taliibid siiski perspektiivitum variant, kuna nende eesmärgiks on hoida isegi keskaja mõistes üliarhailist ja priimitiivset ühiskonnakorda. Juba see, et inimesed tohivad siin kommentaariumis oma arvamust avaldada, on lääne ühiskonna hüve. Radikaalne islam karistab isiklikku arvamust avaliku surmanuhtlusega. Seega, ma ei suuda ette kujutada, et kellegile tegelikult selline režiim meeldiks... Aga eks ajakirjanikud otsustavad.

Aga mis siis Afganistanist saab? Kas see maa on seekordse sõjaga kuidagi paremaks saanud? Julgen kahelda. Pigem vastupidi.