Näpud päris põhjas: Padar tellib riigile „tarbimislaenu”

Kas mitte sotside minister pole läinud hulluks? Ei mõista mina, et kui palju suutis eelmises vahetuses Veskimägi neid reserve kehvaks pöörata mis riigil oli aga kuskil on toimunud viimastel aastatel meeletu risk ja seeläbi on loobitud raha ahju Enne Respi tulekut võimule olid raha asjad korras! Reserv lubas hingata 2-3 aastat jne.
Minu küsimus on, et kui raha pole siis miks on meil olemas Riigi Kinnisvara??? Riik omab meeletutes kogustes kinnisvara! Miks ei võiks riik olla rentnik? Näitekspaari viimase aasta suurimad investeeringuid on olnud 2 vanglat - miks ei võiks nende puhul olla riik rentnik? nagu politseimajade puhul Tallinnas ja Tartus. Miks olenemata otsustele mis tehtud on kõige kallim pid Tallinnas ikka ministeeriumitele kasutamiseks avatud - jutt käib loomulikult vanalinnast Miks peab paarsada Eesti Panga töötajat vajama kinnisvara mis ruutmeetrite poolest on suurem kui Estonia Teater ?

Kiiremas korras tuleb sisse viia astmeline tulumaks nii, et rikkurid hakkavad lõpuks maksma nagu ninast verd. Viisteist aastat on nad oma kaukaid täitnud ja nüüd on riik omadega põhjas.
SOOVIME MUUTUSI!

asi tundub ikka väga kahtlane
mulle tundub et riigi stabiliseerimisreserv pandigi huugama (jäi pankrotistunud iiri panka)
KAS KEEGI EESTIS ÜLDSE ENAM MILLEGI EEST VASTUTAB?

Eilsest uudisest selgus, et astmelisest tulumaksust ei võida palju - vaid maks. 75mln.. Miljardeid see ei kata. Lisaks ei pea "rikkurid" endale üldse palka maksma vaid elavad nt. oma olemasolevast varast. Siis tulu pole ja maksu ka maksma ei pea.

Pigem taastagu 26% tulumaks üldiselt. Padari juhitav ministeerium vähemalt mõtleb ja aasta lõpu peale. Mis ülejäänud valitsusliikmetel peas on? Kui raha riigile ei tule, siis pole ka midagi kulutada. "Tarbimislaenu" idee on tõesti viimane õlekõrs, kuid kui vähegi võimalik peaks sellest hoiduma.

...hakkavad hädaga SMS-laene võtma, peaasi, et IMF ei tuleks nende palku kärpima.

Arvatavasti oled riigiametnik ,et sellist ideed pakud!Erasektor on ammu põlvili ja valitsus üritab riigistada neid!Väike kokkuvõte:
Kui palk on 10 000 EEK-i.
Palgafond: 13 330,00 kr
Brutopalk: 10 000,00 kr
Netopalk: 8 325,10 kr
Sotsiaalmaks: 3 300,00 kr
Tulumaks (21%): 1 614,90 kr
Töötuskindlustusmakse (tööandja): 30,00 kr
Töötuskindlustusmakse (töötaja): 60,00 kr
Kogumispensioni makse: (ei arvesta)

Töötajale kantakse pangakontole üle: 8 325,10 kr (62,5%)
Maksuamet saab kokku: 5 004,90 kr (37,5%)
Ettevõtte kulu kokku: 13 330,00 kr (100,0%)

Sellest 8 325,10 kr, mis iga töötaja kätte saab, maksame oste tehes veel käibemaksu

(18/118*100%) riigile! Seega reaalselt väljateenitud rahast saame kätte 52,9% ja

maksuametile läheb vastavalt 47,1%!

Omalt poolt lisaks ,et kogu firma käibelt maksab ettevõte veelkord 18% käibemaksu!Rikas riik ,tähendab jõukat rahvast mitte sundmakse ja orjariiki!Viimane on tänapäeval väga õhukesel jääl mängimine!

SMS laen kogu riigile. Tublisti tehtud. Aga pessimistidel paluks viimast võtta!

ainult mitte SMS-laenu!!!!kõige kuradim on see,et kes vähegi kokku puutub riigistruktuuride ja KOV-idega---näeb ju et tegevuskuludes kärperuumi on veel kyll ja kyll---praegu on kokkuhoid olnud puhtalt niigi tööga yleuputatud alam- ja keskastme ametnike pealt,kes oleks isegi nõus veelgi vähem palka saama---kui poleks väikelinna kohta tervet hulka määratlematute tööylesannetega kummalisi parteibroilereid,kes saavad palka 5-6 ebamäärase nõunikukoha eest.nii mõnegi mehe töö näib olevat vaid kuskil ära olemine.tegelikult ei puudutanud seda kihti ei koondamised ega kärped.paberil tuli yyratu sääst—tegelikkuses koondati need ametikohad,kus polnudki inimesi ja palgafond jagati ju laiali vähemate lõustade peale---3-4 nõunikukoha asemel on nyyd siis 6 kohta per kärss.tegelikkuses sissetulek kärssadel KASVAB!!!.ma muidugi liialdan numbritega,kuid põhimõttest saate aru.kui kõikjal riigis ja KOVides elu nii käib ---siis on ju selge,et me lähme riigiga kolinal pankrotti.kusjuures on kõik minu tunda ametnikud nõus näiteks nõus 20 prossa oma palgast loovutama---kui tegelikult siis ka säästetaks riigi raha ja ikkagi töö alles jääks..aga kui mingid viisitammed oma geisõbra simmokesega lihtviisiliselt ahjus raha põletavad---näiteks see PR-kulu on ju de facto lihtne rahapesu tuttavate firmaga—läheb ka see alamastme ametnik kurjaks

Selge, et tulumaksu tõstmine annaks vaid psühholoogilise - nn õiglustunde rahuldamise - efekti. Kuid samas ei saaks öelda, et selle efekti saavutamine ei oleks üldse vajalik. Leian, et on küll. Jah, kui valitsus suudaks seda efekti saavutada ka muul moel, siis seda parem.

padarile ütleks nii, et Tartu instruktor määrib talle lõpuks bolševistliku jõhkrusega kaela kogu süü riigi pankroti eest. sotsid olid ja on lollid, et nad parempoolsetega ühte valitsusse ronisid. tahtsid võimau, aga saavad tünga, nagu reformierakond alati lõpuks oma partneritele teeb. reformierakonna puhul on tegu bolševistliku minevikuga parteiga, tuletan meelde, ja veel sellisega, keda pole selle eest kunagi korralikult häbistatud, nii et ülbust neil jätkub

ei oleks vaja olnud toppida rahandusministriks asjatundmatut parteilast. kas eesti riigis ei ole spetsialiste, kes rahandusest midagi teavad? nüüd siis sirutatakse näpud sms-laenu järele. lõppkokkuvõttes oleks ikkagi vaja kehtestada astmeline tulumaks. ja ei maksa arvata, et enam teenivad ettevõtjad seetõttu rahateenimise motiivi kaotavad - ei ole see nii ka mujal läinud. ühtlane 26 % tulumaks võib vaid sõnades solidaarsusena näida. on ikka suur vahe elatustaseme muutuses, kas võtta kümnetuhandeselt palgalt veerand või sajatuhandeselt. aga eks pärast hea hõisata, nagu ansip hiljaaegu - pensionärid näitasid pensionitõusu kärpimisega oma solidaarsust!;))) või nagu see hooldamata karvane telereklaamis: "meil kõigil on raske aeg...jne" on. aga kõrgestitasustatud poliitiku raskused ja tavalise eesti töötaja või töötu raskused ei ole võrreldavad. oksele ajab.

Siin on ikka 10x vahe, kas veerand võetakse kümnest või sajast tuhandest. Elatustaset ära tule nina alla hõõruma, loll pea peabki kehale koormaks olema.

ära alati uudiseid usu...mark twain mõtles ka kunagi ajakirjanikuna kummalisi loomi välja...
sõltub sellest, kes arvutab ja kuidas arvutab ja mida ajakirjandusele ette söödab. ja isegi kui see 75 miljonit ka tõele vastaks, kas see on siis mingi tühine raha? lisaks annab see võimaluse mitte tõsta tulumaksuprotsenti madalamapalgalistel. on see riigile halb, kui neil ostujõud säiliks?

meeldiv kuulda, et alla saja tuhande teenivad eestimaa elanikud on lollpead... kui sinu arvamus oleks üldlevinud, võiks EV enam-vähem tervikuna vaimupuudega isikute hooldekoduks nimetada. ja mis siis sinu arvates rikka riigi olulisem tunnus on, kui keskmise kodaniku kõrge elatustase?
vaatamata mõningastele mõtlemisraskustele oled asja olemuse osalt tabanud - tõepoolest võetakse kümme korda rohkem teenivalt kümme korda rohkem maksu, aga ka tarbimiseks jääb kümme korda rohkem (tegelikult on see küll väga lihtsustatud matemaatika).
mina alla saja tuhande teeniva lollpeana loomulikult ei nuriseks, kuigi ka minu tulumaks tõenäoliselt omajagu tõuseks.

Riik võiks palkasid veel 30% vähendada. Siis asjad paraneksid, sest see summa on suure kaaluga. Meie ettevõttes tehti nii kui asi läks miinusesse. Nüüd jälle norm kasum. Kui riik vähendab palkasid, siis ka import väheneks kuna inimesed tarbivad vähem imoprditavaid tooteid.

Isegi nõukogude riigis said mõned inimesed kordades rohkem palka kui teised. See on normaalne. Kapitalismi tingimustes sõltub palk enamasti sellest, kui palju töötaja tööandjale tulu toob. Avalik sektor toimib küll teistel alustel (raamatukogutöötaja või diplomaat riigile otsest rahalist tulu ju ei too), kuid enamasti kujuneb praktikas ka avalikus sektoris palk selle järgi, kui palju samade oskustega inimene erasektoris teeniks. Kuidas see muudmoodi olla saakski? Nii et kui inimene ei oska midagi sellist teha, mis tema tööandjale tulu tooks, siis ei pea ta ka palju palka saama ja riigi kohus ei saa olla muu, kui tal hädapärast hing sees hoida. Töösuhe erineb sotsiaalhoolekandest selle poolest, et see peab mõlemale poolele kasulik olema. Karm? Aga kas sellepärast vale?

iga variant on parem kui SMS,IMF või devalveerimine.on kyll yks koht kustkohast mõistlikult laenu saaks,kas kyll piisavalt—aga arvestatavalt.EMITEERIDA VÕLAKIRJU!—sest riigil pole aimugi millised kogused eurosid rahval voodi all peidus on,aastatega läänes mustalt teenitud---sest enamust pole julgetud panka viia ja kardavad devalveerimist juba aastaid.isegi ametlikel erakontodel on kordades rohkem,kui lähiaastatelgi laenu vaja.et kuidas panna pettunud rahvas riiki usaldame—eriti,kes juba nõuka obligatsioone ja rahareforme näinud?väga lihtne—kuidagi juriidiliselt defineerida,et riik tagab igal juhul igasuguste kursimuutuste korral kompensatsiooni---st igal juhul saadakse rahaks tagasi praeguse kursi järgi.siduda euroga,mingi valuutakorvi vms---see on tehnika kysimus.ja jooksevad kokku kõik—eriti kui mingi 7 prossa intressi ka maksaks---alates vanamuttidest ,pool kirsturaha näpus,lõpetades kurjategijatega,kilekott euridega pihus,kes ei saa oma raha legaliseerida---aga praegu on meil likviidsuskriis ja paneme maksuametis oma silma praegu kinni. raha on riigis piisavalt---ja hilisemad intressid jäävad rahvale pihku—mitte ei rända rahvusvahelisse finantsimperialismi.ja see arendaks kodanikutunnet,seoks rahvast valitsusega—devalveerimise jutt muutuks ju täiesti mõttetuks,kui riik ikkagi peaks kõik ju vana kursiga välja plekkima?

IRL ja RE on nigu kuldid rukkis ja poevad vaikselt sotsist Pidari selja taha.
Eesti mees.

No kuulge, riigi naljanumbrid, kaua võib siis laiutada, kui raha ammu otsas; või põle teist õieti oldki, paljas mull, mille najal oli hea palku kergitada? Tõmmake alustuseks ikka daniilovi ja santor liive palganumrid väiksemaks,... ja kes seal veel kõik on - sadaüks valget tolvanit jne? Sambakristall lombardi müüki, va vastutustundetud aaviksoo ja põder sinnasamma leti taha, kui saaks mõnegi sendi sealt. Ähh, mis ma enam.

lugejale 60 29. aprill 2009 10:37:16
Palun selgitage väidet, et "firma maksab oma käibelt 18% käibemaksu". Kui firma kogu käive koosneks ainult ostmisest, kas siis ei oleks see väide õige, sest tööjõuga seotud kulude pealt ju firma käibemaksu ei maksa. - Tunnistan tõemeeli, et ma ei saa sellest jutust aru. Muude kuluartiklitega küll nõus.