Lukas: tüdrukute ja poiste klasside loomine annab häid tulemusi

Poiste ja tüdrukute klasse eraldi võiks moodustada juba esimesest klassist alates, kindlasti oleksid sellel ainult väga head tagajärjed. Poja emana ütlen, et pole suuremat õnnetust ühele poisslapsele kui tüdrukuteklass.

Tõnis, käi korra uuesti Staadioni tänavalt läbi!

Minu teamiste kohaselt on võimalik saada häid tulemusi ka sel puhul kui klassis õpivad nii poisid kui tüdrukud. Kõik sõltub eesmärgist: nii nagu annab poiste-tüdrukute eraldamine eeeliseid nii annab ka puuduseid, ja vastupidi.

Ilma igasuguse kahtluseta kannatab õpilaste sotsiaalne areng, kui teatud ühiskonnagrupp on eraldatud. teatud tulemusteni jõutakse sel puhul hiljem. Küsimus on selles, kas on mõistlik need oskused omanada varem või mitte.

Ühest ja õiget vastust ei ole, et eraldamine on parim lahendus. Kõik on suhteline.

Võibolla annaks kõige parema tulemuse hoopis õpilaste puuri panemine? Näib, et viimasel ajal Lukas hiilgab rumalate avaldustega.

selle Küttise-reformiga esmalt midagi mõistlikku ette võtta, siis vaataks , mis edasi saab. Ja see tüdrukute-poiste eraldi õpetamine pole ju midagi erakorralistelt uudset- tütarlaste-ja poistekoolid "löödi segamini" 1954.a.

Igal pool mujal taotletakse võrdõiguslikust. Meestel-naistel ja poistel-tüdrukutel ei olevat mingit vahet. Miks koolis diskrimineerima hakatakse? Kas lapsevanemal ei ole õigust valida, kas laps õpib koos normaalse kollektiiviga või on kollektiivi pandud teatud eriliigilised ühiskonna liikmed. Tulevases elus ju ei saa eristada inimesi sugude järgi? Miks seda koolis tegema peaks?

reformige parem kehalist kasvatust. miks peab õpilaste kehalisi võimeid tulemuste põhjal hindama? hinne peaks kujunema vaid osavõtlikkuse ja kaasategemise eest. võimekamad, kes tahavad võistelda ja mõõta, saavad seda teha õpetaja juhendamisel klassivälisel võistlusel.

Käies koolis, kus nii toimitakse, võib kindlalt väita, et see on kõige debiilsem asi üldse - selle tulemuseks on ainult tasemete ülisuur erinevus ning teatud inimeste väiksem sotsiaalne areng. Pigem tuleks luua väiksemad klassid (~15 õpilast) ning koolid, et õpetajal oleks AEGA ja VIITSIMIST õpilasega TEGELEDA. Selliseid koole on, paraku vähe ja tegemist erakoolidega, kui mõned maakoolid välja jätta.

Mõte on õige - poiste ja tüdrukute arengukiirus on erineb, eriti sotsiaalsete oskuste osas. Tüdrukud arenevad kiiremini. Kuna õpetamises ja hindamises mängivad just sotsiaalsed oskused suurt rolli, siis on tüdrukutel segaklassides poiste eest suured eelised - seda näitab kasvõi õppeedukuse ja väljalangevuse erinevus. Järelikult - poisid on segaklassides diskrimineeritud ja sooline eraldamine on kasulik.

Kui keegi vaidleb vastu, et nii eristatakse poisid ja tüdrukud ja sellest tulenevalt on sotsiaalne areng ja sugudevaheline suhtlemine häiritud, siis tuleks luua poiste ja tüdrukute klassid, kuid mitte poist- ja tüdrukute koolid. Nii on tunnivälisel ajal ja mingites õpperühmades võimalik sugutevaheline suhtlemine võimalik.

Tore, kui järgmine "uuendussamm" ei oleks usuõpetuse sisseviimine kooliprogrammi. Jätkuks ikka tervet mõistust!

See poiste-tydrukute klassi probleem on igivana probleem ja selle vajalikkust või mittevajalikkust võib tõestatda täpselt põhimõttel " kust tuul sealt meel " ! See on mingi hariduse juhtimise asendustegevus.
Tõnis, härra !
Aga hariduse põhiküsimustele oleks vaja juba rohkem pihta saada !

Mis sind häirib? See, et poisid ja tüdrukud on erinevad? Või, et kohati on Eestis võimalik midagi teisiti teha kui see oli Nõukogude Liidus? Sul on üldse sugu või oled sootuks võrdne?

Minu laps küll käib tüdrukute klassis ja poiss läheb poisteklassi. Eks nad trennis ja vahetunnis ikka suhtlevad paraleelklasside poiste-tüdrukutega. Klassis saavad lihtsalt paremini õppimisele keskenduda. Lisaks õpivadki poisid ja tüdrukud erinevalt.

Mulle on enamasti jäänud mulje, et põhilised vastased on need, kes ise on antud võimalusest ilma jäänud või kelle lapsed on ilma jäänud. Selge see, et eraldi klassides on areng kiirem ja kõik koolid ei saa uuendustega hakkama. Tegelikult ei saa enamik koole ühegi uuendusega sisuliselt hakkama.

Kahju, enamiku koolide õpilastel ongi suur shanss kasvada kooli toel täiesti mõttetuteks inimesteks. Aga ega nende vanemad ka enamasti paremad ei ole. Saakasid vaid pidurdada kui teistel paremini läheb ja oleksid sellegagi rahul.

Konservatiivne kräpp. Loodan, et sotsid ei lase seda jama läbi.

No looda sa. Meie judeoissimaalased ei jäta ühtki võimalust kasutamata, kui saaks vaid fašistlikult oma jehoowa väljavalituid upitada ja seda juudamaast nn "püha maad" ja jeruusalemma ülistada.
Eesti mees.

Käisin '90ndatel 5-9 klassini ainult poiste klassis. Paraleelselt oli moodustatud ka ainult tüdrukute klass. Sama oli tehtud ka aasta vanematega ehk klass kõrgemal käivatega. Ma ei märganud küll, et sellel head tagajärjed oleks olnud. Keskkooli jõudsid meist vähesed, vast 5-6 30nest. Klass eespool olevatest u. sama kogus. Tüdrukute kohta enam ei mäleta.
Ühest küljest räägitakse kooli vägivallast ja teiselt poolt tehakse midagi sellist teha? Kui sellises vanuses on klassis mõned Puiatu "ülikoolist" läbi käinud ja istuma jäänud jõulised liidrid siis ei saa see head tähendada. Meie klassis ei tähendanudki. Kui otsustati, et õppetööga tegeleda see tund ei viitsi siis nii tehtigi. Õpetajad olid abitud. Ka need kes tegelikult tahtsid õppida ulgusid koos huntidega, sest "omade" seas põlu alla sattuda ei tahtnud keegi.
See igasugune erinev arengu kiirus on paras pullikaka. Ei ole poisid lollimad ega aeglasemad. Nad lihtsalt ei viitsi. Kõik muu tundub huvitavam, kui õppimine.
Tõstke parem õpetajate palku, koolitage neid rohkem välja. Tehke klassid kus on väiksem arv õpilasi ning õpetjatel jätkub aega kõikide õpilastega tegeleda ning te imestate ise kah tulemuste üle.

Peab täpsustama - sooline segregatsioon klassiti peaks olema alg- ja põhikoolis, kus sooline erinevus on kõige suurem. Gümnaasiumiastmel pole soolist segregatsiooni enam vaja, sest siis hakkavad poisid tüdrukutele sotsiaalses (ja mitte ainult) arengus järele jõudma ja ettegi minema.

Muidugi on õige ka see, et kooli - eriti poistele - oleks vaja eeskujuks meesõpetajaid. Muidu ei tea poisid, missugune üks mees välja näeb. Muidu on nii: kas isa on kodus puudu (üksikemad) või pidevalt tööl ja kodus laipväsinud.

See ei ole hea mõte. Poiste ja tüdrukute segaklassid distsiplineerivad mõlemaid sugupooli.
Miks peab tulema välja pidevalt mingite (rumalate) ideedega? Nagu emakeele tundide vähendamine. Suure protestimise peale mõeldi ringi ja nüüd siis järgmine idee...
Selle asemel võiks ministeerium praegu väga tubli eesti koolivõrku töös hoida ilma, et pidevalt tegijates stressi tekitaks.

Teretulemast kiviaega. Lukas tahab oma wabariigiaegse koolmeistriimago ikka äärmuseni viia.

Lukasel on 200% õigus. Minu kooli ajal rääkisid vanemad mnaisõpetajad et enne sõda kui olid eraldi koolid poistele ja tüdrukutele, meeldis neile õpetada just poiste koolis. Poisid olid nende jutu järgi distsiplineeritumad ja ka mehistusid varem. Ja tõest, juhtus sedagi et meil läksid tüdrukud päevaks arstlikku kuntrolli ja poistele anti tundi edasi. Ja milline vaikus oli siis klassis. Kõik võtsid tunnist osa. Polnud ju tüdrukuid tähelepanu kõrvale juhtimas.
Sama kumab läbi ka J.Krossi Vikmanni poistes.ja ka teistes sellistes raamatutes. Esialgu võiks Tallinnas ühe koolipaariga katsetada.

See pole meie kooli probleem. Ajaloos on neid variante palju proovitud. Poisid ja tüdrukud koos ja eraldi. Ühel variandil on ühed eelised, teisel teised. Oleneb, mida keegi tähtsaks peab. Eeelistan seda, et kool on ikka mingis mõttes miniühiskond, kus on mehed ja naised, kes peavad omavahel kenasti toime tulema. Segaklassid distsiplineerivad nii poisse kui tüdrukuid paremini. Liiga palju reformiteemasid tähendab seda, et me killustame end ja ei tee suurt midagi ära.