Lapsevanemad nurisevad uue liiklusseaduse üle

Taksodega olgu kuidas on. Selline nöue on linnasöidul absurdne. Rääkida muidugi 3 lapsega taksoga reismisest on kah natuke overkill.

Teeks aga nii, nagu vanas ettepanekus, milest lähtuvalt soovitati söjaveteranidele anda öigus 9ndal mail ka punase tule all yle tee minna - kui laps saab viga önnetuses ja pole turvatud, siis haigekassa haiglaravi eest ei maksa. Ka see on odavam kui 3 tooli muretsemine??? Kas laps ongi odavam kui tool??? Vöi on tooli pealt kokkuhoid yhtlasi eesmärk ka lapse kasvatamise pealt kokku hoida....Nyyd läksin sarkasmis liiale...

Turvavarustuse pärast nurisemine on sama, mis nuriseda selle pärat, et autol peavad pidurid korras olema...
Eriti, mis puudtab laste turvavarustust...
Kui uut ei jaksa osta, osta kasutatud hällid saab kasutatud kujul alates 100 kroonist, turvatoolid 200 kroonist. Turvatooli eluiga on kuni 5 aastat, aga ka vana tool on parem kui mittemidagi.

Auto ostu ja turvatooli ostu ühte patta panek on küll puhas demagoogia. Kui millegiga võrrelda tahad, siis üks turvatool maksab samapalju kui paagitäis bensiini.
Ja kui sarkatiliselt öelda, siis ABS piduritega kaasaegne auto kulutab kütust nii palju vähem, et võidad Ziguliga võrreldes juba esimesel aastal kütuse arvelt ja saad vaba raha eest ikka turvatooli muretseda.

Kuna mul endal on 3 väikelast, siis tean millest räägin ja pealegi on nii, et üks laps kasvab turvahäälist välja ja kolib turvatooli, teine kolib samal ajal hälli jne. Seega pole topeltkulud vaid elementaarne vajadus.

Pigem võiksid kokku hoida oma õllekannu, sigareti või kontserdi arvel kui laste ohutuse arvel.

Riik tegeleb meil paraku ikka ja ainult pseudondusega. Millegipärast ei muretse KEEGI selle pärast, et jalgratturid on sunnitud seaduslikult sõitma autoteel! Riskides oma eluga ja ka oma turvatoolis lapse eluga, et olla seadusega kooskõlas ning sõiduteel olles hingama otse sisse heitgaase. Lisaks peab juba 10. aastane jalgrattur (LAPS!) sõitma autoteel kusjuures alla 12- aastane laps ei või istuda mootorsõiduki tagaistmel!

ei tea kas mõni turvatoolide maaletooja jälle omale suurema partii toole on tellinud või? või teistmoodi asjale lähenedes- keegi ei keela teil last pagaasnikus sõidutada .

Äriühingus Eesti Wabariik on vaja ärimeestel müüa suurel arvul laste turvatoole ja jalgrattakiivreid, et neid igas peres oleks vähemalt paar tükki. Sellepärast Riigikogu sellise seaduse sponsorite kasuks vastu võtabki.
Sama lugu nende rollerite registreerimisega - riigilõiv koguneb, per kärss 2000.- krooni.

Aga kui selle lühikese, 200m teekonna jooksul, kui te oma last süles hoiate, keegi teile külge sõidab ja löögi tagajärjel laps sülest minema lendab ning vigastada või isegi surma saab, kas siis ütlete ka, et pole vaja sellist reeglit? Mõelda võiks natuke. Ennast haagid küll vööga kinni, aga lapsele turvavarustust muretseda on kahju?

Enne kui targutama hakkad, võiksid läbi lugeda esiteks artikli ja teiseks eelnevad kommentaarid. Siis saaksid ehk aru, mille üle arutelu käib. Kirjutasin enne "toolile" pika vastuse, kus püüdsin puust ja punaseks teha, aga ju sa seda ei lugenud. Mitte keegi pole väitnud, et on kahju lapsele turvavarustust muretseda, vaid jutt käib eriolukordadest, kui on suurem pere, taksosõit või mõni planeerimatu sõit võõra autoga. Ja pakutud on varianti, et lubatud võiks olla ka süles istuva lapse turvavöö. Inimesed soovivad, et seadus arvestaks erinevate olukordadega, on seda siis nii palju tahetud?

Hädaldatakse pidevalt ka linnade üleautostumise üle. No loogiš, mida lollimaks su olemine tehakse seda enam sõidetakseki autoga. Mis ma pean oma tooli seljas kaasas vedama või, kui tean et saan linna peale minnes tuttavaga kokku ja liigume edasi tema autoga ja laps on käruga. No tänan ei, kõigil ei ole ka väikseid lapsi (või pole üldse), et saaks kasutada siis nende tooli. Ja nii lähedki kohe oma autoga ja edasi liigeldake ka mitme autoga.

Kas areng tähendab, et elada on lihtsam või keerulisem? Tundub, et kõik, mis peaks elu mugavamaks tegema, teeb seda keerulisemaks. Järelikult tegeletakse vale asjadega ja arenetakse vales suunas. On XXI sajand, aga igapäevaelu muutub järjest keerulisemaks - või inimene lollimaks ja abitumaks?

Algul mõtlin kahjurõõmsalt irvitada ja soovida jõudu neile kes kohalikku genofondi parandada tahavad, aga siis tulid meelde Mendeli seadused jms... Ehk parem on igaks juhuks lapsi mitte tappa. Krt, kes väidab et turvatoolid on kallid? Endal liigseks jäänud turvatooli annaks sümboolse jakobsoni eest ära, istmekõrgendused jms mis juba 4-5 aastat vana lapse turvavööga koos ellu jätavad on isegi poes mõttetu hinnaga. Lõpetage igisemine, lugege kuldset börsi!

aga kust sa oled lugenud, et keegi väidab, nagu oleks turvatoolid kallid? Artikli autori fantaasialennust? Kui viitsid (ja kui su eesmärk ei ole ainult ilkuda, vaid ka kaasa mõelda), siis loe eelnevad kommid läbi, seal on tehtud puust ja punaseks, et toolide kalliduses EI OLE asi, vaid see on ajakirjaniku fantaasia.

Linnas ongi turvatoolidest kõige rohkem kasu. Samuti turvavöödest. Maanteel on neist ka palju kasu aga seal lisavad kiirused oma faktori juurde.

Nõnda siis lähebki, kui rumalatele anda võimalus paljunemiseks. Lollus hakkab vohama. Turvatool maksab 500 krooni. Saab ka oluliselt odavamalt. Hea meelega olen valmis sinu lapsed enda kasvatada võtma, sest sinu juures on nende lootus täiskasvanuks saada keskmisest oluliselt väiksem. Ja ega nende haridus ja haritus sulle ka eriti korda lähe.

Mismoodi ei või istuda tagaistmel?

1 laps 3 turvatooli, 1 turvahäll, 4 rattakiivrit. Täiesti normaalne. Selleks, et saaks ka lapse sõbrad autos olla ja kunagi ei tea, keda tuttavate lastest vedada.

Süles istuva lapse turvavööst ei ole kasu. Last see ei aita. Ainult tema süles hoidjat aitab. Lennukis ei ole väga vahet, kui alla kukub siis on saatus teada. Lennukis ei ole tarvis muretseda ka seljatagant läheneva BMV pärast või külje pealt kontakti otsinud bussi pärast. Lisaks on autos niivõrd väike vahe esiistme seljatoega, et laps on selle vastas nagu laiaks litsutud kärbes.

no kui korralik tool maksab ca 2 tuhat ning keskmine palk on näiteks 10 tonni (tool seega ca. 25% palgast), siis on tegemist ikkagi ju kalli lux-asjaga.

Margus, kui püss on ainult ühel inimesel kohalikul maamunal siis ei ole ju mingit relvaseadust vaja. Kui püss (igavest hea ja mõnus sihtotstarbeline riist, millega majapidamises lihavarusid täiendada) muutub laiatarbekaubaks siis...
Tegemist on IMHO lihtsalt täiesti tavalise tehnogeense kvantiteet-kvaliteet hüppega, mis viib antud juhul auto kui kategooria transpordivahendist eksistentsikeskkonna osaks ja seda täiesti uuel tasandil.
Tegelikult pean üldisest seisukohast lähtudes pigem probleemiks tehnoloogia liigkerget kättesaadavust võhikutele-wannabe'dele. Pole vahet, kas jutt on püssidest, autodest või arvutitest vms.

Ma ei saa hästi aru. Kui oleks viis inimest autos ja oleks vaja veel ämm peale võtta, siis vaevalt keegi ämma sülle võtaks või pagasnikusse topiks. Aga oma kallima vara, lastega ollakse valmis riskima. Ma ei mõista neid inimesi. Kui oled otsustanud suurpere soetanud, siis mõtle ka transpordivahendi peale. Ja kui kõik autosse ei mahu, no siis sõitke bussiga.