Langi eelnõu ähvardab ajakirjanikud vangi panna

"Vanglatrellid terendaksid ajakirjanikele näiteks juhul kui varjataks rahapesu või korduva altkäemaksu võtmisega või suure uimastiäriga seotud isikuid".
Täitsa loogiline, et sellised tulebki vangi panna. Siin pole küll midagi pistmist infoallika kaitsega vaid sõna otseses mõttes päti kaitsega. Molekuli suust tuleb tihti sulaselget jaburdust, aga seekord peab tõele au andma, et kui see karistamine tõesti ülalnimetatud asjade puhul eelnõuks vorbitud, siis on see igati õiglane küll.

Justiitsminister soovib kuni aastaks trellide taha pista need ajakirjanikud, kes ei reeda võimudele oma infoallikaid.
...Ei ole võimalik...
Või kaotab võim reaalsustaju täielikult!!!
Ja eriti esimese põlvkonna kirjaoskajatel, arvata võib et Laar ja Lang jtts. on ikka väga õhku täis, et õppisid kirjutama-lugema, oma külas tegijad poisid

aga seekord peab tõele au andma, et kui see karistamine tõesti ülalnimetatud asjade puhul eelnõuks vorbitud, siis on see igati õiglane küll.

Ja leidub kohe ka kukeke, kes asjale pihta ei saa ja loomulikult tahab ta konstaabel olla, et keegi olla, mõistust ju muuks ei ole.
Kahjuks on ühiskonnas mõtlemisvõimetuid langikesi ja laarikesi kuni 90%, kurb aga tõsi.

Väga huvitav lähenemine Langilt. Fakt on see, et ajakirjandus on parempoolsete erakondade käpa all. Aga nad kardavad, et kui riigikogu valimised läbi kukuvad, siis hakkab meedia ka Keskerakonna poole hoidma ning üritavad ennetada seda situatsiooni...jube kavalad vennad:D

On meil siis ka ajakirjanikke? Rohkem nagu skandaalijahil kollase bulvarimeedia kaastöölised.

Kõik ikka vangi!
Moskva ei reeda ka oma infoallikaid!

Kohe näha, et Langi näol on tegu südamest nõukogude inimesega...

võib ju väga õiglane ja tore tunduda - ainult, et kahtlane, kas sellise seaduse jõustumisel enam ajakirjandusse midagi lekibki. eks siis tekibki illusioon, et peaaegu pole korruptsiooni, uimastiäri ja muid hulle ja pahasid asju - elu on eestis ilus...
igati ootuspärane oleks, kui politsei ja prokuratuur teeksid oma tööd paremini kui ajakirjanikud ja ehk peaks uurimisorganite informeerimine jääma ikka ajakirjaniku südametunnistuse asjaks.

Kas EL seadustega on ikka kõik kooskõlas?

tööriistateks

Millal muudate ära ebaõiged seadused!?
Lootsmani sugused saavad ikka 250 tuhat maksumaksjalt lahkumishüvitisi!
Sõnu lihtsalt pole!

Muidugi ei ole, aga seda saame me teada post factum. Umbes samamoodi nagu suhkrutrahvi puhul. Ma ei taipa, miks me ei õpi. Lang võiks oma kollegilt Rootsis võtta paar järeleaitamise tundi.
Prokuratuur on justiitsministeeriumi käpa all, nüüd suukorvistame ka ajakirjanikud. Äärmiselt ohtlik värk, eriti väikeriigi tingimustes. Lang võiks aru saada, et on suur oht bumerangiefektiks kui Keskerakond võimule tuleb...Aga valitsetakse nõnda nagu oleks tegemist reformierakonna latifundiumiga, hoomamata, et kes külvab tuult, see lõikab tormi.

Vähem arenenud demokraatias on ikka nii, et kui keegi on (tõeline) ajakijanik, siis suhtub ta ühiskonna asjadesse ajakirjaniku seisukohalt. Kui aga ajakirjanik saab võimule ning on selle juures piisavalt kaua, tekib tal soov lõpuni / igavesti võimu juurde jäädagi ning siis unustab ta ajakirjaniku suhtumise ja hakkab käituma võimurina, kelle eesmärgiks on säilitada oma võim ja alla suruda kõik ajakirjanikud, kes seda tema võimu ohustada võiksid.

Sama kehtib kõikide teiste eriala inimeste suhtes. Kui piisavalt kaua võimul ja võim maitsma on hakanud, teevad nad kõik, et oma võimu elu lõpuni säilitada ja sülitavd demokraatia peale.
Miks?
Võim pakub neile liiga palju privileege, soodustusi, eelised, korruptiivset sissetulekud jne jns
See sunnib neid kõiki teisi tema võimu ohustavaid isikuid ja nende tegevusi alla suruma, kontrolli alla panema, lõpuks isegi karistama, nagu NLi aegadest väga hästi teame.
Nii ka Lang.

Seepärast pakubki demokraatia võimaluse kõikide vähegi võimu liiga tugevalt ihkavate võimurite asemele valida uued võimurid, kes demokraatiat paremaks süsteemiks peavad kui diktatuuri ning rahva huvidest rohkem hoolivad kui oma isiklike, sponsorite või parteide huvidest.

Seda reeglit tuleks aga ka täita.
Selleks on vaja aga vastav nõue põhiseadusse ka sisse kirjutada, see, et iga poliitik saab oma ametikohal olla vaid ühe valimisperioodi, ja punkt.
Alles siis hakkab demokraatia ka demokraatlikus Eestis paremini tööle.

Seni on meie antidemokraatlikud tipp-poliitikud seda demokraatia üht põhiprintsiipi järjekindlalt eiranud ning siis on ka vähe lootust demokraatia arendamisele riigis.

No mingid juhud peaksid kindlasti olema, kus ajakirjanik PEAB oma allika avaldama. Mis püha lehm see ajakirjanik siis on, et talle ükski seadus kehtida ei tohi?

eriti kui keegi midagi kirjutab Langi kohta, siis antakse kõrgema määraga

Times, Sun, Spiegel. Infoallikad vahetavad lihtsalt aadressi. Tahaks näha kuidas see natsiminister sealt ajakirjanikke kohtusse tirima hakkab.

Just nii mõisteti demokraatiat demokraatia hällis Antiik-Kreekas - pidev rotatsioon, nii et iga väärikas kodanik sai olla otse valitud, mitte kauge esindusdemokraatia ühtede-samade nägudega igal valimisperioodil. Kas on üheski Euroopa riigis võimalik, et 20 aastat järjest osutuvad valituks ühed ja samad näod? See on sama libademokraatia nagu NSVL- s: võimult lahkutakse ainult jalad ees.

ega ikka ei pea. näiteks - kui ajakirjanik avaldab infoallika, võib mõnel juhul tema ise või tema pere otsesesse ohtu sattuda. mina ei avaldaks midagi, pange kinni või mitte... tunnistajate kaitsega on meil niigi, nagu on, prokuratuuris ja politseis töötab piisavalt lobamokki (millest siis muidu inf alati varakult ajakirjanduses?). isegi tavalise huligaansuse kohta on kahtlane politseisse teatada. info sinu kui teataja kohta jõuab tõenäoliselt kähku pahadeni.
eks ajakirjanik ise otsustab, kas ta saab, tahab või tohib ja kuidas politseid informeerib. tunnistan, et minul oleks see vähemalt raskete isikuvastaste kuritegude korral raske. aga mina ei ole ajakirjanik.

Ka ajakirjanikud on eelkõige riigi kodanikud. Reitinguid javad taga, aga vastutada kahjuks ei taha.

haledavõitu. Ei nalja, ei vaimukust.