Avariijärgne tehniline ülevaatus võib saada peagi kohustuslikuks

kas ülevaatajate lobitöö?kuigi iseeneset ju öige.vaadates milliseid ronte liigub teedel,siis vist köik on meil ostetav-müüdav.

ikka iga kuu või koguni iga nädal korra tuleb ülevaatus lasta teha!

Kõik avariid pole fikseeritavad ja seetõttu peab olema ära määratud kriteeriumid, mille alusel hinnatakse toimunud avarii tõttu tekkinud rikked kas sõiduki sõiduomaduste suhtes ohtlikuks või mitte. Kindlasti pole see lasteaiakasvatajatädi suhtumine asjasse õige, kui inimest peetakse justkui süüdimatuks, keda ennast tema sõiduki sõiduomadused ei koti. See pole ju nii.
Eesti mees.

ja peale kummivahetust ja pesulaskäiku ja mis iganes...

avarii tõttu rondiks muutunud masinaid liigub tänavatel ikka marginaalselt vähe. enamasti ikka ajahammas teeb oma töö. aga noh masu ajal aitab iga kopik, mida inimese taskust annab välja pigistada

Kas see kehtib ka juhul kui mina ei ole avarii süüdlane, pangu LKF see siis automaatselt kuludesse, tema peab kannatanu sõiduki korda tegema. Tehku selle raames ka ülevaatus. Mille eest me siis maksame? Või olen millegist jälle valesti aru saanud.

Ülevaatus tuleb ikka teha iga nädal esmaspäev pool kaheksa sest kes kurat seda teab mida roosteuss nädalavahetusel ära on söönud. Ja hinda ikka täie rauaga ja rohkemgi. Kindlasti tsumbu-lumbu maadel asi juba nii toimib miks siis meil mitte.
Autologu - mis on paljudele hädavajalik elatise teenimiseks ja elu sees hoidmiseks tehakse luksus kaubaks. Niigi kooritakse sellelt kümme nahka. Ja keegi rumal arvab ,et siis kaob liiklusest saast ära!!! Nii nagu mina olen kuulnud siis pole paljudele praegugi probleemiks täieliku rondi ülevaatuselt läbi vedamine ei aitaks , ei kaamerad liiklusülevaatuse punktides ega midagi muud. Ausale inimesele istutakse lihtsalt pähe.
Saame aru autode registritoimingute arv väheneb ja kellegi lõpmatu saamaisu ei saa aru sellest,et KÕIGIL tuleb "masu " ajal rihma koomale tõmmata ,eks siit ka uued leiutised!

Ma ostsin ka heauskselt avarii teinud ja korda tehtud auto, mille hävimise IF Kindlustus oli korra juba hüvitanud. Sõitsin täitsa muretult, ainult tagumine ukseklaas lasi vett sisse veidi vihmaga. Aasta pärast sõitis minu autole sisse teine auto, mis oli IF-is kindlustatud. IF maksis sama auto välja teistkordselt, ise nad olid küll üsna närvis ja uurisid mult, kas ma ise taastasin selle jne. Auto õnneks pooleks ei läinud, aga IF sai küll tünga. Turvapadjad ei avanenud ka seekord ja tõenäoliselt see auto on kuskil kolmandal ringil juba.

see ostja kotib -see on ikka nii idiootlik näide- lol saab kirikus ka peksa .kui tahab siis kontrollib ostes auto ära ja kogu moos.Üldiselt ei jaga enamuse tüv tüübid avariidest mütsigi. pigem mõni meister või maaler esinduses vms. Kas hakatakse sentimeetreid lugema kui sügavale on sisse sõidetud ja siis kohe ylevaatust nõudma-või registreeritud parklakriimustus eeldab juba uut tüv-i. ilmselt nõuaks seda vaid siis kui on avanenud padjad

mis kasu sellest, kui pooleks läinud autod taastatakse leedus ja tulevad müüki nagu "äasja saksast".
pigem oleks vaja üle euroopalist andmebaasi ,et kontrollida kerenumbrit.

Miks peab inimene jälle hakkama kinni maksma kindlustuste raha kokkuhoidu?

Minu arust on probleem ikka see, et kindlustused müüvad omakorda maha avariilised mahakantud autod!

Tegelikult peaks mahakandja olema kohustatud auto ka utiliseerima ning vastutama selle eest.

annab? Iga automees teab, mis on tehniline ülevaatus.Mees visuaalselt vahib värgi üle. Kui midagi on ilmselgelt katki, siis vahetad. Igasugu co2 jms peaks normis olema, kui moototr korras ja see pole litakat saanud. Jäävad ainult pidurid. Kui need ka korras, siis mis sellest ülevaatusest kasu oleks? Pealiskaudsel ülevaatusel ei tuvasta mingit ohtlikkust. Tehke parem teed korda, et poleks loike ja auke. Siis on ka autod korras. Ja lõpetage see kuradi soolamine ja lükake selle asemel lund rohkem. Püsivad autod ka meie kliimas paremini korras. soolaviskaja ju sõidab. Las siis läheb juba sahk.

Näedsa, vähenenud kasumite ja muu masu taustal mõeldigi uus maks välja! Tublid!
Ettepanek- võibolla peaks korraldama kõikidele liiklusvahenditele hoopis kohustusliku, IGAKUISE tehn ülevaatuse, sest meie teed, meie autojuhid, kiirused, lumi, lörts, päike ja tuul .......
Lisaks peaks ülevaatuse hinda ka 500 eegult kolmekordistama, sest USAs, Soomes ja Norras on see meil kehtivast ikka suurem ju?

Nüüd palun siis erinevad Ziguliide ja mitte autot ja luba mitteomavad "spetsialistid", sõna on teil :)

Kui kindlustus remondib kannatanu autot natuke, aga ülevaatuselt see pärast ikka läbi ei lähe, kes siis vastutab ülevaatusel ilmnenud vigade parandamise eest? Ülevaatuse arve jätmine kannatanu tasuda näitab, et ilmselt tahetakse ka vatutus kindlustuse valitud remondifirma töö kvaliteedi eest jätta autoomanikule.

Tehnoülevaatus on meil avariiliste tagajärgede tuvastamiseks liiga pealiskaudne. Risud tuleb pressi alla panna. Mõne sirgema plekiosa ja terveks jäänud mootori võib maha parseldada.

Tehke veoautodele iga nädal ülevaatust kui tahate.Nendele te korda ei saa.Puukoorem peal ja kihutavad 100 km tunnis.

Mine taatle parem oma spido ära, mis ilmselt näitab 10 km/h vähem...või osta GPS. Veokatel on valdavas enamuses piirajad peal, mis ei võimalda suurt üle 90 km/h sõita.

Siin räägitakse praegu tehniliselt mittekorras autodest kui liikluses ohtlikest aga kui palju siis need ikkagi õnnetusi on põhjustanud?
Kui artikkel räägiks roolijoodikutest siis oleks muidugi põhi õnnetuste põhjustaja joomine mitte katkised autod!
Paistab et õnnetuste põhjusi tõlgendatakse nii nagu hetkel vaja on.

loomulikult peab liikluskindlustajatele masust tingitud kasko kasumi puudumise keegi kõrvalt kinni maksma. Seda enam, et juba tervelt kolmes (?)riigis on selline skeem kasutusel. Jääb üle ainult soovitada kunde juuresolekul kokkupõrke testi läbiviimist, mis momentaalselt näitab, kuidas lapitud kohad ja kui palju kõverdusid ning millised padjad ei avanenud.

LKF ja lobistid on jälle mingi pseudoteema välja imenud. nagu meil veel vähe kaudseid makse oleks, milline on statistika, reaalne olukord mis antud maksu õigustaks? jälle tekib tunne, et ametnik õigustab oma olemasolu.