Viljar Veebel: süüdistus raha väärkasutuses on arusaamatu

Ma ei saa küll aru, milles küsimus on - nii nagu Veebel kirjeldab, rahade eraldamine käibki. Alati tuleb enne esitleda kursust, esitlemisel tehakse ettepanekuid, mida paremaks teha jne. Ise on ka paar korda toetust saadud, ja tihti on pr Pilt just küsinud, et kas ei ole võimalik arvet esitada FIEna või firma nime alt. Neil olevat nii lihtsam maksta. Ka see, kui kursus ei ole reaalselt toimunud, ei ole probleem, sest toetusti makstakse kursuste valmis disainimise, õppematerjalide loomise eest.
Kursuste puhul on küsimus hoopis selles, et kas kõik kursused ikka on vajalikud. Praeguse skeemi järgi rahade jagajad kursuste sisulist kvaliteeti ei kontrolli

otsi kaebajat enda ligidalt, kes sooviks ise neid loenguid teenindada või kellele on saba peale astutud.

Kõnealuse toetuse tulemusel on valminud tõesti reaalsed tööd, mis on avalikult kättesaadavad aadressil http://www.uttv.ee Soovi korral võib teha lehe ülaosas otsingu Viljar Veebel.

Videoloenguid on veebis tunde. Kui tegemist on alusetute väljamaksetega, kas siis keegi selgitaks, kuidas siis saab netis olla kümneid tunde loenguid? Või kujutan ma neid ette?

et midagi käärib, kui asju asutakse lahendama meedia abiga. Lekitatakse meediasse läbi uurimata asi, mustatakse inimesi, kui veel ei ole faktegi kindlaks tehtud. Lugenud artiklit mitu korda, ei saanud ikkagi aru, milles asi, sest tööd on tehtud, loengud üle antud. Kas midagi jäi ülikoolil overhead'ina saamata või oli keegi kade, et noored taipasid luua firma ja endale selle kaudu töötasu maksid? Muidu ju õppejõud ise projektidest tulu saada ei tohi, ainult lisatööd tohib teha, oma tavalise kuupalga eest. Ei saa aru, miks Päevaleht nii kergelt konksu alla neelas ja uduste vihjete alusel laimava loo avaldas. Kas ei oleks parem olnud oodata uurimise tulemusi ja siis tulla vajadusel välja juba kindlate faktidega?

Siit tulekski võibolla põhjust otsida. Õppejõud avaldab arvamust lõunaosariikide toetamise vastu - see läheb vastuollu valitseva ainupartei juhtide arvamusega - tekitatakse skandaal maine määrimiseks.

Miks on siin artiklites nii tugevasti rõhutatud, et inimene oli Kreeka ja teiste toetamise vastu? Lisaks räägitakse, nagu nad oleksidki süüdi, kui tegelikult on lihtsalt alustatud uurimist.

Olgu seal asja sees mis oli aga mul oleks väga kahju on kui nii andekas õppejõud nagu Viljar on enam selle tulemusena õppejõu tööd ei tee. Ülikooli sisene karmus võib vabalt tulla kadedusest. Just nagu nad teised seal projektide peal liugu ei laseks. Väga andekatel on tihti raske teadusliku akadeemilisuse reeglite järele painduda.ja pole ta ka paindujat tüüpi.

Lugege see osa hästi läbi.

Kuivõrd tegemist oli toetusega juba valmis tootele, aga mitte tellimusega, siis toetuse saajaga ei sõlmitud lepingut. Samuti ei seatud tingimusi toetuse edasise kasutamisele osas, kuivõrd toote loomisega seotud kulud olid selle üleandmise ajaks enamasti juba tehtud. Toetuse summa igale loodud tootele määras E-Õppe Keskus ja see oli standardiseeritud. E-õppe Keskus ei nõudnud toetuse taotlejalt ega seda teostanud osaühingutelt ühtki kinnitust kulude tegemise kohta ega kuludokumenti.

konkreetsetelt osteti toode. Ega ka keegi poodi lähe ja teatud toote kohta hakka tootmiskulusid nöudma?

niiet see galojanlik miljoniskandaal veebeli kohta on nagu kyll veidi imelik. aiangi veebelil oli konkreetselt lahti seletatud kuidas tööde tellimine ja selle eest maksmine toimus.

Edu " skeemitsemisele"

ja ega Hurt ka selle pärast veel syydi pole kui Galojan seal suffeldas. Omal ajal lausa yks minister kulutas riigi raha mängupörgutes aastaid ja keegi ei saanud nagu pihtagi.
Ilmselgelt on siin keegi kellegile sabapeale astunud.

Enne, kui hakkad lahmima, süvene veidi. TÜ on konnatiik

Dr Veeber on väga intelligentne inimene, kes on oma hästi sõnastatud arvamustega sekkunud ka poliitilisse debatti. Tegemist on suure tõenäosusega mingi nonsensiga, kus ülikooli tavalisi protsesse üllatuslikult auditeerima hakates leitakse huvitav olevat see, et õppejõud ja tootja on samad. Kuniks tootmine toimus turuhindadega ei ole siin midagi kuritegelikku. Eks siis püütakse õppejõule sekkumise eest koht kätte näidata. Pane vastu!

Riigiteaduste õppejõul on kindlasti poliitika kohta rohkem öelda kui nimekirja järgi määratud rahvaesindajatel.

JOKK skeem. Toote vastuvõtja pole pädev hindama toote sisu ja vajalikkust, sest tema on ametnik ülesandega viia läbi programmi .e jagadagi seda raha ja vaadata et kõik oleks juriidiliselt korrektne. Osad ilmselt tabasid selle ära ja tootsid hulganisti õppevahendeid, mida tegelikult kellelgi vaja polnud.

Ma lähen ja annan Selveri kohtusse, kuna eile ostsin sealt šokolaadi, mida mul tegelikult vaja polnud. Igavesed skeemitajad sellised!

Täitsa imelik jutt. Kõigepealt ütleb, et ülikooli tehtud auditit pole talle tutvustatud, ja siis kommenteerib detailselt auditi teksti.

Olen isegi päris mitut ta videoloengut vaadanud ning ma ei mõista su kibestumust.