Timothy Garton Ash: Prantsusmaa ja USA ründavad sõnavabadust

Kus peaksid internetiajastul olema sõnavabaduse piirid? Millised peaksid olema sõnavabaduse normid tihedalt läbi põimunud maailmas? Ja kes peaks need kehtestama?
Midagi nii lolli ei saa ju küsida. Mis kuradi piirid? Piirid saavad paika hea sõna ja revolvriga! Seda ka igasugu parlamentides ja mujal, kui vaja!

sõnavabadus on võrdne selle puudumisega.Kui kõike võib välja öelda,siis võib ka vabalt ütlemata jätta,sest keegi ei pea ütlemiste virr-varri arvesse võtma.Seega täielik sõnavabadus koos interneti lõputult mahutava inforuumiga ongi sõnavabaduse piiramise kõrgeim tasand-ikka leidub rumalaid kes sellest aru ei saa.

Aga kuidas oleks jumalaeitamisega? Kui see kuulutada kuriteoks siis tuleks ka saatana eitamine kuulutada kuriteoks, sest religiooniöpetuse kohaselt on mölemad olemas.
Aga kuidas oleks Eesti koloniseerimisega 13. sajandil? Mis asi see oli, kas meie integreerimine Euroopasse nagu kadunud Lennart Meri arvas, vöi äkki okupatsioon?
Vöibolla oleks ka Eestil aeg selle eitamine kuriteoks kuulutada? Ja papstilt kahjutasu nöuda "tule ja möögaga" integreerimise eest?
Ja köik need hilisemad asjad, Pöhjasöda jne. Sedagi vöiks kenasti genotsiidina käsitleda, rahvast jäi kordades vähemaks.
Selliste asjadega vöib kenasti absurdi jöuda.

KES EI ESINDA KOHALIKE ON OMA NÕUSOLEKU JUBA KÕIGELE ANDNUD??OOTAN AEGA KUI PRAEGUSED RIIGIREETURID KUKLALASUGA SÜÜDI MÕISTETAKSE.

20. sajandil USA on võimaluste maa. Nõukogude Liit (Venemaa) polnud võimaluste maa.
Kas juba 21 sajandil USA ei ole enam võimaluste maa? Kas Venemaa tuleb 21. saj võimaluste maaks? :D

Timothy Garton Ash on sel teemal varemgi sõna võtnud, ka EPLis – minu mäletamist mööda holokaustinduse „eitamise“ kriminaliseerimisega seoses -, sestap tasub teda tõsisemalt võtta.

TGA tõstab parasjagu esile USAd ja Prantsusmaad kui globaalsel tasemel sõnavabaduse lämmatajaid. Antud hetkel kahtlemata väga mõjuva põhjusega. Laiemas-sügavamas plaanis aga on probleem küpsenud aastakümneid ja kogu kunagises nn „vabas maailmas“ - seda seoses just nn holokaustiusundi jõudsa tõusmisega postkristliku Lääneilma ametlikuks usundiks XX sajandi teisel poolel. Ses mõttes on see (riigi)usundiline probleem, mis tekkind valitseva riigiusundi põrkumisel XXI sajandi hakul rahvusvahelises poliitilises elus toimunud väga põhimõtteliste muutustega.

Kuni pöördeni Iisraeli – Türgi suhetes (pikalt küpsend konflikt võimendus möödapääsmatult Iisraeli korraldet tapatalgutega Gaza blokaadi ähvardaval Türgi lipu all seilanud humanitaarabilaeval), oli samuse 'armeenlaste genotsiidi' tunnustamine mõjuvõimsate juudiorganisatsioonide poolt tabuks kuulutet – ühelt poolt sellepärast, et „kaks üleilmselt tunnustet genotsiidi“ paneks ju avalikult kahtluse alla ametliku The Holocaust'i doktrinäärse unikaalsuse, ajaloos enneolematu ainukordsuse, see justkui labastaks juuditapu võrreldavaks armeenlasetapuga, samahästi kui de-sakraliseeriks juuditapu labaseks inimtapuks (goi-tapuks koguni!);
teiselt poolt sellepärast, et Türgi-Iisraeli suhted olid pigem soojad ja mõjuvõimsad juudiorganisatsioonid presenteerisid oma nõudlikku keeldu 'armeenlasetapu' genotsiidiks tunnustamisele kui lahket kingitust nö „vennalikule türgi rafale“...

Seesama värk ilmneb ka TGA poolt nimetet Bernard Lewise keissi puhul:

The deniers of Holocaust have a purpose: to prolong Nazism and to return to Nazi legislation. Nobody wants the 'Young Turks' back, and nobody wants to have back the Ottoman Law. What do the Armenians want? The Armenians want to benefit from both worlds. On the one hand, they speak with pride of their struggle against the Ottoman despotism, while on the other hand, they compare their tragedy to the Jewish Holocaust. I do not accept this. I do not say that the Armenians did not suffer terribly. But I find enough cause for me to contain their attempts to use the Armenian massacres to diminish the worth of the Jewish Holocaust and to relate to it instead as an ethnic dispute
(Bernard Lewis 23. jaanuaril 1998 Haaretzile)

Nii ongi tegemist puntraga, milles praegune judeotsenrilises universumis elutsev globalistlik eliit end ISE kvaasi-religioossesse umbsõlme sidund – ja millest nad ise muud väljapääsu ei näe kui globaalne tsensuur.

"Kas Prantsuse parlamendil on õigus kuulutada ennast maailmaajaloo tribunaliks, mis teeb kohtuotsuseid teiste rahvaste ajaloos toimunud sündmuste kohta?" Kuigi TGA ise vastab, et
"ei ja ei", siis vôiks môelda ka vastupidist : tänasel Prantsusmaa valitsusel on kindel ja
vankumatu arusaam Universaalsetest Inimôigustest ja ajaloos toimunud massitapmistest,
mida ei ole vôimamlik kaksipidiselt interpreteerida. Ja vähemasti mis puudutab tänast (uut) Euroopat, siis selliselt väljendatakse selget hoiakut, millest ka sônum EL-i pürgivale
Türgile : EL ei ole eeskätt majandus- vaid kindel ja vankumatute hoiakute - seadusruum, kuhu Türgi (Armeenia-taolistel) hoiakutel kohta ei ole.

TGA paneb antud artiklis resoluutse kahtluse alla Prantsusmaa "kindla ja vankumatu arusaama Universaalsetest Inimõigustest", missugune kontseptsioon mitte ainult ei arva nn universaalsetest inbimõigustest välja sõnavabadust, arvamusvabadust. akadeemilist vabadust, vaid kuulutab osad neist sõna- ja südemetunnistuse valda kuuluvaist vabadustest lausa kriminaalkuriteoks.

Mis näitab ilmekalt, et Prantsusmaa arusaam pole sugugi mitte nii 'universaalne' kui nad seda välja pakuvad. Ning seda, et prantsuse poliitkud on end alates 1990. aasta nn Gayssot' seadusest (Loi Gayssot, prantsuse-juudi kommunisti nime järgi nimetatav akt "holokaustieitamise" kriminaalseks jälitamiseks) lihtsalt plindrisse mässind.

Sellest kuidas IMF ehk siis juudid panevad eesti rahvuse kallal toime genotsiidi:
http://www.vorumaateataja.ee/index.php...
Ma ei eita eesti rahvuse kallal toime pandavat genotsiidi!!!

Ennemuistsel ajal inimesed kodustasid metsloomi aga veidi hiljem juudid kodustasid inimkonna...Nad muutsid inimkonna tarbijaiks-linnainimesteks ehk orjadeks...nad korraldasid terves maailmas elu sedasi,et igaüks peab rügama tööd teha või äri ajama nii,et higipull otsa ees aga ikka on igaüks kellegile võlgu,ikka peab rabama nii nagu orav rattas,igal sammul tuleb tasuda arveid-selline debiilne elukorraldus tehti normiks ehk normaalseks nähtuseks ja nimetati monetarismiks,kapitalismiks,liberalism iks-sellisel viisil kõik elanikud üle maailma teenivad ülemaailmse pangandusvõrgu tipus olevaid omanikke...

Andrei Hvostov võttis teema väga hästi viimases Ekspressis kokku:

http://www.ekspress.ee/news/arvamus/arvamus...

Hvostov ei võta oma heegeldises mitte midagi "kokku", ammugi mitte "hästi". Hvostov kirjutis on arutluse simulatsioon, millesse oma isiklikke virilaid suhtumisi põimind.

Ma olen genotsiidi määratlusest aru saanud nii, et, kui keegi ütleb:" tapke seda rahvust", siis on see genotsiid aga kui keegi ütleb: "tapke inimesi, valikuta", siis on see lihtsalt tapmine, see ei ole genotsiid. Viimasel juhul pole tähtis, mis rahvusest tapetud on.

Ukrainas surid ukrainlased lihtsalt juhtumisi nälja kätte. Kuna Stalin ei andnud käsku: "Tapke, näljutage ukrainlasi!", siis ei saa ka genotsiidist rääkida. Oli lihtsalt üks triviaalne klassivõitlus.

Kodanike sõnavabatust ON VALMIS RÜNDAMA KÕIK VALITSEVAD RINNKONAD MAAILMAS, tuletage meelde mida kõik taheti võtta ette meil eestis , milliseid meet meid pakuti välja härra sepiku poolt!!