SIIRI OVIIR: Laps ootab riigilt hoolt

Oviirilt oleks oodanud küll midagi asjalikumat EList, kui ta seal EPs juba 2 aastat istunud.
Natukenegi kogemusi teiste EL-riikide laste ootustest.
Nii, võrdluseks!
Aga ei midagi. EL on kui valge laik eesti poliitikute ja inimeste kaardil.

Huvitav, kas Oviir ei ole kuulnudki seda kuulsat uusliberalismi loosungit:
Riik on halb peremees!

Miks peaks laps siis riigilt hoolt ootama? Või lapsevanem?

Statistika on kena, mida Oviir esitab, uurimused ilmselt samuti.
Õnneks on sissetulekud viimastel aastatel tõepoolest tublisti kasvanud.
Vaatamata sellele, poleks aga sugugi paha olnud, kui ta oleks üles otsinud ja ära toonud ka selle, kui palju on lapsi vähemaks selle aja jooksul jäänud.
Või puudus uurimusest nii oluline asi üldse?
See, millest Eestis kõige rohkem räägitakse, seda polegi mõtet uurida!?
Aga teisalt, poliitikud ongi poliitikud seepärast, et nad vaid poolikut tõde räägivad.

Tänu sellele, et on sündinud ca 40-50.000 last vähem, on ka statistikajärgne rikkus lapse kohta oluliselt tõusnud, ehk siis tänu laste märgatavalt väiksemale sündivusele nende aastate jooksul on ka vaeste leibkondade, isikute ja laste arv Eestis oluliselt vähenenud.
Kuna Oviir ei tee juttu laste madalast sündivusest, siis pole kummaline ka see, et Oviir Keskerakonna liikmena ei tee juttu olulisemast põhjusest, sellest, et Laari-Meri kehtestatud regressiivne maksusüsteem (väiksema sissetulekuga kodanikul on suhteliselt suurem maksukoormus ja vastupidi, jõukama maksukoormus on väiksem) on see, mis on põhjustanud laste madala sündivuse.
See Laari-Meri proportsionaalne tulumaks ehk siis kokkuvõttes regressiivne maksusüsteem on väga olulisel määral siirdanud vaesemate ja keskkodanike sissetulekud rikkamate heaolu kindlustamiseks. Just tänu sellele on vaesemad ja keskmike pered olnud sunnitud loobuma plaanidest lapsi juurde saada.
Tegelt ei olegi asi niivõrd nende inimeste teadlikus valikus, vaid pigem turuseaduses, et mida suhteliselt väiksemad on antud elutaseme juures sissetulekud ja seega pereturvalisus, seda madalam on ka laste sündivus.
Seda seadust kinnitavad hästi samad tulemused ka Venemaal ja Lätis, kus samuti kehtestati proportsionaalne tulumaks ja sellest tulenev regressiivne maksusüsteem, ning kus samuti on rahvaiive tugevalt negatiivne.

Aga sellest meie poliitikud ei kirjuta.
Meie poliitikud hämavad millestki muust, vähem olulisest.
Sama stiil nagu nõukaajal.
Politikaanlus on endiselt moes.
Mis on veel efektsem, kui politikaan kirub politikaanlust!
Kui aga riiki juhivad nõukaaja mentaliteedi- ja juhtimisstiiliga poliitikud, kes räägivad vaid poolikuid tõdesid, siis pole riigilt suuremat hoolt oodata.
Seda enam, et laps oskab riigilt küll kõige vähem hoolt oodata, pigem ootab seda oma vanematelt, kellest aga riik sama vähe hoolt kannab nagu lastegi eest.

Riik on ju halb peremees.
Tänu kellele?

Omalt poolt lisaksin, et tuleb ka isad oma laste eest vastutama panna. Riik maksku lapsele ja mees riigile. Praegu on laste toetamine praktikas vabatahtlik ja mehed kes elatise maksmisest kõrvale hiilivad, vaat et kangelased. Teine valuline probleem on erivajadustega laps. Tallinnas on olemas küll Ristiku kool, kuid see on puupüsti täis. Paljud lapsed, kes vajaksid hoopis teistsuguseid tingimusi, peavad hakkama saama viimseni täistuubitud tavakooli klassides. See eeldab, et keegi peab kogu programmi lapsega veelkord läbi võtma. Tasuta koolilõuna ja töövihikud tõid küll paljudele peredele veidi leevendust, kuid koer on hoopis mujale maetud. Naised vajavad kindlustunnet, et nad saaksid oma lapse rahulikult üles kasvatada ja teha seda isegi siis, kui see laps ei ole just väga terve, tark ja muidu tubli.

Politikaanlus teeb kahju. Siiri Oviir peaks sarnase sõnavõtuga esinema Keskerakonna üldkogul või kongressil või kuidas nad seda asja nimetavad. Kui ülalmainitud Ene-Margit Tiidu uurimuses jõutakse järeldusele, et, võrreldes laste ja lastega peredega, on pensionäride olukord hea, siis on see pensionäridele eelisolukorras rahajagamine, millega Oviiri erakond juba aastaid tegeleb, täiesti amoraalne. Miks KE seda teeb, selle põhjus on lihtne: pensionäre on palju, nende toetus on võimule saamiseks oluline, lapsi ja lastega vanemaid aga vähe, mistõttu pole tähtis, mis nemad arvavad. Senikaua kuni Oviir pole protesti märgiks sellest populistlikust erakonnast välja astunud, ei saa tema juttu tõsiselt võtta. Vastupidi, selle jutu lõpulaused ("Rahvastikupoliitiliste probleemide monopoliseerimine ja võidujooks selle nimel, kes avalikkusele esimesena suurima rahasumma välja hõikab, edasi ei vii. Rahvastikupoliitika kujundamine toimugu erakondliku võistluseta, koostöös.") viitavad pigem sellele, et selle kirjutise eesmärgiks on püüe vältida mistahes initsiatiive rahvastikupoliitika vallas, mis võiksid Keskerakonna tema tegevu(setu)se tõttu piinlikku valgusse seada.

Tegelik eesmärk artikliga on püüda hääli, sest artikli autor tegelikkuses ei hooli tõelistest abivajajatest. Artiklis soovitab kaasata erinevaid organisastioone, kuid ise sots.minister olles, just seda eiras, kuigi tegime üle-Eestilise organisastiooni nimel taotluse visiidiks, et teha ettepanekuid just kõige vaesemate laste olukorra parandamiseks. Mina toetan lasterikka pere emana just praegust kavandatavat peredele/lastele suunatud poliitikat. Sest nüüd ,kus mul jälle vähem lapsi üleval pidada, on ikka palju lihtsam ka tööelus osaleda. Niipalju empaatia võimet võiks ka naispoliitik omada.

Hale lugeda, piinlik suisa aruka naise suust aina teoreetilist jura kuulda.Peaks ja oleks ja teeks-oli ju võimalus ja on praegugi võimalus praktikas midagi reaalselt kasulikku kõigi laste ja neid kasvatavate vanemate kindlustunde,tervise jm tähtsa edendamiseks.Kaua võib sellest hõisata.Me teame isegi probleeme.Miks Oviir ei armastanud elatusraha mitte saavate laste ja seetõttu hädas vanemate abistamiseks lillegi liigutada kui minister oli? Kas nii lihtsad probleemid peab ka keegi rahvasaadikule lahti kirjutama.Kas empaatiavõime polegi nõutav nii kõrgel kohal?Teil seal riigikogus on ainult punt karjäärihimulisi naisi,kes juba nii"tühiseid probleeme" ei pea millekski.Järelikult ei pea te ka 10000 eesti peret kus on elatusraha probleemid miskiks muuks kui tülikaks ja väheoluliseks asjaks.Kuias see kõik ühe pildi peale ära peaks mahtuma?Hoolitsus sõnades ja ükskõiksus tegudes ühekorraga?

Vaesuses vanemate osaks ei tohiks saada lastetoetused .
Lapsi tuleb otseselt toetada, tagades koolitoidu, vajadusel r]ivad, spordivahendid, k`sit;;ringid
v]imaluse liikuda Euroopas .
Selleta maksame juba tulevikus vangikulusid v]i meeletuid summasid sotsiaalseks rehabilitatsiooniks .
Enamik vaesuses vanemaid ei ole oma lastele eeskujudes mis aitaksid lapse isiksuse arengule kaasa.
Isamaalased ja reformlased, respubikaanid on k]ik teinud,et kolmandikul lastest ei oleks lapsep]lve vaid puudus ja `ng .