RAINER KATTEL: Viimane eestlane

Tänan, see kirjatükk annab lootust, et mõtlevaid inimesi siis Eestis veel on. Oodata on muidugi aktiivsete kultuurisummutajate kommenteerimitormi. Sest ega siis igasugu nahaparkalid igavesti maga.
Suurepärane artikkel, ehk äratab see nii mõnegi uinuva mõistuse.

>>mustanahalist neegriks. Viimati nimetatu on üks paremaid kultuurilise suletuse näiteid: me oleme uhked, et eesti keeles on neegril teistsugune konnotatsioon kui inglise keeles. Sellega sisuliselt uhkustame selle üle, et me ei ole osa ülemaailmsest kultuurikontekstist.

tuletaks lugupeetavale artikli autorile meelde, et USA ei ole kogu maailm ja inglise keel ei ole kogu maailma kultuurikontekst.
hispaania keeles, mida räägib sadu miljoneid inimesi, tähendab sõna negro näiteks musta. artikli autori mõttekäikudest järeldusi tehes (ma teen seda, mida artikli autor palub kõigil teha - mõtlen) saan ma aru, et kogu hispaaniakeelne maailm on kultuuriliselt suletud ja pole ka osa ülemaailmsest kultuurikontekstist (sest seal on sõnal negro positiivne tähendus).

siiski olen artikli autoriga nõus, et oleks vaja uutmoodi mõtlemist. või siis võib-olla oleks vaja lihtsalt mõtlemist. selle asemel et mõelda, kipub keskmine eestlane liialt halama ja vigisema. siinkohal tuletaks meelde mõned vanasõnad (mis on vist küll tolmunud kultuur ja tuleks unustada :) - "vähem möla, pikem samm", "kus häda näed laita, seal tule ja aita", "üheksa korda mõõda, üks kord lõika", "enne mõtle, siis ütle" jne jne

kui kogu aur, mis läheb praegu vile (s.o irinia ja vigina) peale läheks inimestel oma eesmärkide saavutamiseks, läheks ka Eestil paremini

Ah et siis need, kes tahavad eestlased edasi olla, on kultuurisummutajad...
Kõik maltsa-ameeriklasteks!
Kattel ei taipa paari asja. Ilma selle rahvuskonservatiivse suhtumiseta me ei räägiks enam eesti keelt ega oleks enam eesti kultuuri. Ka laulupidusid me enam ei peaks, no võibolla ESTOdel. Eesti rahvuskonservatiivne mentaliteet on selle rahvuse säilimiseks vältimatu.
Ja skandinaavialiku heaoluriigi jaoks on tarvis rikast ühiskonda. Ühiskonda, kus ringleb suurel hulgal kapitali, mille taastootmine toimub edukalt. Sellist ühiskonda meil 1991. aastal lihtsalt ei olnud. Katse skandinaavialikkku ühiskonda meie tingimustes ehitada osutub sama edukaks, kui automootori jõul Kuule sõita. Või koguni treenida kõrgushüpet, et Kuule hüpata.

kõuts muidugi ei saa noorele põlvkonnale tegevusmalle ette kirjutada. Väga võimalik, et nad tahavadki saada ameeriklasteks ja meie põlvkond on viimased eestlased.
Muide, ma tunnen amerikaniseerunud väliseestlasi ja nad on ikka päris ameeriklased, mitte mõni malts. Eesti keelt nad veel mõistavad, aga ise ei räägi, ka mitte vanematega. Eesti etnic backgroundi nad muidugi ei häbene, aga eestlased nad enam ei ole.
Iirlased on ju üle läinud inglise keelele ja iiri keelt lihtsalt enam ei tarvita - hoolimata koolisundusest. Iiri kultuur on kah ainult pärand. Keegi ei pea Wilde'i, Shawd, isegi mitte Swifti enam iiri kirjanikeks. Praegusaja iirlased on "britons with irish background".
Täiesti võimalik, et varsti on meilgi ülekaalus samamoodi amerikaniseerunud kodueestlased või siis multiculturals with estonian background.
Mulle see ei meeldi. Aga kes penskarilt enam küsib.

See neegri koht on Kattelil siin ainuke nõrk koht.

Muu jutt on Kattelil väga ja väga õige. Me oleme juba päris palju kahju kannatanud selle rahvusmustris inseneriteaduse nõudmise pärast.

Neid sõnumeid tuleks järjekindlalt korrata, sest kahjuks on vaba ja iseseisva riigi poliitika ning (tihti riiklikult) kultiveeritav suletus kaasa aidanud noorte haritud inimeste väljavoolule. väga hea tekst!

"Kuid olemuselt räägivad need kaks mõttevoolu (konservatiivne rahvusriiklus vs. neoliberaalne majanduspoliitika) teineteisele vastu."
-
See peaks niigi igale mõtlemisvõimelisele inimesele selge olema, sest pole võimalik olla üheaegselt rahvusaadet ja rahvusriiki pühaks pidav natsionalist ning samal ajal multikultuursest globalistist neoliber.

"Eestlane kui rahvusromantiline idee, kelle kultuuri ja keele hoidmise põhiseadus riigi peamiseks ülesandeks sätestab, on hääbunud."

Hm, käidagu korraks laulupeol ära ja vaadaku seda hääbunud rahvusromatilist ideed lihas ja luus, siis võiks uuesti rääkida.

On sotsiolooge, kes väidavad, et rahvuslus on populaarsust kogumas kogu maailmas ja see on normaalne vastureaktsioon globaliseerumisele. McDonaldsite ja Miki-Hiirte kirevas maailmas annb just oma eripära tunnetamine turvalisuse ja kindlustunde, mida iga inimene vajab. "Moi adres ne dom, ne ulitsa..." stiilis multi-kulti hüper-super New Age'i austav postsotsialistlik juurteta tehnokraat ei saa ometi olla hr. Katteli jaoks Eesti Vabariigi ideaalkodanik.

Võib-olla alustaks sellest, miks see kultuur üldse nii kaitsevalmis ja alalhoidlik on? Kultuurikandjaid on vähevõitu? Sõbraliku naaberrahva assimileerimistaoltused on ähvardavalt käegakatsutavad? "Õigete", mitmerahvuseliste riikide jõuline surve "valede", üherahvuseliste riikide kadumisele? Nagu "õige" riik saaks tekkida vaid läbi vägivaldsete sõdade ja allutatud alade okupeerimisega...

Ma olen nõus, et rahvuslik šovinism on oma äärmustes halb ja seda tasuks vältida. Samas ei maksaks teha rahvuslusest nüüd ka sellist tonti näha, nagu vene propaganda seda kirjeldab. No mis äärmuslane see Liim või Böhm siis on? Üks teisaldab kive ja teine lehvitab rahvuslippu Tallinna kesklinnas. Oi, paha-paha! Vangi!

Tere, tolerants Tallinna Ülikooli moodi!

Kuulge rahvuslased ehk natsid. Miks te ei ründa? Tegu on ju mõistliku jutuga, mis peaks teid häirima.

Juba esimeses lauses autor eksib kirjutades: "Põhiseaduse järgi on Eesti riigi peaeesmärk eestluse säilitamine".
Mitte peaeesmärguks, Eesti Põhiseaduses üldse pole sõna "eestlus". "Eestlust" kui riigi ametlik ideoloogia, lähtuv sellest ideoloogiast tänasepäevane praktika või "konservatiivne rahvus­riiklus" ei ole Põhiseaduses ka kaudselt. Vastupidi. Põhiseaduses räägitakse demokraatiast, vabadusest, õiglusest ja õigusest, sisemisest ja välisest rahust.

Ehk kui minul, Iljal, ei ole valimisõigust ning ma ei saa saada haridust oma emekeeles, kas see ongi need imelikud meetmed mis "peavad tagama eesti rahvuse, keele ja kultuuri säilimise läbi aegade"? Ma kahtlen. Aga ülejäänud Põhiseaduse normidega see on selgelt vasuolus.

"Eestlane kui rahvusromantiline idee, kelle kultuuri ja keele hoidmise põhiseadus riigi peamiseks ülesandeks sätestab, on hääbunud."

Kui on hääbunud, siis tuleb ennast kiiremas korras mingi muu riigi külge pookida. Paremal juhul Soome või Rootsi, halvemal juhul Venemaa. Sest kui see idee on hääbunud, on eestisugust väikest riiki üleval hoida TÄIESTI MÕTTETU.

Aga õnneks on Eesti ja Eesti idee endiselt elus.

Rõve demagoog oled. Loed preambulast ainult osa ja lased paista, et nii ongi.
---
Kõikumatus usus ja vankumatus tahtes kindlustada ja arendada riiki,
mis on loodud Eesti rahva riikliku enesemääramise kustumatul õigusel ja välja kuulutatud 1918. aasta 24. veebruaril,
mis on rajatud vabadusele, õiglusele ja õigusele,
mis on kaitseks sisemisele ja välisele rahule ning pandiks praegustele ja tulevastele põlvedele nende ühiskondlikus edus ja üldises kasus,
mis peab tagama eesti rahvuse ja kultuuri säilimise läbi aegade -

võttis Eesti rahvas 1938. aastal jõustunud põhiseaduse § 1 alusel 1992. aasta 28. juuni rahvahääletusel vastu järgmise põhiseaduse.
---

Jah, ilja. Kuna eesti rahvus ja keel on nii väike siis tuleb teda kaitsta karmide meetoditega. Mine erakooli oma raha eest õppima mis keeles aga soovid.

Väljavõte põhiseadusest:

"Kõikumatus usus ja vankumatus tahtes kindlustada ja arendada riiki,
mis on loodud Eesti rahva riikliku enesemääramise kustumatul õigusel ja välja kuulutatud 1918. aasta 24. veebruaril,
mis on rajatud vabadusele, õiglusele ja õigusele,
mis on kaitseks sisemisele ja välisele rahule ning pandiks praegustele ja tulevastele põlvedele nende ühiskondlikus edus ja üldises kasus,
mis peab tagama eesti rahvuse ja kultuuri säilimise läbi aegade - ..."

Kes, sind, Iljad, keelab oma emakeeles haridust saamast? Palun, mine venekeelsesse põhikoolisüsteemi, mida Eesti riik muuseas rahastab arusaamatul põhjusel. Kui ei piisa, tehtagu erakool ja õpetatagu mistahes keeles. Vangi ei panda, ma luban.

Mis vaevab sinu südant, Ilja?

Rahvariietes Skype'i mees on ideaalne eestlane ka minu peas, ilma irooniata. (Võib-olla ainult see "mees" on vähem absoluutne, sama hästi võiks naine olla.) Samuti rahvusluse ja neoliberlismi segu on mulle armas. Olen kõndiv stereotüüp Katteli artiklist. Oih.

1. Kahtlemata moodustame me osa üleilmsest kultuurikontekstist, ükskõik, kas tahame seda või mitte.
Neegri-näide on lapsik, võtame mõne veel lapsikuma. Kummad ei kuulu üleilmsesse kultuurikonteksti, kas need, kes söövad koera- või konnaliha, või need, kes ei söö?
2. Kahtlemata toimub ka vaidlemine kultuuri sisu üle - mida iganes keegi selle all ka ei mõtleks.
3. Majanduse teemat ma ei valda, kuid ikkagi on kiusatus puht-sõnalistes piirides "pooli vahetada": kuidas sobiks neoliberaalse (või siis multikulturaalse) mõttelaadi kombineerimine... hm, rahvuskonservatiivse (või siis protektsionistliku) majanduspoliitikaga? Äkki on ka selle kohta näiteid, ja kas see oleks sama paha või kuidagimoodi parem? (Või sain ma hakkama mõttetusega?)

Vähemalt laulu- ja tantsupeo eel võiks see olla igati positiivne ja eluterve näide ;)

Sa vist lihtsustad. On ju igasuguse suurusega riike: Luksemburg, Barbados,Island, kui nimetada esimesi meeldetulevaid. Ja ükski ei tegele põhiülesandena mingi rahvuse säilitamisega. Ikka inimeste heaolu on see, mis on oluline.

Natsid on natsionaalsotsialistid, mitte natsionalistid. Natside termin seostub otseselt natsi-Saksamaaga ning pole mõtet teeselda vastupidist.

Kumb oli enne - muna või kana? Sama võib küsida Põhjamaade mudeli kohta - kas enne oli kapital või ühiskonnakorraldus? Ilmselt ei ole must-valget vastust, milliseid tüüpiline publik ootab. Enne oli evolutsioon ehk areng. Paralleelselt hariduse, majanduse, teaduse jne areng, mis on loonud sellise toreda paksu huumuse. Muidugi valitsemise kultuuri tuleks ka vaadelda. Usun, et praeguse Eesti ja Skandinaavia möödunud sajandi valitsemiskultuur on väga erinev ja just Eesti kahjuks. Meie juhtivametnikel ja pea kõigil juhtivpoliitikutel näib olevat mentaalsus, mis omatüübilt jääb rivaalitsevasse ja võitlushimulisse munasaega, kus peamine sissetulekuallikas oli üksteiselt röövimine (ilmselt on see ka paljude ettevõtjate mentaliteedis tugevalt sisse kodeeritud). Ehk siis - selle mentaalsusega ei olegi võimalik mingit arvestatavalt arenenud ühiskonda Eestis rajada. Eesti 15 aastagae 5 rikkama riigi hulka ei olekski ehk utoopia, praeguste tingimuste puhul on reaalsem Eestist piisavalt elujõuline ühiskond kujundada 15 põlvkonnaga kui praegu domineeriv mentaliteet on välja surnud.