NB! Oled kommentaaride lehel. Kommentaarid on avaldatud Delfi lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida Delfi toimetuse seisukohtadega.
peab aga tõdema, et eri riikide kogemusele tuginedes ei avalda rahaliste toetuste suurendamine iibe tõusule positiivset mõju või on see statistiliselt tähtsusetu.
Kui ühe meetri pikkuse redeliga ei õnnestu kümne meetri sügavusest august välja ronida, siis ei saa sellest teha järeldust, et redelist pole abi. Redel peab lihtsalt olema õige pikkusega. Õige suurusega peab ka olema lastele suunatud rahaline toetus. See õige suurus on ligikaudu 15 miljardit krooni aastas ehk täpselt samapalju kui on vanuritele suunatud rahaline toetus. Põlvkondade vahel ei tohi olla väärtuste ümberjagamist. Töötav põlvkond peab toetama ühetaoliselt nii vananevat kui ka pealekasvavat põlvkonda. Iga põlvkond peab saama ise hakkama. Ei tohi elada tulevaste põlvede arvel, nagu praegu. Pole tõesti vahet kas lapsi toetada summaga, mis on 10% vajalikust või 11% vajalikust, vahe pole tõesti märgata ja on statistiliselt tähtsusetu.
Huvitav, miks kommunist Jesse (oi vabandust, meil neid pole, ta on ikka progressiivne sotsialist) ei soovita ka traktoriga teki peale tõmbamist - selle abil kokku hoitud raha saaks ta ju ümber jagada laste riigistamise süsteemi arendamiseks ja täiustamiseks. Ja kuna riik on halb peremees, siis on selle loogiline jätk praegu laste õigeaegne erastamine heale peremehele - maiste väärtuste suuromanikule. lastevanematele jääb üllas kohustus tööl käia, karjääri pärast kakelda ja turniire pidada (mõõkade, taburettide, õnnemängu /=vene rulett/, kirjapommide, valekaebuste, plasmakahurite jne jne abil) - peaasi, et edasitrügimise juures voolaks piisavalt verd ja saaks ka tsirkku. Ja lapsi võiks külastada kord nädalas - seda võiks teha külakordas - et sotsiaalsus tugevam oleks, siis iga vanem lapsendaks samaaegselt veel seitsme vanema lapsed - nii muutuks iga inimene veelgi rikkamaks ja oleks üheaegselt vähemalt neljateistkümne lapse vanemad, iga laps oleks aga samuti rikkam - omades vähemalt 14 vanemat (või noh, kolmandik vähem - osad peavad ju karjäärivõitluse tsirku areenile lamama jääma) ja tõenäoliselt isegi 196 vanavanemat! Mõelge - milline rikkuse kasv - vali vanavanaemaid nagu tatipühkimise pabereid, vaid kaks korda aastas peab ühe nägu nägema! Ja kõik nad aarrrmmastavad last!!! Mõelge, milline sotsiaalse sidususe kasv! Milline Armastuse kasv! seksuaalsest käitumisest võib täiesti loobuda, armastust jätkub niigi tohutult. Kondoomid võib igaveseks unustada, AIDS oleks kadunud...
Niisiis, seekord nähakse väljapääsu lasteaedades, lastesõimedes ning hoidjates. Tagaplaanil kumab aga endiselt naiste karjäär, hõivatus ühiskonnas ja töörügamine võrdselt meestega.
Seega, tegelik lasteaedade ja -sõimede mõte on emad võimalikult ruttu tagasi tööle saada - just töös väljaspool kodu ja võrdselt mehega nähakse naise elu põhiväärtust, ideaali, eneseteostust. Mitte kodu ja pere kõrvalt ei käida tööl, vaid töö kõrvalt ollakse ka veidi kodune ja perega...!?
Ilmselt on see naiste rabamine võrdselt meestega sedavõrd pähe raiutud stereotüüp, et selleta ei osata enam mõteldagi.
Oma KODU ja kindel PERE on kaks väärtust, mille riik peaks suunama oma rahalised vahendid ja õiguslikud võimalused, et naine sünnitaks enam kui ühe lapse, enam kui kaks last - ja see viimane on meie rahva säilimise miinimum. Ilma oma KODU ja PERETA naine lihtsalt lapsi üle ühe, äärmisel juhul kahe ei sünnita. Kolmest lapsest naise kohta ei tasu isegi mitte unistada.
Selles viidatud kommentaariumi lõpupoole, kuigi jutt käib seal esialgu Euroopa Liidust, olen piisavalt öelnud, mida arvan senisest riigi rahvus- ja perepoliitikast sealhulgas:
Noh, see on ehe äraspidius: ta tahab rakendada naised maksimaalselt tööle, seada töö, karjääri ja sotsiaalse rahmeldamise naise elu keskmeks, asendades seejuures naise töö ja karjääri nimel isegi ema ja lapse suhte mingi riigiasutuse või hoidjaga.
Auror unustab poole sõnagagi mainimast selliseid naise elu aluseid ja väärtusi nagu oma KODU ja oma ABIKAASA!
Noh, nii inimvaenulikku mõtteavaldust pole ma ammu lugenud ega kuulnud!
Huvitav, et autor on kogemata leidnud pealkirja seadmise ajal banaanikoore ja sellel libastunud (aga eilse ...vabariigi põhjalikuma sünnitamise puhul oli tõenäosus selleks ka suurem). Niisiis on tekstis vaid üks segasevõitu kõrvaline lause parasitismist, aga see on millegipärast pealkirja ausse tõstetud.
See annab hea võimaluse teha mõningaid täpsustusi parasiidi olemuse kohta 8millest ebalev autor eriti ei jaga) - parasiit sünnitab suurepäraselt - muidu oleks nad välja surnud. Sotsiaalne parasiit sünnitab iga hinna eest sotsiaalset parasitismi - see kandub edasi = nakkub meemidega. Nagu ka kargtaudis hobune sünnitab - mitte küll varssasid, vaid kargtaudi. Üldiselt on looduses nii, et parasiidist nakatunud organismid tegelevad aktiivselt parasiidi levitamisega - parasiit sunnib peremeest käituma nii, et see levitaks parasiiti eriti hästi. Nii hakkab para- meta või muidu gripihaige hoolega aegastama (et viirused ikka teisteni ka jõuaksid), marutõbine koer jms hakab viiruseid täis ila tootma ja tahab kõiki ettejuhtujaid hammustada, mõni paelussi alge ajab haige kala veepinnale hulpima, et kajakad selle alla neelaksid ja niimoodi endale suure paelussi saaksid kasvatada jne. Eriti imeline on suguhaigustena ilmnevate parasiitide eneselevitamise mehhanism, olgu need siis taimede (taimede suguhaigused on nt õienõgiseened), viiruslikud-bakteriaalsed suguhaigused (need, millest perekonnaõpetuses räägitakse) või sotsiaalsed suguhaigused (nt lastetuse igatine õigustamine ja kaitsmine hedonismi ja natsitsismi nimel) - nimelt jääb normaalseks eluks - järglaste kasvatamiseks - mõeldud energia (sh. aeg) kasutamata ja tekib tühi koht, mida oleks vaja "meeldivalt" sisustada, samuti on rahuldamata suguinstinkt (pole järeltulijaid, kes takjana sabas ripuksid, kasvõi kohtutäituri maksunõude näol) ja niimoodi jätkavad kõikvõimalike suguhaiguste vormide kandjad suguelu üritamist - lilled jätkavad ohjeldamatult õitsemist (kuna pole normaalset õitsemise lõpu märguannet seemnete arengu "hormoone" ning taim üritab omaarust päästa mis päästa annab), suguhaigustes pooletoobised jätkavad uue partneri otsinguid (äkki ikka õnnestub abielu "õnnelikuks"=laste sünnini viivaks teha, vähemalt nauding suguaktist lubab nagu seda), eneseimetlejad jätkavad õigustuste otsimist ja levitamist enda hedonismi ülimuslikkuse tõestamiseks ja laste sünnitamise ebaloomulikkusele kinnituste otsimiseks (kuna lapsevanematel pole leida piisavalt aega laste kasvatamise kõrvalt neile vastu vaielda).
Seetõttu, pr. Jesse, lepime kokku et me oleme spetsialistid. Seega on üheselt selge, et kuningas pole alasti.
Artikli üle lugedes veendusin, et autor pole üldse kursis, mis suundades Eestis mõte liigub, et tõsta meie iivet. Kogu artikli põhirõhk on millegipärast üldse arusaamatu - toetuste vastandamine naiste võimalikult suurele tööga hõivatusele (!?) Milleks selline vastandamine üldse?
Et lapsed naisel töö kõrvalt siiski sünniksid, selleks näeb autor vaid riiklike lasteasutuste rolli märgatavat suurenemist.
Aga oma kodu?
Aga oma abikaasa?
Aga oma pere seal oma kodus koos oma abikaasaga?
Neid naise jaoks ülitähtsaid väärtusi, mis on laste sünnitamise eeldusteks iga normaalse aruga naise jaoks, pole autorile pähe tulnud mainidagi!
Ja inimene, kes tahab perekonda naise töö ja laste riigi hoolde jätmisega lõplikult hävitada ja iivet üldse olematuks teha, kirjutab midagi veel oma optimismist eesti rahva säilimisel ja loodab mingist "ajutisest iibeaugust" eduga välja tulla?
Noh, autor võiks veidi uurida demograafiat - see on rahvastikustatistika analüüsi selline haru, mis annab päris kindlaid prognoose aastakümneteks ja põlvkondadeks ette. Ja see prognoos aastani 2050 - olgu see autorile teada - on väga vähe lohutust pakkuv.
Kaugemale ei söandata prognoose teha, kuid poole sajandi pärast elab Eestis ca 800 000 inimest praeguse 1,3 miljoni asemel! See on pool miljonit vähem kui praegu. Kuidas need 800 000 ja veidi üle siis omadega "august välja tulevad" - no mina ei tea. Ma tõesti ei tea.
Kaks vähemat põhjust: riiklik pension ja lastetusmaksu puudumine, tulenevad osaliselt peapõhjusest. Peapõhjus on aga: lurjuste kamp riigikogus, ministeeriumides ja omavalitsustes, kelle põhieesmärgiks on Eesti riigi ja rahva hooramine enda ja oma leivaisade (tõusikute ja ärastajate) heaolu nimel.
Jah, seltsimees Harri Kingo, sinu kristlikke superisaseid väärtusi me ju teame, mida sa naistele tahad peale määrida:
7. ...ma räägin tõtt Kristuses, ega valeta mitte.
11. Naine õppigu vaiksel viisil, olles kõigiti alistuv
12. Aga naisel ei luba ma õpetada, ega valitseda mehe üle vaid elagu ta
vaikselt.
13. Sest Aadam loodi enne, siis Eeva
14. Ega Aadamat petetud vaid naist peteti ja ta sattus üleastumisse.
15. Aga ta saab õndsaks lastesünnitamise läbi, kui ta jääb ususse ja
armastusse ning pühitsusse mõistliku meelega
3.Aga ma tahan, et tea teaksite, Kristus on iga mehe pea ja mees on
naise pea
8. Sest mees ei ole naisest vaid naine mehest
Ja kui naine lahutab end oma mehest ja läheb teisele, siis rikub ta abielu
22. Naised, olge allaheitlikud oma meestele, otsekui Issandale
23. Sest mees on naise pea, nõnda nagu ka Kristus on koguduse pea...
24. Nõnda nagu kogudus on allaheitlik Kristusele, nõnda olgu ka naised
oma meestele kõigis asjus.
Ei ole midagi uut siin päikese all. NSVL-u algaastatel mindi veelgi kaugemale: naised - ühisomandiks ja tööle, lspsed sõimedesse, lasteaedadesse ja -kodudesse.Aga, et laps peaks NORMAALSE arengu nimel vähmalt 6-nda eluaastani olema oma EMA bioväljale võimalikult lähdal, see orjapidajaid ei huvita. Lammutagem perekond! Elagu peded! Kõigi maade poolearulised - ühinege! koondugem taas viisnurga lipu alla! Hurraa!!!
Minu arvates on see suurim viga, kui lastesaamine pannakse sõltuvusse majanduslikest faktoritest. Sisuliselt on ju tegemist bioloogia ühe põhiprotsessiga. Paljunemisinstinkt on Loodusest kaasa antud ja selle teadvustamine annab ka inimesele võimaluse iseenda igavesestamiseks.
Need, kes ei näe oma varvastest kaugemale, arvavad, et nad jäävad alati noorteks. Hiljem küll kahetsetakse, et laste muretsemise aeg sai mööda lastud. Kuid siis on juba hilja.
Inimese enda tulevik peitub eelkõige tema järeltulijates ja ei sõltu mitte juhuslikest fluktuatsioonidest riigi maksupoliitikas.
Muidugi, mõnes mõttes on ka nii, et mida rohkem oled ISE ilutegija ja mida madalamad maksud, seda kõrgemaks kujuneb ka iive.
LOLL JUTT POISIKE!!!
EESTIS OM 50% NAISI KES AINULT ISEEND ARMASTAVAD VALE ÜHISKONNA KASVATUS-armastavad ainult raha JA 40% Mehi kes iseend armastavad!!!
KUI LATS TULEBKI HÄDA SUNNIL SIIS OM SEE NAGU LOOMULIK ARENGU SÜMBOL ET PEAB IGAS PERES OLEMA LATS -JA OMGI KÕIK LISAS SELLELE OM ALLA 25 AASTASED VANEMAD ELU LÕPUNI PUUDULIKUD VANEMAD NEED KA KES 17 VÖI 18 AASTASELT AB TEEVAD VAHET POLE...
MUL OLES ROHKEM RAHA MA TEES JALGPALLI MEESKONNA VÖI NAISKONNA AGA MA ES JÕUA ENDALEGI NORMAALSET KORTERIT SAADA PAPPI POLE KUHU MA NOOD LATSED PANEN JA MIS MA NOILE SIIS SÜÜA ANNAN!!!
PÄÄLIK KUULE...
toda KRISTLIKKU PASKA POLE KÜLL JEESUS VÄLJA MÕELNU VAID Möni SAATAN-IDEALISEERIJA EHK IDEALIST-JUMAL LÖI TÄIUSLIKU INIMESE MITE IDEALIST -IDEALISTI LÕI SAATANA RAHVAS MITTE JEESUS-JEESUS OM ELUAIG FEMININE AUSTANUD NAGU JUMALANNASI!!!
MART JESSE: Miks parasiit ei sünnita?
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Kui ühe meetri pikkuse redeliga ei õnnestu kümne meetri sügavusest august välja ronida, siis ei saa sellest teha järeldust, et redelist pole abi. Redel peab lihtsalt olema õige pikkusega. Õige suurusega peab ka olema lastele suunatud rahaline toetus. See õige suurus on ligikaudu 15 miljardit krooni aastas ehk täpselt samapalju kui on vanuritele suunatud rahaline toetus. Põlvkondade vahel ei tohi olla väärtuste ümberjagamist. Töötav põlvkond peab toetama ühetaoliselt nii vananevat kui ka pealekasvavat põlvkonda. Iga põlvkond peab saama ise hakkama. Ei tohi elada tulevaste põlvede arvel, nagu praegu. Pole tõesti vahet kas lapsi toetada summaga, mis on 10% vajalikust või 11% vajalikust, vahe pole tõesti märgata ja on statistiliselt tähtsusetu.
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Seega, tegelik lasteaedade ja -sõimede mõte on emad võimalikult ruttu tagasi tööle saada - just töös väljaspool kodu ja võrdselt mehega nähakse naise elu põhiväärtust, ideaali, eneseteostust. Mitte kodu ja pere kõrvalt ei käida tööl, vaid töö kõrvalt ollakse ka veidi kodune ja perega...!?
Ilmselt on see naiste rabamine võrdselt meestega sedavõrd pähe raiutud stereotüüp, et selleta ei osata enam mõteldagi.
Oma KODU ja kindel PERE on kaks väärtust, mille riik peaks suunama oma rahalised vahendid ja õiguslikud võimalused, et naine sünnitaks enam kui ühe lapse, enam kui kaks last - ja see viimane on meie rahva säilimise miinimum. Ilma oma KODU ja PERETA naine lihtsalt lapsi üle ühe, äärmisel juhul kahe ei sünnita. Kolmest lapsest naise kohta ei tasu isegi mitte unistada.
Tuvastamata Kasutaja
http://www.epl.ee/artikkel.php?ID=320004...
Autori Suur Mõte aga...?
Noh, see on ehe äraspidius: ta tahab rakendada naised maksimaalselt tööle, seada töö, karjääri ja sotsiaalse rahmeldamise naise elu keskmeks, asendades seejuures naise töö ja karjääri nimel isegi ema ja lapse suhte mingi riigiasutuse või hoidjaga.
Auror unustab poole sõnagagi mainimast selliseid naise elu aluseid ja väärtusi nagu oma KODU ja oma ABIKAASA!
Noh, nii inimvaenulikku mõtteavaldust pole ma ammu lugenud ega kuulnud!
Tuvastamata Kasutaja
See annab hea võimaluse teha mõningaid täpsustusi parasiidi olemuse kohta 8millest ebalev autor eriti ei jaga) - parasiit sünnitab suurepäraselt - muidu oleks nad välja surnud. Sotsiaalne parasiit sünnitab iga hinna eest sotsiaalset parasitismi - see kandub edasi = nakkub meemidega. Nagu ka kargtaudis hobune sünnitab - mitte küll varssasid, vaid kargtaudi. Üldiselt on looduses nii, et parasiidist nakatunud organismid tegelevad aktiivselt parasiidi levitamisega - parasiit sunnib peremeest käituma nii, et see levitaks parasiiti eriti hästi. Nii hakkab para- meta või muidu gripihaige hoolega aegastama (et viirused ikka teisteni ka jõuaksid), marutõbine koer jms hakab viiruseid täis ila tootma ja tahab kõiki ettejuhtujaid hammustada, mõni paelussi alge ajab haige kala veepinnale hulpima, et kajakad selle alla neelaksid ja niimoodi endale suure paelussi saaksid kasvatada jne. Eriti imeline on suguhaigustena ilmnevate parasiitide eneselevitamise mehhanism, olgu need siis taimede (taimede suguhaigused on nt õienõgiseened), viiruslikud-bakteriaalsed suguhaigused (need, millest perekonnaõpetuses räägitakse) või sotsiaalsed suguhaigused (nt lastetuse igatine õigustamine ja kaitsmine hedonismi ja natsitsismi nimel) - nimelt jääb normaalseks eluks - järglaste kasvatamiseks - mõeldud energia (sh. aeg) kasutamata ja tekib tühi koht, mida oleks vaja "meeldivalt" sisustada, samuti on rahuldamata suguinstinkt (pole järeltulijaid, kes takjana sabas ripuksid, kasvõi kohtutäituri maksunõude näol) ja niimoodi jätkavad kõikvõimalike suguhaiguste vormide kandjad suguelu üritamist - lilled jätkavad ohjeldamatult õitsemist (kuna pole normaalset õitsemise lõpu märguannet seemnete arengu "hormoone" ning taim üritab omaarust päästa mis päästa annab), suguhaigustes pooletoobised jätkavad uue partneri otsinguid (äkki ikka õnnestub abielu "õnnelikuks"=laste sünnini viivaks teha, vähemalt nauding suguaktist lubab nagu seda), eneseimetlejad jätkavad õigustuste otsimist ja levitamist enda hedonismi ülimuslikkuse tõestamiseks ja laste sünnitamise ebaloomulikkusele kinnituste otsimiseks (kuna lapsevanematel pole leida piisavalt aega laste kasvatamise kõrvalt neile vastu vaielda).
Seetõttu, pr. Jesse, lepime kokku et me oleme spetsialistid. Seega on üheselt selge, et kuningas pole alasti.
Tuvastamata Kasutaja
Et lapsed naisel töö kõrvalt siiski sünniksid, selleks näeb autor vaid riiklike lasteasutuste rolli märgatavat suurenemist.
Aga oma kodu?
Aga oma abikaasa?
Aga oma pere seal oma kodus koos oma abikaasaga?
Neid naise jaoks ülitähtsaid väärtusi, mis on laste sünnitamise eeldusteks iga normaalse aruga naise jaoks, pole autorile pähe tulnud mainidagi!
Ja inimene, kes tahab perekonda naise töö ja laste riigi hoolde jätmisega lõplikult hävitada ja iivet üldse olematuks teha, kirjutab midagi veel oma optimismist eesti rahva säilimisel ja loodab mingist "ajutisest iibeaugust" eduga välja tulla?
Noh, autor võiks veidi uurida demograafiat - see on rahvastikustatistika analüüsi selline haru, mis annab päris kindlaid prognoose aastakümneteks ja põlvkondadeks ette. Ja see prognoos aastani 2050 - olgu see autorile teada - on väga vähe lohutust pakkuv.
Kaugemale ei söandata prognoose teha, kuid poole sajandi pärast elab Eestis ca 800 000 inimest praeguse 1,3 miljoni asemel! See on pool miljonit vähem kui praegu. Kuidas need 800 000 ja veidi üle siis omadega "august välja tulevad" - no mina ei tea. Ma tõesti ei tea.
Autor teab?
Noh, ehk siis ka ütleb meile?
Tuvastamata Kasutaja
Kaks vähemat põhjust: riiklik pension ja lastetusmaksu puudumine, tulenevad osaliselt peapõhjusest. Peapõhjus on aga: lurjuste kamp riigikogus, ministeeriumides ja omavalitsustes, kelle põhieesmärgiks on Eesti riigi ja rahva hooramine enda ja oma leivaisade (tõusikute ja ärastajate) heaolu nimel.
Tuvastamata Kasutaja
7. ...ma räägin tõtt Kristuses, ega valeta mitte.
11. Naine õppigu vaiksel viisil, olles kõigiti alistuv
12. Aga naisel ei luba ma õpetada, ega valitseda mehe üle vaid elagu ta
vaikselt.
13. Sest Aadam loodi enne, siis Eeva
14. Ega Aadamat petetud vaid naist peteti ja ta sattus üleastumisse.
15. Aga ta saab õndsaks lastesünnitamise läbi, kui ta jääb ususse ja
armastusse ning pühitsusse mõistliku meelega
3.Aga ma tahan, et tea teaksite, Kristus on iga mehe pea ja mees on
naise pea
8. Sest mees ei ole naisest vaid naine mehest
Ja kui naine lahutab end oma mehest ja läheb teisele, siis rikub ta abielu
22. Naised, olge allaheitlikud oma meestele, otsekui Issandale
23. Sest mees on naise pea, nõnda nagu ka Kristus on koguduse pea...
24. Nõnda nagu kogudus on allaheitlik Kristusele, nõnda olgu ka naised
oma meestele kõigis asjus.
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Need, kes ei näe oma varvastest kaugemale, arvavad, et nad jäävad alati noorteks. Hiljem küll kahetsetakse, et laste muretsemise aeg sai mööda lastud. Kuid siis on juba hilja.
Inimese enda tulevik peitub eelkõige tema järeltulijates ja ei sõltu mitte juhuslikest fluktuatsioonidest riigi maksupoliitikas.
Muidugi, mõnes mõttes on ka nii, et mida rohkem oled ISE ilutegija ja mida madalamad maksud, seda kõrgemaks kujuneb ka iive.
Eesti mees.
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
EESTIS OM 50% NAISI KES AINULT ISEEND ARMASTAVAD VALE ÜHISKONNA KASVATUS-armastavad ainult raha JA 40% Mehi kes iseend armastavad!!!
Tuvastamata Kasutaja
MUL OLES ROHKEM RAHA MA TEES JALGPALLI MEESKONNA VÖI NAISKONNA AGA MA ES JÕUA ENDALEGI NORMAALSET KORTERIT SAADA PAPPI POLE KUHU MA NOOD LATSED PANEN JA MIS MA NOILE SIIS SÜÜA ANNAN!!!
Tuvastamata Kasutaja
Eesti mees.
Tuvastamata Kasutaja
toda KRISTLIKKU PASKA POLE KÜLL JEESUS VÄLJA MÕELNU VAID Möni SAATAN-IDEALISEERIJA EHK IDEALIST-JUMAL LÖI TÄIUSLIKU INIMESE MITE IDEALIST -IDEALISTI LÕI SAATANA RAHVAS MITTE JEESUS-JEESUS OM ELUAIG FEMININE AUSTANUD NAGU JUMALANNASI!!!
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja