NB! Oled kommentaaride lehel. Kommentaarid on avaldatud Delfi lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida Delfi toimetuse seisukohtadega.
Esiteks täpsustan, et Teie viidatud skeptikud ei ole anonüümsed. Teie kirjas viidatud skeptik.ee artikli juures on autori nimi, samuti on viidetega varustatud kirjutises esinevad tsitaadid.
Igaks juhuks mainin, et skeptik.ee on mittetulundusühingu Eesti Skeptik võrguväljaanne. Täiesti mitteanonüümne organisatsioon, mille põhikiri on äriregistris registreeritud. MTÜ Eesti Skeptik ei ole saanud raha farmaatsiafirmadelt, toidulisandite maaletoojatelt, piimatoodete tootjatelt ega muudelt toiduainete tootjatelt ega isegi mitte teistelt toitumisalaste nõuannega kauplevatelt ettevõtetelt.
Enamgi veel - skeptik.ee on korduvalt vahendanud uudiseid ja uuringuid niinimetatud toidulisandite ebavajalikkuse ja sageli lausa kahjulikkuse kohta. Samasuguse skeptilise pilgu all on toiduainete tootjad, kes oma kaupa ebateaduslike argumentidega üritavad müüa; ravimifirmad, kes varjavad oluliste uuringute tulemusi ja seavad sedasi ohtu tuhandete inimeste elu ja tervise; olulise osa moodustab meediakriitika, kuna tõepoolest on sageli meediainimesed need, kes andmeid valesti tõlgendades "huvitavatele" järeldustele jõuavad.
Mina isiklikult olen väga nõus sellega, et toitumine kui inimese (ja üldse eluslooduse) elu oluline osa on võimeline meie tervist suurel määral mõjutama ning adekvaatsed teadmised inimese organismist, ainevahetusest, toitumisest on väga olulised. Uusi teadmisi saame tänu teadusuuringutele ja kui Teil, hr Levin, on oma kogemusele ja aastatega kogutud teadusandmetele vormumas teadusartikkel, mis avaldatakse maailma toitumisteadusele olulises teadusajakirjas, siis on meil kõigil võimalus seda kogemust ja teadmist arvesse võtta ja edasi arendada.
Teadlasena teate minust paremini, et tunnistajate ütlused üksi ei ole need andmed, millele uusi teadmisi on võimalik rajada, kui neile pole lisada kvantitatiivseid uuringuid, parimal juhul topeltpimedaid ja platseebogrupiga võrreldud randomiseeritud kliinilisi uuringuid.
Peamine väide Role vastu on see, et IgG analüüsiga, millele Role programm oma soovitused väidetavalt rajab, ei oma toitumise seisukohalt kliiniliselt mõttekat sisu. Küllap olete teadlasena kursis, mida ja kuidas vastaval alal uuritud on, kuid olgu Teile ja teistele lugejatele viidatud näiteks üks IgG testimist puudutav uuring:
Testing for IgG4 against foods is not recommended as a diagnostic tool: EAACI Task Force Report.
Stapel SO, Asero R, Ballmer-Weber BK, Knol EF, Strobel S, Vieths S, Kleine-Tebbe J; EAACI Task Force.
Sanquin Diagnostic Services, Amsterdam, the Netherlands.
Allergy. 2008 Jul;63(7):793-6. Epub 2008 May 16. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18489614
Olgu lisatud, et mina ei ole toitumisteadlane, et suudaksin sel teemal väga pädevalt spetsiifilist diskussiooni pidada, seepärast püüan end harida ja kursis hoida teiste teadlaste tegevuse kaudu. Loodan, et vastava ala teadlased leiavad aega ka omalt poolt midagi lisada.
Austatud Adik Levin,
loodan, et te ei pea ka mind anonüümseks ja astutegi avalikku vaidlusse. Paraku ei ole mõtet vaielda olematute asjade üle. Alustuseks palun tooge ära viited nendele muljetavaldavatele teadusuuringutele, millest te kirjutate. Millisel "Põhjamaade toitumisalasel konverentsil" te oma tulemusi esitlesite? Aitab sõnade loopimisest, olgem konkreetsed!
Parimate soovidega,
Villem Aruoja
Bioloog
Paraku ei räägi hr Levin asjast päris ausalt. Mina olin tema "meetodi" puuduste esimene avalikustaja (Terviselehes)ning tegin seda täiesti oma nime all ehk mitteanonüümselt. Olen ka täna valmis oma aastatetagustele väidetele alla kirjutama, sest olukord pole kuidagi muutunud.
Hr Levinil pole midagi sisulist (ehk erapooletute katsetega kinnitatut - nagu see tänapäeval kombeks on) ette näidata. Enamgi veel - ta keeldus igasuguseid katseid tegemast.
Kiri skeptikule
Martin Vällik
suur tänu Teile kirja eest!
Esiteks täpsustan, et Teie viidatud skeptikud ei ole anonüümsed. Teie kirjas viidatud skeptik.ee artikli juures on autori nimi, samuti on viidetega varustatud kirjutises esinevad tsitaadid.
Igaks juhuks mainin, et skeptik.ee on mittetulundusühingu Eesti Skeptik võrguväljaanne. Täiesti mitteanonüümne organisatsioon, mille põhikiri on äriregistris registreeritud. MTÜ Eesti Skeptik ei ole saanud raha farmaatsiafirmadelt, toidulisandite maaletoojatelt, piimatoodete tootjatelt ega muudelt toiduainete tootjatelt ega isegi mitte teistelt toitumisalaste nõuannega kauplevatelt ettevõtetelt.
Enamgi veel - skeptik.ee on korduvalt vahendanud uudiseid ja uuringuid niinimetatud toidulisandite ebavajalikkuse ja sageli lausa kahjulikkuse kohta. Samasuguse skeptilise pilgu all on toiduainete tootjad, kes oma kaupa ebateaduslike argumentidega üritavad müüa; ravimifirmad, kes varjavad oluliste uuringute tulemusi ja seavad sedasi ohtu tuhandete inimeste elu ja tervise; olulise osa moodustab meediakriitika, kuna tõepoolest on sageli meediainimesed need, kes andmeid valesti tõlgendades "huvitavatele" järeldustele jõuavad.
Mina isiklikult olen väga nõus sellega, et toitumine kui inimese (ja üldse eluslooduse) elu oluline osa on võimeline meie tervist suurel määral mõjutama ning adekvaatsed teadmised inimese organismist, ainevahetusest, toitumisest on väga olulised. Uusi teadmisi saame tänu teadusuuringutele ja kui Teil, hr Levin, on oma kogemusele ja aastatega kogutud teadusandmetele vormumas teadusartikkel, mis avaldatakse maailma toitumisteadusele olulises teadusajakirjas, siis on meil kõigil võimalus seda kogemust ja teadmist arvesse võtta ja edasi arendada.
Teadlasena teate minust paremini, et tunnistajate ütlused üksi ei ole need andmed, millele uusi teadmisi on võimalik rajada, kui neile pole lisada kvantitatiivseid uuringuid, parimal juhul topeltpimedaid ja platseebogrupiga võrreldud randomiseeritud kliinilisi uuringuid.
Peamine väide Role vastu on see, et IgG analüüsiga, millele Role programm oma soovitused väidetavalt rajab, ei oma toitumise seisukohalt kliiniliselt mõttekat sisu. Küllap olete teadlasena kursis, mida ja kuidas vastaval alal uuritud on, kuid olgu Teile ja teistele lugejatele viidatud näiteks üks IgG testimist puudutav uuring:
Testing for IgG4 against foods is not recommended as a diagnostic tool: EAACI Task Force Report.
Stapel SO, Asero R, Ballmer-Weber BK, Knol EF, Strobel S, Vieths S, Kleine-Tebbe J; EAACI Task Force.
Sanquin Diagnostic Services, Amsterdam, the Netherlands.
Allergy. 2008 Jul;63(7):793-6. Epub 2008 May 16.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18489614
Olgu lisatud, et mina ei ole toitumisteadlane, et suudaksin sel teemal väga pädevalt spetsiifilist diskussiooni pidada, seepärast püüan end harida ja kursis hoida teiste teadlaste tegevuse kaudu. Loodan, et vastava ala teadlased leiavad aega ka omalt poolt midagi lisada.
Villem Aruoja
loodan, et te ei pea ka mind anonüümseks ja astutegi avalikku vaidlusse. Paraku ei ole mõtet vaielda olematute asjade üle. Alustuseks palun tooge ära viited nendele muljetavaldavatele teadusuuringutele, millest te kirjutate. Millisel "Põhjamaade toitumisalasel konverentsil" te oma tulemusi esitlesite? Aitab sõnade loopimisest, olgem konkreetsed!
Parimate soovidega,
Villem Aruoja
Bioloog
Aleksander Laane
Hr Levinil pole midagi sisulist (ehk erapooletute katsetega kinnitatut - nagu see tänapäeval kombeks on) ette näidata. Enamgi veel - ta keeldus igasuguseid katseid tegemast.