Kärt Anvelt: Eurost saadud kasuanalüüsi pole siiani tehtud

Ei saa aru, mis investeeringutest unistatakse. Kvalifitseeritud tööjõud puudub täielikult ja kvalifitseerimata töötajatel puudub igasugune tööharjumus ja distsipliin.
Rohkem poliitikutele udutamise teema, muud ei midagi.

K V A L I F I T S E E R I T U D . Kas selle all mõelda kooli lõputunnistust. Või kutsekvalifikatsiooni tunnistust? Või inseneri astme atesteerimist? Ühesõnaga on väga tobe leelotada mingitest sõnadest, kui ise ka sellest aru ei saa. Muideks Siioni tarkade protokollis ka mainitud on et tõusikud gooid hakkavad leelotama loosungeid mida nad ei mõista üritades süsteemile meelepärane olla ja mööda kärjääriredelit ronida.

Eurole üleminekut oli Eestis vaja selleks, et viia riigis läbi varjatud inflatsioon. Praeguseks on kõik varem odavad kaubad kallinenud keskmiselt 10x!

kärt "armastanjürgenligi" ei peaks kirjutama asjadest, millest ta aru ei saa. ei saa isegi seda aru, et tema numbreid saab igaüks lihtsalt kontrollida. ja maksebilansi numbrid näitavad hoopis midagi muud. näitavad seda, et raha jookseb endiselt ja suure kiiruga eestist minema. nii nagu enne, nii ka pärast eurot. see swedbanki jutt on rohkem nagu rumalamatele mõeldud.
ja ei maksa vehkida mingite krediidireitingutega. neil pole ammu mingit tähtsust. neid võib võrrelda burgerkingide ja wendydega, millest ei olene midagi.

Eurole ülemineku kasu on nüüdseks siiski vääramatult tõestamist leidnud-Riia Rimis ostukorv kallim kui Tallinnas.Ei saa me läbi Lätita.Kasuks tuli ta ka seetõttu,et hindade ja palkade võrdlemine viie rikkama riigiga läks palju lihtsamaks-mugavam sihte seada,kes lahe taha kes kaugemale.No neid kasusid võiks veel palju siia lugeda.

Neivelt siiski märkis ju, et investeeringuid ei tulnud. Kas ainus kasu oli siis hinnatõus?

Euroliit loodi ainult ja ainult selleks, et rikkamatel oleks odavat tööjõudu kusagilt saada, võimalik oleks laiendada oligarhidel oma piire. Üksikud eurost kasusaajad pluss tohutu hulk vaeseid - see on teie kasu, kust heaolu lõikab käputäis. Pankrotilained on alles ees, senine on olnud algus.....

Kumma tõõjõu hulka sina ennast paneksid? Rohkem nagu see viimane? Tõõmees sellel ellaajal magas , et hommikul värskena töle jõuda et "investori" mkstavate sandikopikate eest rügada.

Sotsiaalministeerium: laste vaesuse vähendamine on prioriteet.
(teisest ajalehest, kus kommenteerida ei saa isegi ettenähtud tingimustel.)

Sotsiaalministeerium tahab laste vaesust vähendada nii peretoetuste süsteemi muutmise, lapsehoiuvõimaluste laiendamise kui ka tööhõive suurendamise, valitsus hakkab ettepanekuid arutama järgmisel aastal.

Ideed on head aga aega votab liiga kaua, riikliku poliitika eesmärk, on edukates riikides eelkujundus mitte järelhädaldamine. Peale selle peaks teema tostatatud olema sotsiaalministri mitte tema asetäitja asetäitja etc. esitluses. Tundub, et sot-
siaalminister poeb ameerika poliitfilmide paranoiafoobiat oletades, et koik
väike-eestlased tahavad teda rünnata. Kompleksi tuleks ravida mitte nurga tagant nurga taha varjuda. Isegi meie kaitseminister on rohkem avalikusele tuntud,kus on siis see loogika? Eesti valitsus ei tohiks olla liivakasti mängunurk vaid tosine poliitiline suhtluskond.
Vähem oppeseminare ja rohkem isemotlemist loodan. Usun, et see on mööduv poliitiline suundumus, mis on omane uue riigi arengus ja ei kujune massifoobiaks.

Oh püha lihtsameelsus, et krooniga poleks hinnad enam üldse tõusnud! Kuni 2010 aastani kaasa arvatud tõusid ja 2011 oleks seisma jäänud. nagu raudkivi...

Tegelikult oleks hinnad samamoodi tõusnud euroga või eurota. Euro ei puutu siin üldse asjasse.
Aga investeeringutega on jah segane lugu. Swedbanki varad, mis tegelikult asusid Lätis ja Leedus, aga olid kirjas kui Eesti varad, läksid jah ära. Aga kas seda ikka lugeda investeeringute väljavooluks? Kui, siis väljavooluks Lätist ja Leedust.

Eesti ja Euroopa Liitu ning Eurotsooni saldot pole objektiivselt hinnatud. See võib tuleneda ebakompetentsusest kui ka informatsiooni puudusest, võib tuleneda ka sellest, et riiklikud institutsioonid õigustavad valitsejate otsuseid. Manipuleeritakse üksikute kulu ja tululiikidega, üldine pilt puudub.
Kulusid jaotatakse otsesteks ja kaudseteks. Üksnes otseste kulude arvestamine annab moonutatud kuvandi olukorrast. Arvestada tuleb ka kaudsete kulutustega – erinevate ühingute liikmemakse, trahve, ametkondadele ühendusse kuulumisega tehtavaid kulutusi, mõju inimeste reaaltulule jne.
Oluline osa ministeeriumite, ametite ja teiste institutsioonide kulutustest paigutub EL reale. Üksnes Brüsseli vahet sõitmisele (sh ametnike palgad ja päevarahad) tuleb kulutada tohutuid summasid. EL nõudmised tekitavad samuti lisakulusid. Tuleval aastal tõuseb emiste pidamisreeglitest tulenevalt sealiha hind. Kanade pidamise nõuetest tulenevalt munahind juba kerkis kümneid protsente. Meie mees Brüsselis tegi ettepaneku autode tehnilise ülevaatust sagedasemaks muutmiseks, kasvavad autodele tehtavad kulutused. Näiteid võibki tooma jääda.
Saldo positiivset poolt hinnates tuleb arvestada sellega, et ELst laekuvad summad pole 1:1 kulutatud euroga võrrelda. Sihtotstarbeliste eraldiste efektiivsus on madalam.
Arvudega annab manipuleerida, vajadusel tõestada kõike. Vaja oleks teada aga tõde. Kui see nii on, siis tuleks arvestada kõikide nüanssidega – ka kaudsete lisakuludega kui ka saadavate vahendite väärtusega. Rahal ja rahal on vahe. Konverteeritav ressurss on sihtotstarbelisest väärtuslikum.
Mäletan ähmaselt justkui kunagi oleks keegi rahandusministeeriumist pakkunud Eesti saldoks (aastase) ELga 0,5 miljardit krooni. Tegemist on (suhteliselt) tühise summaga, mis õiglase kulude ja tulude hindamisel haihtuks. Soovunelmates elamise asemel võiksime selgitada tõe. Seda võiks teha isegi vaatamata sellele, et see võib purustada soovunelma.

Ei saa muidugi,kui pole kasu olemas.Küll võiks avaldada kahju suuruse aruande.

see 0,5 miljardit vist on pärit Mart Sõrg'i artikist 2005 et 2007 eurole üleminek vähendaks aastas niipalju valuutavahetuse kulusid - seega kaotus sellest valuutavahetusest ainult et vastutustundetult õigel ajal ei mindud üle on vähemalt paar miljardit

Äi saa teha, tulemused ei oleks poliitiliselt korrektsed.

valetatud, ilustatud ja udutatud ! Toon teile ühe lihtsa näite: KUI sul oli krooni ajal 300 EEK taskus, siis oli sul midagi. Mida sa nüüd 19 euro eest saad? hakkad kohe mõtlema, kust juurde hankida, et...

Aga mida sa NÜÜD 300 krooni eest saaksid?

Kui juba niiviisi arutada, siis tuletaksin meelde, et 1992. aatal oli 300 krooni paljude inimeste kuupalk. Voh, kui suur raha!

Selliseid arvutusi võiks ju teha küll. Aga kes vähegi majandust jagab, see teab, et see pole lihtne asi, et võtan kätte ja teen poole tunniga ära. Tehke MTÜ ja proovige saada projektile euroraha. Arvestage 2-3 asjaliku inimese kuupalgaga, seega vähemalt 3000 euroga pluss sotsiaalmaks ja töötukindlustus.

Seda polegi !!! Kahjuks.

Euro kasu on kindlasti see, et on hakatud rääkima vaesusest kui Euroopa probleemist. Ühe vaesus on teise rikkus. Selge see, et selline süsteem tasalülitub alla mitte ülespoole.

ja selle eest pkasvatan kuu aega last või hooldan haiget pereliiget. Nii et SAAN küll!