NB! Oled kommentaaride lehel. Kommentaarid on avaldatud Delfi lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida Delfi toimetuse seisukohtadega.
Elektriaktsiis küll õige asi ei ole, vähemalt niikaua, kui me ise elektrit toodame. Tuleb maksustada eelkõige importi, selles mõttes on gaasiaktsiis õigem lahendus.
Artiklis on mitu parajat prohmakat.
Lõpust alates: USA defitsiidiga eelarve oli võimalik vaid maailma maksustamise kaudu katteta dollaritega (dollar kui universaalne maksevahend), mitte lihtsast võlguelamise headusest. Kellele läheme meie "demokraatiat viima", et tagada teiste maade poolt kaudselt katteta raha kattetuse kustutamist? Üks Iraagi sõja põhjuseid oli ka Iraagi keeldumine nafta arveldamisest dollaritega.
Teiseks, maksukoormus üle kümnise (=10%) on alamatele vastuvõetamatu - selline energia väljapumpamine (raha on üks vabaenergia vorme - sotsiaalne vabaenergia) süsteemist viib selle kohe kollapsisse. Maksusüsteemide abil on võimalik likvideerida igasugune inimeste ettevõtlikkus (ettevõtteid ei likvideeri see, need suurtena saavad teatavaid mööndusi, ka teeb nende tegevust võimalikuks spetsiaalsete maksuarvestajate palkamise võimalus; maksukoormus on peamisi vahendeid, mis tagab suurettevõttele konkurentsieelise). Selleks, et alamad taluksid taluvuspiiri ületavat maksukoormust, asendatakse üks maks keeruka maksusüsteemiga, makse võetakse erinevatel viisidel erinevates kohtades jupikaupa (tulumaks, käibemaks, sotsiaalmaks...; absurdi tipp on töötuskindlustuse jaotamine "tööandja" ja "töövõtja" makstavaks osaks).
Kolmas idee on usk sellesse, et meie bojaariühiskonnas on võimalik mõistlik rahakasutus, nii et alamad sellega rahul oleks ja ühiskond tervikuna sellest kasu saaks. Einoh, midagi saab ikka, aga see kasu ei sõltu eriti maksude hulgast, suurem raha hulk on automaatne võimalus suurendada vasakule suunduvat osa.
Ainuke mõislik mõte artiklist on maksude abil ajuvaba tarbimise piiramine. Olgu see siis elekter mõi miski muu. Reeglina on selline maksustamine valusam aga vaesemale rahva osale, kes mõtleb nagunii kokkuhoidlikumalt /kes mõtleb, kes ei mõtle üldse, vaid ainult lõugab.../. Peeenisepikendajate maksustamine oleks teine lahendus, aga sellepeale tuleb mõni vaene "arvamusliider" ning tõestab, et hummer on talle hädavajalik igapäevane töövahend Piritalt Toompeale sõitmiseks... Kui on piisavalt sügelevat raha, siis saab Eestis iga tõestuse osta...
Ma pole Tarandi künismiga absoluutselt nõus. Tõsta ei tule mitte elekrihinda, mis teeb kallimaks kõik kaubad-teenused, vaid JUST NIMELT otseseid makse! Teha astmeline tulumaks ning taastada ettevõtete tulumaks, nii et rohkem maksavad need, kes on jõukamad, kuna nad ka saavad ühiskonnalt rohkem. Mitte nii, et hiinatõus lööb kõige vaesemate rahakoti pihta!
Tarand on kas pururumal või lihtsalt häbematu nolk!
kõigile on selge, et reformierakonna maksupoliitika on perssse kukkunud ja nii asjad enam edasi ei lähe. tuleb tõsta aga mitte tarbimismakse, vaid ikka tulumakse, eelkõige ettevõtte kasumimaksu.
Miks meie kuldsuud vaikivad järjekindlalt, et enamuses riikidest on kehtestatud astmeline tulumaks? On kinnisvaramaks ja ettevõtete tulumaks.Kas siis Taanis, Hollandis või ka nt Rootsis elavad lollid we?
On ta kuidas on aga lõpp kokkuvõtes maksab kõik hinnatõusud kinni lõpptarbija sest mitte ükski firma ei võta maksukoormust juurde vaid soolab kohe klientide rahakottide arvele. Kannatab ikkagi vaene ostja,küsimus on kriitilises piiris. Asju annab hullemaks ajada
ainult seni kui valdav enamus elanikest pole täielikult laostunud,mis pole selliste "edusammudega" isegi välistatud. See oleks muidugi jube kui suur hulk töövõimelisi inimesi ei tooda ühiskonna jaoks
ei mingeid väärtusi ja elavad peost suhu,lisaks on nad lootusetult kõigile võlgu.
Sellistes inimestes on viha kõigi kaasinimeste vastu.
Ainsana sellise progreseeruva
hävingu vastu aitab astmeline maksupoliitika.Tahad elada hästi ja raisata inimkonna resurssi ,siis tuleb selle eest ka maksta vastavalt.
Jah, Tarand on oma maksukonstruktsioonidega läinud täiesti rappa. Eks ka talle endale ole tegelikult selge, et otseste maksude osa suurenemisele ja progressiivsuse põhimõttele maksustamisel (just majanduslanguse perioodil) pole tegelikult alternatiivi. Säilitades või isegi vähendades üldist maksukoormust. Tuleb võtta neilt, kellelt on võtta. Tarand muidugi oma poliitilistelt peremeestelt millegi äravõtmist siin avalikult kuulutada ei saa... http://tomp.wordpress.com/2008/09/16/maksuettepa...
*“Meie loome töökohti ja peame selle eest saama aina madalamaid makse,” kostab ettevõtjailt. “Kui meie kasumid vähenevad, on riik süüdi!”*
Milleks selline demagoogia? Makse on ainult tõstetud ja mitta alla lastud. Mootorikütuste aktsiisid on järsult kasvanud ja juba ainuüksi see on andnud majandusele korraliku tagasolöögi.
Eesti mees.
hävingu vastu aitab astmeline maksupoliitika.Tahad elada hästi ja raisata inimkonna resurssi ,siis tuleb selle eest ka maksta vastavalt.
------------
Palun selgita selle lause ja astmelise maksusüsteemi seost.
Maksud ei too õnne.
Maksudega kaasnevad ebamugavused
ei suurenda inimeste mugavusharjumisi,mistõttu vähenevad inimeste tarbimisharjumised.
Tarbimisharjumiste vähenemine
inimeste mugavusharjumiste vähenemise tagajärjel vähendab
kogutoodangut,selle äramüümist,
käivet,kasumit ja raha raiskamist.
Kõigi maksude ärakaotamise vajadus on ilmselge igale vaesele,ausale ja tähelepanelikule inimesele,sest: http://palk.crew.ee/palk2004.php http://palk.crew.ee/index_auto.php
Maksude ärakaotamine on vajalik ka sellepärast,et erinevalt
inimestest,ei leidu poliitikutel
inimeste masustamiseks mitte kunagi ja ei saagi leiduma nii
lolli ideed uute maksude väljamõtlemisel,millega mitte
keegi poliitikutest päri poleks.
Seda on alati kinnitanud ka
101-he absoluutselt ahne,loll
ja totralt omakasupüüdlik
sulindus Toompeal.
Nad on seal ülemaksustamise tagajärjel paksud ka.
Juat sellepärast peabki peenike
suli rikkuma jämedalt seadust.
Ja selline rikkumine on täiesti seaduslik,kui ta tegutseb
maksu-ja aktsiisivabalt ,mis
on tegelikult oma olemuselt aus,loomulik,looduslik,loogiline
ja ratsionalistlik tegevus.
Misasi on volutarism?
Misasi on ratsionalism?
Kui küsimustele on vastatud,
siis on maksude ärakaotamise
vajadus selge.
Seda ei tehta aga mitte mingil juhul,sest see ei taga illuminatide,vabamüürlaste,kommarite,
kesikute,võltsisamaalaste,pedede,lesbi de,
lesbifeministide ja kui vaja ,
siis ka nudistide ja judeokristlast mugava elu
mugavusharjumiste jätkusuutlikkust (vabamüürlaste võtmesõna)ja seda just ilma
maksudena kooritava rahata.
Eksjuuu???
@ myy
Ega seltsimehed kuvaldad pole ju ise mõtlemisvõimelised. Nende mõtlemisvõimet kajastab nende alias - mitte suurem, kui rauatükil.
Nendele ütles sm. Burešin, et astmeline maksusüsteem toob õndsuse, siis saab rohkem imbetsille, kes mitte midagi mõistlikku pole suutelised tegema palgale, mis ületab vähemalt 2 korda mõistliku töö tegijate keskmist, võtta, siis saab omadele rohkem külmkapi hinnaga kortereid jagada, siis saab rohkem Isakese pilte trükkida, siis saab veel mõnet kesktelevisioonid, keskraadiod, keskajalehed asutada. Siis tekib riik, kus imbetsillidel on hea elada (tõsi, selleks, et neid, kelle maksudesi anaalpartei laiata kavatseb kinni hoida, tuleb raudne eesriie ehitada, nagu Berliini müür kunagi ehitati mitte selleks, et lääne diversante eemal hoida vaid selleks, et Saksa DV-sse ikka keegi alles ka jääks). Siis saab paremini FSB-d teenida.
soperdis inimeselt, kes ei jaga midagi ei riigi majandamisest ega ettevõtlusest.
Kui seda jura lugeda, siis tekib küll selline tunne, et Tarand on seda kirjutades olnud kas Euroopa keskmisest kõrgemas joobeastmes või paraja annuse kanepit tõmmanud.
Kõrged maksud, Tarand, on probleemiks ka nimetet põhjala riikides ja Taanis ning konkurentsivõime on seal saavutatud hoopiski maksude alandamise ja optimeerimise, mitte nende kõrgel hoidmise näol. Kui sa viitsiksid natukenegi tungida nende riikide majanduse pealispinna alla, siis alles hakkaksid nägema, et tegelik maksustamine on nendes riikides kohati oluliselt madalam, kui mujal Euroopas ja kõrged maksud kehtivad ainult sisetarbimisele. Lisaks sellele on nendes riikides maksud erinevatel alustel diferentseeritud, mis tähendab, et ühe piirkonna ettevõte võib maksta kõrgemaid makse võrreldes mõne teise piirkonna sama toodet tootva ettevõttega. Sama lugu on inimeste sissetulekutega. Sugugi mitte kõik inimesed ei maksa tulumaksu võrdse protsendina, sõltumata sellest, kui suur on nende palk.
Järgmine probleem on tootmissektorite jaotus. Tarand üritab väita, et enamus siinseid töökohti on arengumaade töökohad ja peavadki kaduma. Huvitaval kombel ei ole ka põhjamaades neid nn mitte-arengumaa töökohti just väga palju ja selleks, et tänu liiga kõrgele maksukoormusele ellu jääda, on mindud teed, mis jätab kohalikud elanikud töötuks ja pakub tööd ja sissetulekut välismaalastele, sest suuri makse ei olda enam suutelised või nõus maksma - ja tegelikult miks peakski, kui praegused avatud tingimused võimaldavad mul palgata vajaliku odava ja samas kvaliteetse tööjõu mõne minutiga hiinast, taivanist, venemaalt või kust iganes.
Vaat see on asjade tegelik tendents, millega põhjamaad ja euroopa hakkavad oma kõrget maksukoormust hoides üsna pea valusalt kokku puutuma, kuna kohalikud töökohad vähenevad ja riigi sissetulekud kasvavad kokku, samas aga kasvavad kulud sotsiaalhoolekandele.
Miskipärast eeldan, et see on see riik, millest Tarand unistab - riik, mis kukub kokku omaenda maksukoorma all.
Nagu õigetele taluperenaistele ja -peremeestele kohane, on nii Pille-Riin Reinausil kui Jaan Piigertil hea läbisaamine loomadega, keda nad treenivad 8. juulil Ülenurmel peetavaks vissikonkursiks.
KAAREL TARAND: Maksud toovad õnne
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Lõpust alates: USA defitsiidiga eelarve oli võimalik vaid maailma maksustamise kaudu katteta dollaritega (dollar kui universaalne maksevahend), mitte lihtsast võlguelamise headusest. Kellele läheme meie "demokraatiat viima", et tagada teiste maade poolt kaudselt katteta raha kattetuse kustutamist? Üks Iraagi sõja põhjuseid oli ka Iraagi keeldumine nafta arveldamisest dollaritega.
Teiseks, maksukoormus üle kümnise (=10%) on alamatele vastuvõetamatu - selline energia väljapumpamine (raha on üks vabaenergia vorme - sotsiaalne vabaenergia) süsteemist viib selle kohe kollapsisse. Maksusüsteemide abil on võimalik likvideerida igasugune inimeste ettevõtlikkus (ettevõtteid ei likvideeri see, need suurtena saavad teatavaid mööndusi, ka teeb nende tegevust võimalikuks spetsiaalsete maksuarvestajate palkamise võimalus; maksukoormus on peamisi vahendeid, mis tagab suurettevõttele konkurentsieelise). Selleks, et alamad taluksid taluvuspiiri ületavat maksukoormust, asendatakse üks maks keeruka maksusüsteemiga, makse võetakse erinevatel viisidel erinevates kohtades jupikaupa (tulumaks, käibemaks, sotsiaalmaks...; absurdi tipp on töötuskindlustuse jaotamine "tööandja" ja "töövõtja" makstavaks osaks).
Kolmas idee on usk sellesse, et meie bojaariühiskonnas on võimalik mõistlik rahakasutus, nii et alamad sellega rahul oleks ja ühiskond tervikuna sellest kasu saaks. Einoh, midagi saab ikka, aga see kasu ei sõltu eriti maksude hulgast, suurem raha hulk on automaatne võimalus suurendada vasakule suunduvat osa.
Ainuke mõislik mõte artiklist on maksude abil ajuvaba tarbimise piiramine. Olgu see siis elekter mõi miski muu. Reeglina on selline maksustamine valusam aga vaesemale rahva osale, kes mõtleb nagunii kokkuhoidlikumalt /kes mõtleb, kes ei mõtle üldse, vaid ainult lõugab.../. Peeenisepikendajate maksustamine oleks teine lahendus, aga sellepeale tuleb mõni vaene "arvamusliider" ning tõestab, et hummer on talle hädavajalik igapäevane töövahend Piritalt Toompeale sõitmiseks... Kui on piisavalt sügelevat raha, siis saab Eestis iga tõestuse osta...
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Tarand on kas pururumal või lihtsalt häbematu nolk!
Tuvastamata Kasutaja
hinnatõus
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
ainult seni kui valdav enamus elanikest pole täielikult laostunud,mis pole selliste "edusammudega" isegi välistatud. See oleks muidugi jube kui suur hulk töövõimelisi inimesi ei tooda ühiskonna jaoks
ei mingeid väärtusi ja elavad peost suhu,lisaks on nad lootusetult kõigile võlgu.
Sellistes inimestes on viha kõigi kaasinimeste vastu.
Ainsana sellise progreseeruva
hävingu vastu aitab astmeline maksupoliitika.Tahad elada hästi ja raisata inimkonna resurssi ,siis tuleb selle eest ka maksta vastavalt.
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
http://tomp.wordpress.com/2008/09/16/maksuettepa...
Tuvastamata Kasutaja
Milleks selline demagoogia? Makse on ainult tõstetud ja mitta alla lastud. Mootorikütuste aktsiisid on järsult kasvanud ja juba ainuüksi see on andnud majandusele korraliku tagasolöögi.
Eesti mees.
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Muuseas on ettevõtte tulumaks üks töövõtja palgapiduritest. Üks neist.
Tuvastamata Kasutaja
hävingu vastu aitab astmeline maksupoliitika.Tahad elada hästi ja raisata inimkonna resurssi ,siis tuleb selle eest ka maksta vastavalt.
------------
Palun selgita selle lause ja astmelise maksusüsteemi seost.
Tuvastamata Kasutaja
Maksudega kaasnevad ebamugavused
ei suurenda inimeste mugavusharjumisi,mistõttu vähenevad inimeste tarbimisharjumised.
Tarbimisharjumiste vähenemine
inimeste mugavusharjumiste vähenemise tagajärjel vähendab
kogutoodangut,selle äramüümist,
käivet,kasumit ja raha raiskamist.
Kõigi maksude ärakaotamise vajadus on ilmselge igale vaesele,ausale ja tähelepanelikule inimesele,sest:
http://palk.crew.ee/palk2004.php
http://palk.crew.ee/index_auto.php
Maksude ärakaotamine on vajalik ka sellepärast,et erinevalt
inimestest,ei leidu poliitikutel
inimeste masustamiseks mitte kunagi ja ei saagi leiduma nii
lolli ideed uute maksude väljamõtlemisel,millega mitte
keegi poliitikutest päri poleks.
Seda on alati kinnitanud ka
101-he absoluutselt ahne,loll
ja totralt omakasupüüdlik
sulindus Toompeal.
Nad on seal ülemaksustamise tagajärjel paksud ka.
Juat sellepärast peabki peenike
suli rikkuma jämedalt seadust.
Ja selline rikkumine on täiesti seaduslik,kui ta tegutseb
maksu-ja aktsiisivabalt ,mis
on tegelikult oma olemuselt aus,loomulik,looduslik,loogiline
ja ratsionalistlik tegevus.
Misasi on volutarism?
Misasi on ratsionalism?
Kui küsimustele on vastatud,
siis on maksude ärakaotamise
vajadus selge.
Seda ei tehta aga mitte mingil juhul,sest see ei taga illuminatide,vabamüürlaste,kommarite,
kesikute,võltsisamaalaste,pedede,lesbi de,
lesbifeministide ja kui vaja ,
siis ka nudistide ja judeokristlast mugava elu
mugavusharjumiste jätkusuutlikkust (vabamüürlaste võtmesõna)ja seda just ilma
maksudena kooritava rahata.
Eksjuuu???
Tuvastamata Kasutaja
Palga eest võitlemiseks tuleb luua tugevad ametiühingud. Ise ei maksa kapitalist Sulle midagi, kõigil on küüned enda poole.
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Ega seltsimehed kuvaldad pole ju ise mõtlemisvõimelised. Nende mõtlemisvõimet kajastab nende alias - mitte suurem, kui rauatükil.
Nendele ütles sm. Burešin, et astmeline maksusüsteem toob õndsuse, siis saab rohkem imbetsille, kes mitte midagi mõistlikku pole suutelised tegema palgale, mis ületab vähemalt 2 korda mõistliku töö tegijate keskmist, võtta, siis saab omadele rohkem külmkapi hinnaga kortereid jagada, siis saab rohkem Isakese pilte trükkida, siis saab veel mõnet kesktelevisioonid, keskraadiod, keskajalehed asutada. Siis tekib riik, kus imbetsillidel on hea elada (tõsi, selleks, et neid, kelle maksudesi anaalpartei laiata kavatseb kinni hoida, tuleb raudne eesriie ehitada, nagu Berliini müür kunagi ehitati mitte selleks, et lääne diversante eemal hoida vaid selleks, et Saksa DV-sse ikka keegi alles ka jääks). Siis saab paremini FSB-d teenida.
Tuvastamata Kasutaja
Tuvastamata Kasutaja
Kui seda jura lugeda, siis tekib küll selline tunne, et Tarand on seda kirjutades olnud kas Euroopa keskmisest kõrgemas joobeastmes või paraja annuse kanepit tõmmanud.
Kõrged maksud, Tarand, on probleemiks ka nimetet põhjala riikides ja Taanis ning konkurentsivõime on seal saavutatud hoopiski maksude alandamise ja optimeerimise, mitte nende kõrgel hoidmise näol. Kui sa viitsiksid natukenegi tungida nende riikide majanduse pealispinna alla, siis alles hakkaksid nägema, et tegelik maksustamine on nendes riikides kohati oluliselt madalam, kui mujal Euroopas ja kõrged maksud kehtivad ainult sisetarbimisele. Lisaks sellele on nendes riikides maksud erinevatel alustel diferentseeritud, mis tähendab, et ühe piirkonna ettevõte võib maksta kõrgemaid makse võrreldes mõne teise piirkonna sama toodet tootva ettevõttega. Sama lugu on inimeste sissetulekutega. Sugugi mitte kõik inimesed ei maksa tulumaksu võrdse protsendina, sõltumata sellest, kui suur on nende palk.
Järgmine probleem on tootmissektorite jaotus. Tarand üritab väita, et enamus siinseid töökohti on arengumaade töökohad ja peavadki kaduma. Huvitaval kombel ei ole ka põhjamaades neid nn mitte-arengumaa töökohti just väga palju ja selleks, et tänu liiga kõrgele maksukoormusele ellu jääda, on mindud teed, mis jätab kohalikud elanikud töötuks ja pakub tööd ja sissetulekut välismaalastele, sest suuri makse ei olda enam suutelised või nõus maksma - ja tegelikult miks peakski, kui praegused avatud tingimused võimaldavad mul palgata vajaliku odava ja samas kvaliteetse tööjõu mõne minutiga hiinast, taivanist, venemaalt või kust iganes.
Vaat see on asjade tegelik tendents, millega põhjamaad ja euroopa hakkavad oma kõrget maksukoormust hoides üsna pea valusalt kokku puutuma, kuna kohalikud töökohad vähenevad ja riigi sissetulekud kasvavad kokku, samas aga kasvavad kulud sotsiaalhoolekandele.
Miskipärast eeldan, et see on see riik, millest Tarand unistab - riik, mis kukub kokku omaenda maksukoorma all.