Gaasijuhe ja tuumajaam

Gaasitoru ei ole mingil juhul vaja! Selle vastu tuleb kindlameelselt võidelda lõpuni, olgu see lõpp võidukas või kurb! http://www.balticsea.lt/ee

Tuumajaam - uue põlvkonna eriti kõrgete turvalisusstandarditega tuumajaam on põhimõtteliselt vastuvõetav, kuid küsimus on sobivas kohas. Pakri saared seda ilmselt pole. http://www.eipakrituumajaamale.ee/

Spetsialistide ühiskonnas on kalduvus anda mingile
probleemile ainulahend.

Eestil puudub ja on elluviimata energiasäästu kava.

AEJa vajalikkuse ning tasuvusuuring puudub.

Siiski, millest me räägime ja mida võrdleme? Keegi ei keelanud Nord Streamil Balti mere põhja uurida - miks oleks pidanud uuringud keelama? Kui tööd oleks tehtud korralikult ja ära tõestatud, et olulised keskkonnamõjud puuduvad, siis ju probleemi pole. Sama on tuumajaama võimalike asukohtade uuringutega. Ei saa keelata uuringuid, aga hiljem selgitab keskkonnamõjude hinnang, kas plaan on aktsepteeritav või mitte. Protestida võib, aga rohelised peaksid tunnistama, et ükski nende poolt välja pakutud lahendustest (hiigelsuured tuulepargid jne) pole elektrienergia varustuskindlust ja vajalikku mahtu silmas pidades pädev. Ja kuna pädevaid ideid pole, siis tähendab roheliste poolne tuumajaama blokeerimine tegelikult põlevkivienergeetika jätku. Rohelised on võtnud Greenpeace'i seisukoha tuumajaama suhtes, selleks on - mitte mingitel tingimustel, st ei olda valmis mingiteks läbirääkimisteks ja selle nimel püütakse ideed rünnata kõikide vahenditega. Prantsusmaal aga on tuumaenergiat pooldav keskkonnaliikumine, samuti soovitavad enamike riikide teadlased seda kui sisuliselt ainukest peamist alternatiivi. Rünnata võib, aga seejuures tuleb ka midagi pädevat asemele pakkuda - seda aga pole.