BARBI PILVRE: Lastevanemate lisahääled hajuvad poliitilisel maastikul
(163)Endise hea kolleegi, Ekspressi kolumnisti Andrei Hvostovi käest seda mõtet küll kunagi kevadel kuulsin (ka seda, et idee taga on teisigi visionääre), kuid kinnitan siinkohal, et pidasin seda vaid üheks paljudest avantüristlikest mõttevälgatustest, mida toimetustes lobisemise käigus ikka tekib ja mis omavahelise jutu tasemele jäävadki. Liikumisele antud ajaloolise taagaga nimi Noor Eesti aga lisas veendumust, et mehed teevad lihtsalt nalja.
Nüüdseks võtavad ideed anda lapsevanematele lisahääli tõsiselt aga liiga tõsiseltvõetavad inimesed, et asi liigitada muu seas eiratavaks meediamüraks.
Vaieldamatult on Hvostovi ja Co rokkival ideel klikiväärtus toomaks uimasevõitu suveajakirjandusse elevust. Igati mõistetav, et Eesti Ekspressi võrguväljaandesse tekkis Andrei Hvostovi vastavateemaline blogi, mille eesmärk oli suurendada veebilehe külastatavust. Iibeteema, eriti koos rahvusküsimusega paneb netikommentaatori kõhus ikka liblikad laperdama ja sõrmed klaviatuuril kiiremini liikuma.
Ja meedia õigustuseks. Miks mitte tuua ilmse absurdimaigulise idee ja liialduse kaudu ühiskondlikku diskussiooni oluline teema: rahvuslik demograafiline olukord.
Ekslikud eeldused
Nüüdseks on lapsevanematele suurema hääleõiguse projekti taha asunud tegusad PR-jõud (Riina Vändre) ja kaasa on haaratud arvamusliidrid, kes tunnevad muret Eesti demograafilise olukorra pärast. Olen kindel, et Raivo Vare, Jaak Valge, Juku-Kalle Raid, Tiit Ojasoo ja teised näevad idee lapsikust läbi, kuid tarkade inimestena hindavad selle intellektuaalse avantüüri väärtuslikku teemapüstitust: iive on teema ja kuidas muuta Eesti lapsesõbralikumaks samuti. Kõik targad on üksmeelel selles: läbi huumoriprisma toodi jutuaineks tähtis teema.
Jurist Hent Kalmo andis oma artiklis („Hääleõigus lastele”, EPL 7.7) mõttele õiguse aspektist eitava hinnangu, kuid paraku tema lugu avalikku diskussiooni ei lõpetanud. Mu õigus-alased teadmised on nõrgad, kuid isegi tuginedes tervele mõistusele, peaks taipama laste hääleõiguse projekti mõttekäikude kaheldavust.
Esimene möödapanek on ei tea kust võetud eeldus, et lapsevanemad mõtlevad ühtemoodi, et lapsed muudavad kõik inimesed sarnaseks. Ja eriti, et lapsed muudavad inimese kuidagi moraalselt suureks, näiteks rahvuse ja riigi mõttes kõrgematele ideedele orienteerituks. Kindel see, et inimesed, ka pärast seda, kui neist on saanud lapsevanemad, mõtlevad erinevalt ka selles osas, mis puudutab lastega seotud teemasid, näiteks vanemate ja riigi rolli lapse kasvatamisel, ema positsiooni ja vanemahüvitise suurust, lastetoetusi, hariduse kättesaadavust. Praegused poliitikud on ju suures osas lastevanemad! Ühed lapsevanemad pooldavad tuliselt toetusi ja avaliku sektori osa suurendamist laste kasvatamisel, teised usaldaksid rohkem vanemate oma valikuid. Praegune iibe- ja „lastepoliitika” on suures osas lapsevanemate tehtud.
Läila loba iibe tähtsusest
Ka paljulapselisus ei pane inimesi mõtlema ühtemoodi: kas keegi tõesti arvab, et näiteks juhtiva ettevõtja seitse last ja külajoodiku seitse last muudavad nende maailmavaate sarnaseks? Üks unistab ka pärast mitmekordselt isaks saamist võimalikult liberaalsest ettevõtluskeskkonnast ja maksude minimeerimisest ega karda tasulist haridust, veelgi enam, võtaks seda kui motiivi rabada oma laste hüvanguks. Külajoodikust paljulapseline vanem aga pooldab kindlasti lastetoetuste suurendamist maksuraha baasil, et sellest ära elada. Ta eelistaks ka raha kätte saada, mitte näiteks laste tasuta huviringe koolis. Kui rikkal seitsmelapselisel isal on täiesti ükskõik, kas lasteaiakohti on või ei ole, sest tema arvates on naise töö kodus lapsi kasvatada ja selle võimaldamiseks rabavad isad tööd teha, siis üksikemale, kes püüab ühendada karjääri ja lapsekasvatamist, on lasteaed elementaarne vajadus. Ta on ehk valmis selleks ka rohkem makse maksma, et alusharidus oleks kõigile võrdselt tagatud.
On niisiis täiesti alusetu arvata, et andes lapsevanematele rohkem hääli, saab otsustajatele survet avaldada ühes kindlas suunas ja muuta nii ühiskonda laste saamise ja kasvatamise suhtes soodsamaks keskkonnaks. Lapsevanemad ei ole üksmeelel isegi põhiküsimustes, mis üldse on hea lastele ja lapsevanematele, mida peaksid poliitikud tegema „eesti rahva taastootmise” soodustamiseks.
Lapsevanemate erinevate arusaamade tõttu laste arvu alusel antavad lisahääled lihtsalt hajuvad, iga poliitiline partei saab siit oma portsu kätte. Küll aga annab Noor Eesti projekt võimaluse osavateks poliitilisteks manipulatsioonideks, miks mitte!
Teine ekslik eeldus on see, et just mitu last panevad vanema mõtlema sellele, kuidas ühiskond tagab lapsevanemate ja laste ootuste täitumise. Et aru saada, kuidas ühiskond ja riik või linn lastesse ja lapsevanematesse suhtub, piisab täiesti ühestki lapsest. Võimalik, et esimese lapsega ongi see kogemus teravaim ja kõige ootamatum, kui oled kuulnud läilat loba iibe tähendusest väikerahva tulevikuväljavaadetele ja eeldad, et ühiskond tõesti ootab juurdesündivaid lapsi. Kontrast pidupäevadel kostva eesti rahva väljasuremise loo dramaatilise esituse ja selle tegelikkuse vahel, mis lapsevanemat just pärast esimese lapse sündi ootab, on üsna muljet avaldav. Kogemuse, et laps on vanemate eralõbu, saab kiiresti kätte: saad teada, et naistearstid on üle koormatud, et lasteaiakoha järjekorras tuleb oodata aastaid ilma igasuguse kindlustundeta, et linnaplaneerijad pole kunagi linnakeskkonnas käruga koperdanud, et arhitektid pole ealeski vankrit liftita maja viiendale korrusele vinnanud ega linnaisad lapsega ühis-sõidukisse astunud. Hea kooli eest tuleb juba koos lapsega trügida ja võistelda. Ja nii edasi.
Selle kõige kogemiseks ja vastavate poliitiliste valikute tegemiseks piisab ühest lapsest täiesti. Teise lapse vanemad pigem juba teavad, mis neid ees ootab, ja on kõigeks valmis. Võimalik, et esimese lapsega seotud sekelduste ja kulutuste tõttu jäetaksegi teine ja kolmas tegemata.
Laste ja eakate sarnane huvi
Kummaline hoiatus on ka see, et kui lapsevanemate hääl on nõrk, liigub ühiskond vanemate inimeste poliitiliste valikute taktikepi järgi ehk laste ja noorte suhtes kuritahtlikud pensionärid otsustavad ja poliitikud teevad otsuseid just pensionäride vaatenurka silmas pidades.
Kõigepealt, kõik me vananeme – ka praegused teoinimesed ja isegi beebid on kord vanad. Teiseks, pensionärid on erinevad! See jäetakse lapsevanemaid ja pensionäre huvigruppidena vastandades sageli arvestamata. Lisaks on paljud pensionärid vanavanemad ja toetavad oma järelkasvu igati.
Teadlikult pensionäride huvides ühiskonnas tehtavad otsused võivad sobida ka lastele ja väikelaste vanematele. Neid ühiseid huvisid on üllatavalt palju. Mõlemale sobib aeglasem elutempo, jalakäijate eelistamine linnaelu korraldamises, pargid magistraalide asemel, madalam hoonestus. Mõlemad võidavad ühiskondliku transpordi arendamisest: nii käruga vanem, koolilaps kui ka vanur oskavad hinnata busside mugavust (eriti sisseronimisel ja väljumisel), soodsat hinda kui ka arukat sõiduplaani. Tasuta ja kättesaadav arstiabi on samuti mõlema huvigrupi prioriteet. Isegi paljud pisiasjad ühendavad lapsi, nende vanemaid ja vanureid, ja need ei lähe korda täies elujõus inimesele – avalikud tualetid ja nende seisukord, selged viidad linnas ja nähtavad märgid liikluses, kasutajasõbralik suurte selgete nuppudega tehnika jms.
Seega, ühiskond, mis on mugav vanurile, on mugav ka väikelastele ja nende vanematele. Mitte asjata ei planeerita kaugele vaatavates ühiskondades juba ühiseid mänguplatse vanuritele ja lastele: ühine tegevus võib ühtedel aeglustada taandarengut ja teistel stimuleerida arengut!
Kärsituks muutuvad aeglases ja turvalises keskkonnas need, kes on iga hetk adrenaliinilaksu otsingul ehk inimesed vahemikus 20 kuni 30. Kindlasti on Eesti viimase paarikümne aasta otsused silmas pidanud just seda vaba ja vallalist gruppi, uusi väljakutseid otsivaid noori, kuid: aeg ei seisa paigal kellegi jaoks.
Lõpuks veel: Hvostovi ja tema mõttekaaslaste Noor Eesti projekt on mulle intellektuaalselt huvitav, kuid kinnitan veel kord, et kindlasti pole ma kunagi kuulunud selle pooldajate hulka.
























