Avo Trumm: igaühel peaks olema võime osaleda ühiskonnas

Kaks artiklit kõrvuti ja ma tirin neist kaks "asja", et tekiks võrdlus:

1.Kirjades vaesusest räägitakse peaaegu 100%-liselt VÕIMALUSE puudumisest.
2. Selles intervjuus aga: "..peaks olema võime osaleda.." -VÕIME-

Miks need kaks artiklit kokku ei saa, kui "kokku" all mõelda koostööd vms.?

Kuidas on määratletud absoluutne vaesus? Iga termin, millest on jutt, tuleb eelnevalt defineerida. Kogu see artikkel jäi seetõttu poolikuks.

Ajakirjanik on siin jah haltuurat teinud. Absoluutne vaesus on see, kui inimese sissetulek ei ole piisavalt suur, et osta endale igapäevaselt minimaalselt vajalik kogus süüa ning tagada elementaarne eluase. Teisitiöeldes, siis kui nälg ja üürivõlg on uksetaga ja sissetulek on väiksem kui minimaalselt hakkamasaamiseks vajalik.

Suur osa vaesuse põhjustest on strukturaalsed, mida annab vältida ainult riigi sekkumisega. Nt: vaesest perest pärit lapsel ei ole täna sama häid võimalusi heaks hariduseks kui normaalsel järjel perest pärit lapsel.

Ajakirjanik küsitles. Punkt. See on tema töö. Kuigi ta on oma riigi kodanik, siiski tegi ta head, et selle artikli vahendas.
Aga!
Vaadake uuesti neid kirju ja siis kommentaator Martin Rebase oma.
Üks mees kirjutas,´et ei saa kuidagi tööruumi - see oli kogu tema elu takistus. Siin pole tegu nn.strukturaalsusega, vaid otsese majandusministri ja tema alluvuses olevate koolitamisega.
Kordan suurte tähtedega - KOOLITAMISEGA

2.Sain just postiga nn.Grossi toidukaupade reklaami. Julm värk!!!, sest seal näidatakse häbenemata, et tegelikud hinnad on liiga kõrged. Seega KONKURENTSIAMETI pädevus.
Kokku: meil on Tööturuamet (või mis see õieti on?), mis peaks praegu paanikas olema, et Eestis on inimesi, kes tooksid tulu riigile ja iseendale, kui...aga kui ei olegi nii fantastiline, ennem nõuab lihtsalt selle kehaosa (mille nimetus algab t..) toolilt tõstmist.
Seega: loobuge ometi ja ükskord nsvl-i ajast ja sisenege Eesti-aega. Uks on rohkem kui lahti - kui pea vaid lahti saaks.