Arhiivid ja esivanemate hinged

1.

Keegi ei vaidle, et genealoogiaga tegelemine on vajalik ja tähtis. Keegi ei vaidle, et ilma mormoonideta oleksime pusinud selle kallal veel kaua. Keegi ka ei vaidle, et selles osas tuleb teha koostööd kirikuga, sest mujalt polegi vastavaid andmeid saada.

Kogu sellesisuline hr. Prisko jutt on väga tegelikust teemast mööda. Pole vaja seletada siin seda, mile üle vaidlemist polegi.

Asja mõte on muus, hr. Prisko. Nagu aru olen saanud, tegelevad mormoonid selle tööga ja on nõus selle eest meile isegi veel peale maksma ainult ja eranditult seepärast, et meie esivanemaid mormoonideks ümber ristida. Nad pole siin ei teadushuvist, et altruismist, ei meie interneti võimalusi heast südamest avardamas. Ja teie teate ise väga hästi, miks nad meiega kostööd teevad, meile tehnoloogia ja tarkvara võimaldavad ja selle eest tasu ei taha - miks nad sele kõige eest meile hoopis peale maksavad.

Nad said kogu meie andmebaasi ja nad tahavad meie esivanemad vastavalt oma religioossetele tõekspidamistele mormoonideks ristida. Nad on veendunud, et seda on vaja teha, ja ei loe, mida teie sellest arvate.

Küsimus ongi, et kuidas me sellesse oma esivanematega ümberkäimisse suhtume? Pragmaatiliselt on see tohutult hea äri... Aga iga tegu omab ka kõlbelist mõõdet. Ja minu arvamus on, et siin on hea äri ja kasu nimel täielikult unustatud asja kõlbeline aspekt üleüldse. Tehnoloogia edendamine on olnud ainutähtis. See õigustab kõike. Mida mina aga - konkreetne inimene, oma isa ja ema laps - arvan sellest, et mu isa ja ema, minu vanaisad ja vanaemad kusagil mormoonideks tehakse... see ei huvita kedagi?

Eksite. Mind see huvitab.

2.

Ma pole aru saanud, kuidas EV riigiarhivaar kui kõrge riiklik ametiisik on võtnud ühese ja selge seisukoha ühe religiooni kohta, nimetades seda avalikult "needmiseks ja nõidumiseks". Aga nii juhtus.

Mind nüüd väga huvitab, kas Eesti Vabariik kavatseb ka teiste religioonide ja konfessioonide kohta oma selge seisukoha võtta? Kelleks Eesti vabariik näiteks minu kirikut ja kogudust peab - kas metodistid on ka needjad ja nõiad, või on metodistid õiged?

Olles Eesti Akadeemilise Orientaalseltsi tegevliige tahaksin ma teada Eesti Vabariigi suhtumist Oriendi paljudesse religioonidesse - hinduismi, islamisse, budismi, šintosse, böni, taoismi, konfutsianismi, džainismi ja teistesse religioonidesse - milline neist liigitub needmiseks ja nõidumiseks, miline neist on aga õige religioon? Muuseas, hr. Prisko - seal on meie jaoks palju tavatumaid kombeid ja vendumusi kui neil 14 miljonil USA mormoonil... teadmiseks teile.

Tegelikult, hr. Prisko - riik ei tohi tegeleda sellega, et ühele religioonile ja selle järgijatele oma kõrge ametiisiku suu läbi hinnangu annab. Ja veel sellise, et see religioon ja selle riitused on "needmine ja nõidumine". Riik ei tohi meie sotsiaalse korra juures selliseid seisukohti lihtsalt võtta. Eesti Vabariik ei tegele religioonidele hinnangute andmisega - teie tegu on selles mõttes lausa unikaalne, hr Prisko.

Räägite demokraatiast, õigusest öelda, omada vaateid...

Hr. Prisko - te olete kõrge, vastutav riigiametnik, teil ei ole ei juriidilist, ei kõlbelist õigust kõrge riigiametnikuna religioone jagada, liigitada, reastada, erinevalt väärtustada, lausa solavavalt nimetada - seda te lihtsalt ei tohi teha. Siin pole mida vaielda.

Ma loen - te ei saa sellest fundamentaalsest riigi elu korralduse aluspõhimõttest üldse aru?

Vabariigi Valitsu on hr Prisko'le tema ametikoha andnud. On nüüd EV Valitsuse asi sellele härrale seletada, mis kuulub tema ametiülesannete ja volituste sisse, mis aga ei kuulu ega ei saa ega ei tohigi kuuluda.

Samal teemal: http://www.epl.ee/artikkel/582716&kommentaar...

Vabanda, hr. Priit Pirsko, kui olen Teie nime vääralt kirjutanud. Minu lohakus, minu süü. See eksimus polnud mingi teadlik moonutus.