ANDRES KOLLIST: Eestivenelased – võitlus hingede pärast

Kas "eestivenelase" sõna ülekasutus on mingi TLÜ-s leviv külgehakkav haigus? Keda kõrgeauline TLÜ raamatukogu juhataja nende all silmas peab? Artiklist võib aru saada, et ta loeb nendeks kõiki juhuslikult Eestis elavaid venelasi olenemata kodakondsusest.
Üritatakse tekitada mingit paralleeli "soomerootslasega", aga soomerootslane on Soome Vabariigi kodanik, kelle esivanemad on aastasadu Soomes elanud. Eestivenelasi elab näiteks Peipsi ääres. Mitte kuidagi ei saa aga eestivenelaseks nimetada VF kodanikku.

Asjalik arutelu, mõistlikud seisukohad.

Natuke ehk liiga leebelt vastustab natside ehk natsionalistide (Eestile omased fanaatilised rahvuslased) tegevust Eestis, samuti riigiorganite sellesisulist passiivsust.

Sugugi ei saaks aga nõustuda autoriga selles osas, nagu oleksid Eestis võimuvastutust kandvad rahvuspopulistid lasknud ennast provotseerida. See on küll osaliselt ka tõsi, kuid vaid osaliselt. Asja uba selles, et provotseeringutele eelnes aastatepikkune natsimeelsuse propaganda ja poliitilised provotseerimised rahvustevahelise lõhe tekkimiseks. Hiljemtekkinud vastuprovotseeringud olid ju valdavalt siiski vaid ahelreaktsioonid, sest kui natsionaalpopulistide poolt poleks tekitatud vaenuobjekti - eestlaste prioriteet teiste üle kodakondsuse siseselt, ja sellest lähtuv põhiõiguste riive ehk diksrimineerimise seaduspäraseks lugemine -, siis ei oleks saanud tekkida ka neid provakatsioone, millele autor vihjab.

Natsionaalpopulistid on tegelenud alateadliku provotseerimisega ehk õhutanud rahvustevahelist vaenu kodakondsete sees juba pikki pikki aastaid. Natsionaalpopulismiga on tegelenud isegi president. Vint on juba ammu üle keeratud ning Eestis sisuliselt puudub poliitiline jõud, kes oleks nõus ja valmis selle lõhe kõrvaldamiseks midagi tõsiselt ette võtma. Natsism istub nii tugevasti juurtega sees, et isegi eestlasi ja Eesti kodanikke on nad hakanud nimetama tibladeks, moskoviitideks, reeturiteks, sovjettideks (väliseestlaste poolne osundus) ja kes teab küll milleks kõigeks veel.

Aga artikkel on asjalik ja vajalik.

azoo, unustasin, et natsionaallobistid nimetavad paljusid neid eestlastest eesti kodanikke, kes vastustavad natsionalimi Eestis ja rahvustevahelise vaenu õhutamist, ka muidugi KGB, FSB agentideks, pikatänava palgasaajateks jms-ks.

asi on selles, et su jutt küll ei reeda, et tegu oleks eestlasega, liiga omapärane sõnakasutus.see selleks...

"Eeskuju pole vaja kaugelt otsida. Soome on Venemaaga õigel ajal sõda pidanud ja teisel ajal soomestunud. Väga rasked valikud, aga mõne põlvkonnaga on saavutatud olukord, kus impeeriumi omaaegne osa on venelaste teadvuses lugupeetud naaber. Seda sooviks Eestilegi."

Mis kehtib Soome jaoks, ei pruugi kehtida Eesti jaoks. Soome kaitsevõime on umbes 50 korda tugevam kui Eesti oma.
Venelaste jaoks on Soome sellepärast lugupeetud naaber, et Soome on sõjaliselt tugev.
Eesti sõjalis-majanduslik olukord on hoopis teine, seepärast me ei saa Soome poliitikat kopeerida.
Eesti jaoks on ainus võimalus toetuda NATOle ja USAle. Isegi nende õhkõrn toetus on siiski suurem kui meie täiesti olematu kaitsevõime.

Vene natsidele on iseloomulik näidata teistele näpuga ja karjuda kõigest kõrist.Ise seeaegu tehes musti ja natslikke tegusid.

Häda on selles, et neid natsismi ideid levitavad kahjuks linterid, revad, sirõkid ja klenskid. Aga millal linterite või klenskite vastaseid on kgb või fsb agentideks peetud?

Räägi, kuidas rektorivalimistel Suliga kokkumäng oli kokku lepitud

"Meenutagem räpakat ja kohati lausa piinliku retoorikaga “garneeritud” tegevust pronks-sõduri juures."

Niisiis oleks autori arvates pidanud austama nende seltsimeeste "tundeid", kelle jaoks "sõdur-vabastaja" oleks pidanud alles jääma "vabastatud" linna ühele kesksele väljakule? Milleks? Selleks, et anda signaal, et Eesti riigi alavääristamine ja selle okupeerimise ülistamine on igati OK?

"Või siis ignorantselt kiuslikku, ühiskonda nii Eesti-Vene kui ka Eesti-Eesti teljel lõhestavat,"

Hea küll, kuidagi võib aru saada sellest "Eesti-Eesti teljest", sest eesti rahva hulgas leidub selliseid fundamentaliste, kelle jaoks ristikujuline ausammas on mingitel religioossetel kaalutlustel vastuvõetamatu. Aga mis Eesti-Vene telg? Kuna kasutatud on suurtähti, siis eeldan, et tegu on riikidega. Mis asja on Venemaal sellega, millise kujuga, mis sündmuste auks ja kuhu kohta Eestis ausambaid püstitatakse? Või on Vabadussõja mäle(s)tamine Tallinna Ülikooli "sotsiaalteadlaste" ja raamatukoguhoidjate poolt juba mittepoliitkorrektseks, "vene karu ärritavaks" kuulutatud?

"semiootilist mõju mittearvestavat tegevust"

Kas keegi tõlgiks, mida autor selle all mõtles? Meenutan, et jutt on venelastest, seega abstraktsed eestlastevahelised "ristijunnijutud" pole siin asjakohased.

"üledimensiooniliselt pealetükkiva, kunstiliselt nõrgalt esitatud ja lihtsalt valitud asukohta mittesobiva samba püsti upitamisel."

Jättes kõrvale kunstilise külje (kui artikli autor just poleks armuline ja ei võtaks seletada, mismoodi mingi samba nõrgavõitu teostus näiteks venelasi solvata võiks) keskendume suurusele ja asukohale. Meenutame, et kontekst on endiselt Eesti-Vene suhted või eestlaste ja venelaste suhted. Meenutame ka seda, et kunstiline-arhitektuuriline külg on samuti praegu vaatluse alt väljas, seega "Vanalinnaga mittehaakumine", "liiga suur tolles kohas" jne ei ole teemaks. Järelikult jääb üle ainult see, et sammas on autori arvates VENELASTELE LIIGA NÄHTAV.
Aga miks ei tohi Vabadussõja võidusammas olla venelastele (autor kõnepruugis koguni eestivenelastele, s.t. Eesti kodanike ja Eestit oma kodumaaks (patria) pidavatele venelastele) piisavalt nähtav? Järelikult võtab autor eelduseks, et venelane on oma loomult Eesti Vabariiki vihkav selle sünnimomendist peale ning kuna see riik Vabadussõja võidu tõttu püsima jäi ja Vabadussõja kaotajaks oli Nõukogude Venemaa (ei õnnestunud saada Eestit oma osaks), siis on autori arvates loomulik, et (eesti?)venelane hoiab Vabadussõjast rääkides Punaarmee poole ning iseäranis vihkab Eesti poole võidu tähistamist!

Oleme jõudnud välja väga oluliste postulaatideni. Meil on tekkinud Tallinna Ülikooli baasil tõsiselt ohtlik "ajutrust", kelle arvates tuleb sallida avalikku Eesti riigi olemasolu vastasust ja pidada seda täiesti loomulikuks venelase juurde kuuluvaks omaduseks, millele viitamine ja mille "solvamine" on selle "ajutrusti" arvates kurjast umbes nagu mingi inimrühma tõrjumine nende usutunnistuse tõttu.
Jääb vaid lisada, et niisuguse lähenemisega solvab artikli autor kõiki EESTIvenelasi ja üldse mitte-impeeriumimeelseid venelasi, pidades neid sovettideks.

Kui keegi soovib, saab ta Vene passi ikkagi võtta, samas Eesti passi talt ju ära ei võeta. No mis me ikka teha saame?

Ega sa juhuslikult eririnne pole? Tollel on samamoodi terminid segamini nagu Kört-Pärtli särk pühapäeva hommikul.

watson muidugi ei olnud ka nii rumal kui sina. seda juttu, mida sa räägid, võid lasteaia roomajaterühmale rääkida.

Ka minu meelest solvab autor normaalseid ja tavalisi Eesti poole hoidvaid venelasi. Üldse, palju asju on ta laest võtnud. Raamatukogu laest siis seega.

Siit samm edasi järgmise väga olulise postulaadini: teineeestlane on ennast peast segi kommenteerinud. Sellise lähenemisega, mida ta esindab, solvab ta kõiki haritud ja mõtlevaid inimesi, pidades neid samasugusteks paranoikuteks ja natsionalistideks.

Lisaksin, et Soome on venelastele "lugupeetud" naaber ka seepärast, et "põdrad" andsid neile sisuliselt kolmes sõjas ühtejärge molli.
Eesti suutis seda teha vaid Vabadussõjas. See on aga 1940-nda ja järgnevatel aastatel toimunu taustal ammuunustatud asi.

Kollist unustab, et Kremli tiblad austavad vaid jõudu. Mingid argumendid neile ei loe.

Eesti saavutaks palju enam, kui hakkaks Venemaa kodanikke igal aastal mitmete tuhandete kaupa välja saatma. Lihtsalt, - ebasoovitavale kontingendile antakse käsk oma majandustegevus Eestis lõpetada näiteks KOLME kuu jooksul ja lahkuda oma "ajaloolisele" kodumaale.
Pärast seda muutuks ka nn. hallipassi tegelased palju sõnakuulelikumaks.

Eesti pole Gruusia. NATO ja EL piir läheb Narva jõel. Siin moskoviidid sõda alustada ei julge.

Kollist on koer, kes haugub kurja!

"Vabadussõja võidu tõttu"

teine-eestlasest demagoog, mingit vabadussõja võitu ei olnud, oli vaid rahuleping, mida ei ole küll paslik nimetada mingit liiki sõja võiduks. Võiks nagu ikka mõistetes orienteeruda ja mitte toppida igale asjale külge soovunelmaid ja propagandat. Keegi ei tea, millega tolleaegne sõda oleks võinud lõppeda, kui poleks sõlmitud rahulepingut.

Isand Kollist näitab meile teed õnnele: võtkem kõik Eestis elavad venelased vägisi Eesti kodakondsusesse ning kõik mured ja hädad kaovad - Eestist saab Pelmeenide Helevalge Paradiis!

Halle!

Luuja!

Nimesid tihedamini kui sokke vahetav natsionalistide ja natside paljastaja "lihtsalt eestlane" võiks oma "argumentidele" tõsiseltvõetavuse lisamiseks anda minu poolt kommenteeritud lahtiseletamata lausetele oma seletused, kui ta minu omadega ei nõustu. Ootan huviga.