Põnev jah, et kurjuse propageerimine on Oudekki meelest õige ja õiglane, aga oma kodu kaitsmine selle kurja eest pole õige ja õiglane?

Oudekki Loone stalinismikartustel on küllap ka alust. Tuletage siin meelde milline toetuskampaania viidi Eestis läbi Stalinit ja Beriat oma eeskujuks pidava Gruusia valitseja Mihhail Shaakashvili toetuseks. Tahes tahtmata tuli meelde 1940. aasta millal eesti haritlaskonnas kerkis esile arvukalt Stalinit ülistavaid tegelasi. Stalinism ei ole Eestile võõras nähtus, kahjuks.

aqualil ei jää jälle muud üle kui kärss likku panna.

Ilmselt on ka demagoogia üks poliitikateadusi. Ja üks selliseid, mis pr Loonel väga hästi omandatud on. Muide, ka Stalin, sarnaselt teistele Nõukogude juhtidele, oli päris hea demagoog.

...Eesti jaoks parim lahendus kui rahvuse ja rahvamajanduse sailimiseks oleks soome keelele üleminek ja ühise riigi moodustamine... Selle mõtte juures unustame ära ühe pisiasja - küsida soomlastelt, kas nemad seda tahavad?
Parem lahendus oleks, kui mõnel ärimehel tekiks mõte see äriühing "Eesti Wabariik" pankrotivarana ära osta ja siis määrata siia valitsema asehaldur või kuberner.

Njah. Aga võrreldes näiteks hr.Reinsaluga on pr.Loone siiski üsna mannetu demagoog. Või pigem võiks öelda, et vimase jutus on sisu, hr.Reinsalu ei tunne aga põhiseaduskomisjoni esimehena põhiseadustki, mille § 45 väidab:

Igaühel on õigus vabalt levitada ideid, arvamusi, veendumusi ja muud informatsiooni sõnas, trükis, pildis või muul viisil. Seda õigust võib seadus piirata avaliku korra, kõlbluse, teiste inimeste õiguste ja vabaduste, tervise, au ning hea nime kaitseks. Seadus võib seda õigust piirata ka riigi ja kohalike omavalitsuste teenistujatel neile ameti tõttu teatavaks saanud riigi- või ärisaladuse või konfidentsiaalsena saadud informatsiooni ning teiste inimeste perekonna- ja eraelu kaitseks, samuti õigusemõistmise huvides.

Tsensuuri ei ole.
========================================================
Seesama põhiseaduse paragrahv ise välistab muudel tingimustel õiguste piiramise mingitel müstilistel "kodumaa reetmise tunnustel". Või vähemalt peaks seda tegema.

Püsikommijatel on selle artikliga küll vesi ahjus: kritiseerida ju tuleks, sest artikli autor on OL, aga kohe kuidagi pole millestki kinni võtta! Mille grazie, auttore! Complimenti,quasi tutto é vero.

Tabuteemasid ei tohiks olla, vaidlused ja diskussioonid on igal juhul vajalikud. Küll aga on lood teistsugused, kui vaidlusele järgneb nõudmine... (või mingi muu mitteverbaalne aktsioon)

Aga sn. Loone mõttekaaslased ülistasid Stalinit taevani.

Kuidas kaitsesid kodu seadused NSVL-s?
Kui avanes võimalus küüditamisest rootslastele rääkida, siis oli ühe tädi esimeseks reaktsiooniks küsimus: Miks te politseid ei kutsunud?
Aga Nõukogude Liidus teatavasti politseid polnud, oli miilits...

Selliste nõukogulike meetodite jaoks ei ole ega tohigi EV-s olla kohta.

tundmatux,
mis on sinu meelest kurjuse propageerimine?

Kas sinu meelest näiteks EL föderatiivse korralduse toetamine peaks olema riigireetmine?

Kui sinu vastus on jah, siis ole hea ja otsi üles kunagised T.H. Ilvese ettekanded EL föderatiivse ülesehituse kohta.
http://www.eti.ee/el/koned/THIlves_05022001.html
Kas soovid hakata presidenti riigireetmises süüdistama?

"...NSVList, mis ehk kunagi selle loojate jaoks oli olnud elav kokkulepe erinevate nõukogude vahel..."

Ohh seda sinisilmset ja rumalat noorust, mis ei tunne ajalugu... hakkab lausa kahju sellest rumalast lapsest!

on meelega loll või makstakse selle eest?
Soome karistusseadustik:
"Section 10 - Violation of the rules of neutrality (578/1995)
A person who violates the rules of neutrality, governing the attitude of Finland towards belligerent foreign states, shall be sentenced for violation of the rules of
neutrality to a fine or to imprisonment for at most one year."
Põhimõtteliselt peaks olema Ahtisaari vangis, sest avaldas arvamust, et Soome võiks NATO-sse kuuluda. Ja üldse kõik poliitikud soomes peaks kinni istuma, sest viisid soome EL-i. Neutraliteet läinud.
Loeme veel seda seadust. Riigireeemine.
Section 3 - Treason (578/1995)
(1) A Finnish citizen who, during an ongoing or imminent war, armed conflict or occupation involving Finland,
(1) joins the armed forces of the enemy;
(2) participates in military operations or other military activities against Finland;
(3) serves the enemy in a military or civilian capacity immediately furthering the military operations against Finland; or
(4) collaborates with the enemy or in another comparable manner favours the enemy to the detriment of Finland
shall be sentenced for treason to imprisonment for at least one and at most ten years.
(2) Also a foreigner who commits an act referred to in paragraph (1)(4) while in Finland or in the service of Finland shall be sentenced for treason.
(3) An attempt is punishable.
(4) An act which is committed during occupation and which is evidently necessary for the safeguarding of the survival of the population is not considered favouring
the enemy, as referred to in paragraph (1)(4).
Section 4 - Aggravated treason (578/1995)
(1) If in the treason
(1) there is danger of rendering Finland or a part of Finland subject to the authority of a foreign state; or
(2) especially serious damage is otherwise caused to Finland and the treason is aggravated also when assessed as a whole, the offender shall be sentenced for aggravated treason to imprisonment for at least four years or for life.
(2) An attempt is punishable.

Minu meelest on soome näol tegu fashistliku riigiga.
Kui kammida läbi kogu EL karistusseadustik, siis võib leida sealt ilmselt sama juttu.

Eestile ei ole ohtlikud mitte paar paragrahvi, vaid mingid doktorandid ja siis bäkmanni sugused doktorid ja siis kapistalinistid, nagi Krister Paris.

Oudekki võiks vähemalt oma isa käest küsida, mida lühend NSVL tähendas. ;)

Moskva propaganda on sind päris lolliks keeranud. Kus on Saakashvili väljendanud oma imetlust Stalini ja Beria suhtes? Kaasmaalased küll, aga imetlus võiks siiski ka faktides välja paista. Et ta pole veel Gori linna maatasa lõhkunud?
Hjalmar Mäe ja Karl Vaino on ka sinu kaasmaalased olnud, järelikult ütle nüüd miks sa Hjalmar Mäed ja Karl Vainot imetled...

to 11:05,

sulle on vist üle jõu käinud tõlkimine.
"belligerent foreign states" tähendab "sõdivad välisriigid". Ning neutraalsuse rikkumiseks on vaja seega asuda ühe sõdiva välisriigi poolele. NATO-ga liitumise arutelu pole sõdiva välisriigi poolele asumine.

Ning riigireetmise paragrahv näeb Soomes ette karistamise vaid "ongoing or imminent war, armed conflict or occupation involving Finland" ajal, s.t. sõja või vahetu sõjaohu ajal.

Sa õpi enne keeled selgeks, kui hakkad demokraatliku Soome seadusi Eesti mõnede diktatuuri poole kalduvate eelnõudega võrdlema.

Aga niisugusi, kes soovivad, et Eesti "päris" riik ei oleks, ei huvitagi, et teistes riikides võivad niisugused asjad hoopis karmimalt reguleeritud olla. Ka näiteks keeleküsimustes.
Et Oudekki sümpaatiad on hoopis mujal (Notšnoi Pozor, küüditaja Arnold Meri), siis on see igati mõistetav.
Saksamaal on Sahra Wagenknecht, Soomes on Leena Hietanen ja Eestis on Oudekki Loone...

siin on vaja vahet teha et sõnavabadus lubab rääkida kõigest, kuid ei saa astuda järgmisi samme öeldu toimepanemiseks. Siin on vaja ka teha vahet et erasfääris võib ükskõik mida öelda, ei saa aga avalikus sfääris. Ka organiseeruda võib isegi kui jutuks on midagi riigivastast, nagu natsid ja KKK USAs, kuid ei saa ka seal teatud järgmisi praktilisi samme astuda. Nüaaansid, LUUNi, nüaaansid.

Huvitav, mis keeli teine_lugeja peale vene keele oskab? Ehk ainult natuke eesti ja inglise keelt? Perhaps so. ;)

teineeestlane,
sa võiks mõni kord veel avameelitseda ning näidata, millised teise_lugeja kommentaarid sinu meelest ei vasta EPLO heale kommenteerimise tavale.

Ning püüa mõnikord siis enesekriitliselt ka oma tekstidele vahel pilk heita.

Kuid siin on 11:05 kahjuks nii häbiväärselt bambusesse pannud, et ma vist tema kohta ühtegi negatiivset vihjet sisse ei pannudki.

jäi just meie sõbralikus naaberriigis mitu kuberneri üle ja tundub, et raha ka!

See neostalinistide vigin hakkab juba ajudele. Säärastele on vabadus vaid võimuhaaramisel vaheetapp. Kasutavad demokraatia pakutavaid võimalusi oma diktatuuri kehtestamiseks, et siis kõik kas paragrahviga või ka ilma selleta lihtsalt mättasse lüüa.

Tütarlaps ei saa või ei taha aru saada, et poliitiline arutelu ja riigivastane tegevus on kaks eri asja.

tunkan,
kohe näha, et sa jutustad ilma Ken-marti eelnõud silma nurgastki nägemata. Ken-Marti meelest peab olema karistatav just ka vägivallatu tegevus.

Tartu II Kk-s tütarlapsi poliitiliselt õigele teele juhtimas... Aga kuigi on öeldud, et vanemate patud jne., siis tegelt kaasajal on asi rohkem ümberpöördult. Laste pattude puhul hakatakse ka vanemaid vaenama.
Mis aga puudutab O.L. kirjutist, siis selles ju natuke ivakest on ja seda ei maksa kohe maha karjuda. Mulle üldsegi ei meeldi need nn. "ühe mehe seadused", mida meil nii harrastatakse-armastatakse. Tuletame natuke meelde: omandi tagastamise ajal tekitas igavest segadust nn. P.... tädi seadus, mis laiendas õigustatud subjektide ringi ( Miks?!). Kui kardeti, et Rüütel saab presidendiks, tehti presidendi valimiseks vastav seadus. sellest ei tekkinud segadust, igaüks teab, mis sai . Nüüd teeb Riigikogu kahe mehe puhul jälle sedasama: Simmi seadust ja Savisaare seadust. Issand, mul on tõesti HIRM, et ka need seadused pöörduvad koostajate vastu. tark pidi vigadest õppima....

Mis vahe siis on arutelul, et Eesti tuleks liita Soomega ja arutelul, et Eesti tuleks liita Venemaaga?

... mul oleks tõsine palve atrikli autorile - analüüsida veidi demokraatia olukorda neis Euroopa riikides, kus on kahtlemine holokaustis (aga nagu näha tegelikust olukorrast, siis isegi selle ulatuses, st arvudes) ja selle UURIMINE kriminaalkuritegu. Ole hea, Oudekki, palun sinu arvamust! Või ei olegi sa tõe eest võitleja, vaid lihtlabane olupoliitikuk. Mitte et ma õigustaksin natside nurjatusi, kuid tõe selgitamist ja uurimist ei saa ju keelata.

Näljased Silmad Vahivad Läände

Nonii! EPL jaoks on nüüdsest tõeste faktide edastamine kustutamist väärt!

Ei saa aru, mis on sellel faktivigasel lobal Eero Loone ja tema ema kohta tegemist käesoleva artikli temaatikaga?
Kas stalinistliku vaimuga inimesed tahavad demonstreerida, et nad on olemas? Et nad võivad vahendeid valimata teisitimõtlejad mutta tampida?

Või kuulub see nüüd kellegi arvates juba "delikaatsete isikuandmete" hulka, kes kuidas end Stalini surma puhul avalikus kohas üleval pidas?

Eelnõu ei sisusta täpselt, milline see vägivallatu tegevus on, mida karistada. Siin ongi ohtlik ebamäärasus, siis saab mis tahes kirja panemata oht ülemuse suva järgi kohe templi. Aga noortele mutantidele võib selline asi isegi hädavajalik olla, sest nad ei oskagi ilma totaalse ettekirjutusühiskonnata enam elada.

"Ei saa aru, mis on sellel faktivigasel lobal Eero Loone ja tema ema kohta tegemist käesoleva artikli temaatikaga?"

Ehk tood konkreetsed faktivead välja?

Lenini ja Trotski jaoks äkki oligi NSVL kokkulepe, kuigi teiste jaoks ei pruukinud?

Hiljutise sõjakäigu ajal Gruusiasse, tegid Vene väed maatasa ka Stalini mälestusmärgi Goris!
http://www.regnum.ru/news/241615.html
Stalin & Beria kui suured eeskujud grusiinidele.

Tegevuse eest, mis on suunatud Eesti Vabariigi iseseisvuse ja sõltumatuse vägivaldsele muutmisele, territoriaalse terviklikkuse vägivaldsele rikkumisele, vägivaldsele võimuhaaramisele või Eesti põhiseadusliku korra vägivaldsele muutmisele muul viisil, karistatakse kuue- kuni kahekümneaastase või eluaegse vangistusega.

Eesti Vabariigi kodaniku poolt välisriigi, välisriigi organisatsiooni, välismaalase või välisriigi ülesandel tegutseva isiku abistamise eest Eesti Vabariigi põhiseadusliku korra vastu suunatud vägivallata tegevuses või riigisaladuse või salastatud välisteabe kogumise eest selle edastamise eesmärgil või selle edastamise eest välisriigile, välisriigi organisatsioonile, välismaalasele või välisriigi ülesandel tegutsevale isikule karistatakse kolme- kuni kahekümneaastase või eluaegse vangistusega.

Välismaalase poolt Eesti Vabariigi iseseisvuse ja sõltumatuse või territoriaalse terviklikkuse vastu või muul viisil Eesti Vabariigi põhiseadusliku korra muutmisele suunatud vägivallata tegevuse eest karistatakse kahe- kuni viieteistaastase vangistusega.

Eesti Vabariigi iseseisvuse ja sõltumatuse või territoriaalse terviklikkuse või muul viisil põhiseadusliku korra vastu suunatud tegevuse eesmärgil loodud kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse ja isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse kuulumise, samuti sellise ühenduse loomise, juhtimise või sellesse liikmete värbamise eest – karistatakse kuni kuueaastase vangistusega.

Minu meelest on kõik selge. Üksikisik tohib vabalt põhiseaduslikku korda õõnestada, kuni ta teeb seda üksinda ja vägivallatult.

Mitte keegi ei keela külastada Gruusiat, Gori linna ja miks mitte ka Jossif Stalini muuseumi. Küllap tehakse ka foto Stalini monumendist. Kirjutada tasub vaid asjadest mida teatakse.

Kas sellised siis ongi kaheksandamailaste meetodid?
Millisele kommenteerimise heade tavade punktile nad selle kommentaari sobimatuks tunnistamisel viitasid, et toimetus võttis kustutamise ette?

"...erinevate nõukogude vahel..." :)

Mina selles artiklis küll mingit fašismisüüdistust ei näe. Ütleb Loone ju, et Massol on vist õigus, pole fašismi.

Ega siis Petrogradi nõukogu ainus ei olnud :)

keegi võiks neid kustutatud komme tsiteerida,mis see peab tähendama et siin tsensuur on.
muide preili ise on kange mees tsensuuri kehtestama ja vaikivat ajastut taastama,ta ei luba vastu rääida

Algaja ema-marksist ei saa kuidagi rahu ilma eesti rahvast saksa fritsust ja vene tiblast okupandi röövliseadustega sidumata?
Eestlase enese seadusetegu sai alguse kahekümnema paiku, kui maa saastast puhastatud oli... ja hakkas vaikselt ära vajuma kusagil 1931-32, kui rahvusvaheline pangajuutlus siin piisavalt kanda kinnitas.
Sellesse, eestlase ilmselt ainsasse päris vabasse ajajärku mahuvad vähemalt mõned tollase maailma kõige progressiivsemad seadused, näiteks rahvusvähemustest.
Progressiivne oli ka oma rahva vabaduse hoidmine - 1924. aasta vasakväärakatest mässajate jõuk püüti kinni ja läbis lühikese protseduuri, mille tulemusel kogupauk varesed Patarei hoovilt lendu peletas. Nimetet ebameeldiv, aga hädatarviline andis kõigile eestimaa rahvastele tervelt kuueteistkümneks aastaks võimaluse siin rahu ja üksmeele sees elada.
Nagu ka algaja ema-maksisti inisemine näitab, on isaisade kogemust vasakväärakate käitlemisel veel vara maha kanda - ainsa silmnähtava muutusena on Patarei siseõuel nüüd kajakad. Et siis vareste, mitte marksistliku põhjakihi asemel.

Niisiis, on keelatud kirjutada sellest, mida keegi Stalini surma puhul tegi.
Mind huvitab ainult, mille alusel on see keelatud.
Eriti huvitav on see niisuguses kontekstis, kus riigireetmise keelamist peetakse taunitavaks.

Miks vesi ahjus? Nii kaua kui tõsiusklikud stalinistid väidavad, et demokraatia on hädaohus, pole muretsemiseks põhjust.
Muretsema peab hoopis siis, kui need oudekid, härmid ja teised stalinistid hakkavad rahulolu märke ilmutama. Sest siis on ühiskond tõesti hädaohus.

Vastus äkki selles artikli lõigus:

"John Stuart Milli tüüpi vabaduseteooria osutab, et see vabadus on olemas siis, kui tohib kõige hullemat asja arvata ning seda arvamust ka välja ütelda (muidugi eksisteerivad piirangud solvamise ja laimamise suhtes)."

Kas sa, Kõutsike loed mingit teistsugust teksti kui mina? Mina loen asjalikku arutelu, kuidas meil on oht Stalini jüngrid olla. Fashismi kohta pole kyll mingit syydistust. Miks sa näed ainult seda mida tahad näha! Tõstatatud teema väärib ju tõsist arutelu.

Elav kokkulepe..praegu läänes ongi midagi sellist ju. Obama 'autotööstuse tsaari' asemel juhib seda NÕUKOGU, riigistatud pankade NÕUKOGUD, poliitkomissarid sees. Nõukogude idee ilma nõukogude võimuta teoks tehtud!

Kokkulepegi saavutatud. Rahvas maksa "halvema vältimiseks" maksudest "abi" ja riigistamise kinni koos intressidega! Või 2. näide - igasugu demokraatlikud sõltumatud institutsioonid, mida rahastatakse riigi poolt. See ongi ju de facto nõukogude võim.

Inimesed jah õpivad ainult enda kogemusest, mõni ime, et puna-reform ja puna-respublikaanid stalinilt õpivad. Kelle idee muidu on eesti keele õpetamist vähendada, vaatamata põhiseaduse preambulale?

solvang on suhteline,mitte absoluutne mõiste.loone paljud artiklid mõjuvad solvavalt kommunismiohvritele ja represseritutele,kas nad peaksid nõudma nende kustutamist?

Ääh, teine_lugeja, sa oled lollim kui lauajalg.

Ja ma palun suvalise lauajala käest vabandust, et julgesin võrrelda. See selleks, aga ka Oudile meeldib istuda Bolognas lauakese ääres/taga, millel on kummalisel kombel kolm jalga. Omamoodi loogika seegi.
Aga t_l tavaline ajuvabaline oma väite esitamine tõestusena on nii harjumuspärane, et sellele pole tarvis isegit vastata.
...............
Kohe muust: artikkel kubiseb nn. õiguslikust nihilismist - selle väärdunuimades vormides.
Nihil = mitte miski. Juba pealkiri ise annab selleks tõuke: tagasi ei saa tuua midagi, mida ei ole Eesti riigis kunagi olnud. Stalin oli kunagi mujal ja selle moodustise krim.koodeks ütleb isegi artikli tsitaadis, et seal ei ole tegu riigiga, vaid nõukogude korraga. Selles on vahe mitte aint õiguslik, vaid suuremal määral eetiline vahe ehk lahknevus täiesti tavalisest inimlikkusest.
Artikli autor niverdab mõisteid üksteise sisse trügides. Ja ikka tuleb toonitada, et propageerida (kõigest muust - nii heast kui kurjast) vaid seda osa, mis lammutab/hävitab, on ebaeetiline. Ma ei räägigi isamaalisusest või kodumaast - need on nii laiad ehk üldinimlikud mõisted - , et surutuna kitsasse kurjasoovi saavutavad üllatuslikult erilise kaitsekihi, mida ma nimetaksin eestlaslikuks vaikimiseks. Või silmade kõrvalepööramiseks raipelt, mida kohe ei saa ära koristada.

mina küll ei mäleta, et Loone oleks kedagi isiklikult solvanud või laimanud, aga ega ma kõiki artikleid pole lugenud ka. Viide?

Ootame ära, mida päevatoimetaja mulle vastab kustutamise põhjuste kohta.
Selgituseks: kustutatud kommentaarid sisaldasid tõeseid eluloolisi seiku Oudekki isast ja vanaemast.
Ärge nüüd ainult tulge ütlema, et kellegi isast ega vanaemast ei tohi rääkida. Meenutagem või karaiimilugusid.

No kas Stalin polnudki fašist või?

Aga tegelikult on asi selles, et midagi nii rumalat nagu OL ei tohiks täiskasvanud inimene suust välja ajada. Häbi võiks tal olla.

PS "Ei tohiks" oli mõeldud eetilise, mitte juriidilise keelu mõttes.

Vaene lis. Punane oma toonides (kärtspunane, veripunane, roosa) on ju ikka vasakpoolsete värv. Kas reformarid ja respublikaanid on üleöö vasakpoolseteks muutunud?

Seda enam, et eesti keele tundide arv jäeti koolide endi otsustada. Kes vähendab, kes suurendab

Kõutsike, mine ajalootundi tagasi. Stalin oli hullumeelne, stalinist, isevalitseja, diktaator ja mis kõik veel, aga fašism oli ikka üks teine ideoloogia.

Huvitav, et holgeri arvates on stalinistide tegude avaldamine stalinism? Arusaadav. Millisele kaabakale ikka meeldib kui talt mask rebitakse?

Ma viitasin siin punasega NLKP-le, mitte vasakpoolsusele. Praegune poliitjuhtkond on paraku NLKP-stt ja tema meetoditest välja kasvanud.

tark mees on see LOONE.
Väga hea artikkel!

see on väga vajalik materjal,ja kui see ikka tõsi on
kopi see värk sinna
http://www.syndikaat.ee/komm.php?uID=2806&lang=est

sealt ei võeta midagi maha,kirjuta artiklile kommentaariks

http://www.syndikaat.ee/news.php?uID=2806&lang=est

taadile
See pole sinisilmsus, see on täiesti teadlik inimvihkajaliku ideoloogia õigustamine.

mul lõi monitori mõra paregust!jätka samas vaimus

http://www.stalinism.ru/alive/lichnost.html
Ja seda enam, et tollased Lääne suurmehed on Stalini kohta enamasti kiidusõnu öelnud!

Toimetuse vastus: "Teie kommentaarid ei olnud teemakohased, need sisaldasid laimu ega
vastanud seetõttu meie kommenteerimisreeglitele."

Minu teada ei ole sõna "laim" kasutatav tõeste faktide kohta. Ka mitteteemakohasus on vaieldav, kuivõrd suhtumine Stalinisse oli ka artikli autoril teemaks. See selleks.
Olulisem on aga teadmine, et edaspidi ootan EPL-lt sama printsipiaalset suhtumist kõigisse kommentaaridesse, mis tõepoolest pole teemakohased ja/või tõepoolest sisaldavad laimu. Vastasel juhul on tegemist topeltstandarditega.

See on küll õige, et Stalin ei soovinud sugugi, et teda fašistiks peetaks. Selle eest oli mahalskmine. Ja appikene kardab siiamaani.
Aga tegelikult OLI Stalin fašist. Punafašist muidugi. Ja muidugi sel juhul, kui sõna fašism üldse midagi tähendab.
Sest kui fašismil ÜLDSE mingi sisuline tähendus on, siis tähendab ta äärmusliku terrori ja üleüldise ajupesuga kehtestatud jõhkrat vasakpoolset diktatuuri.
Nagu seda olid Hitleri ja Stalini režiimid.

siin kustutatatakse isegi palju varsti ei jää enam kedagi siia kribama,kõik vanad kalad on bänni saand.

Jah. Praegune juhtkond on tõesti NLKPst VÄLJA kasvanud. Aga Teie, lis, veel päris ei ole. Paraku.

Tundub, et loone on siin meeleheitlikult komme kustutamas. irw.
Kui ma õigesti mäletan siis siin soovitati loonel kas vanemate või nanavanemate käest küüditamise kohta pärida.
Miks seda kustutada oli vaja?

Kas Loone töötab EPL Onlines või?

Üldiselt, loll teema, millega lehte täita. Ja Loonegi on loll, et ta seda pidevalt nämmutab. Selline probleemipüstitus on juba poolearuline, et kas eesti on fašistlik. Meil on bolševike meetodeid kasutavad endistest bolševikest koosnevaid parteisid nagu reformi- ja keskerakond. Aga peale limburgeri ei tea ma ühtegi natsi ja peale kõutsukräu ja Ansipi ühtegi kommarit, nii et Loone, ela ennast mingis muus valdkonnas välja

Annaa kabjahoobi andeks, sest kommentaar ise on täiearuline

Mõh - aga Loone siin just kirjutabki, et eelnõu on bolševistlik ja natse/fašiste polegi. Lugesid ka ikka?

Teineeestlane - kas sul Loone argumendi kohta ei ole midagi ütelda, mis need isa ja vanaema siia puutuvad? Stalinistid küsisid töölevõtmisel, et mida teie esivanemad enne revolutsiooni tegid, kasutad sama meetodit või?

Ka vägivallale võib kutsuda üles vägivallatult. Nürnbmergi tribunal mõistis muuseas süüdi ka selliseid isikuid, kes vaid propageerisid rahvussotsialismi.

Kasvasid välja jah, vahetasid punalipu sini-must-valge vastu, aga meetodid jäid samaks.

Artikli 10. lõik, kus on juttu eksimisest. Ma tahan selle siduda aga jälle eetikaga - lihtsa, inimliku loogikaga ühiskonnas olemises ja toimimises.
Meenutage luuletust, kus kährikud tulid... ja mägrad läksid....
Tulnukad ehk vallutajad anastasid kogumis selle, mis kodukatele ehk olijatele mahtus kodu mõiste sisse ja alla. Ja peale.
Oudi väärdab (wäärdab) eksimise õiguse selle tegelikust olemusest. Eksida on tõesti inimlik ja reeglina teeb inimese eksimine kahju ja kurja nii(NII) temale endale kui ka teisele ehk teistele kõrvalseisjatele. Kuidas nüüd eksimist defineerida - kas õigusena või juhuslikkusena?
Kährik tegi oma eksimise seaduslikuks. Mägra taandumine aga näitas inimliku õigusruumi paradoksaalset nii nõrkust kui ka tugevust. Lihtsalt suremise aeg on erinev.
Kuid Oudi viib asja palju kurjemaks: üks vastandub kõigile teistele - arvust olenemata ja saab Oudi kindla arvamise järgi õiguse teha mida iganes, mille sisse mahub muidugi ka ütlemine (siin: eestlane on fašist).
Kokku: üks võib öelda/teha, aga siis võtku vastu teiste ütlemine/tegemine just nii, mida ühe nahk kannatada suudab. Või on väärinud.

Kui nii määratleda, siis oli stalin fašist küll.

Eestikeelne vikipeedia ütleb küll, et "Fašism (itaalia keeles fascismo) on poliitiline ideoloogia, mis taotleb rahvuslikele, kultuurilistele ja rassilistele tunnustele tugineva rahvusliku ühtsuse loomist, mis tavaliselt nendega ei piirdu. Algses ja kitsamas tähenduses on see autoritaarne liikumine ja ideoloogia, mis valitses Itaalias 1922–1943 Benito Mussolini juhtimisel. Seda nimetust on erineval alusel laiendatud ka rahvussotsialismile ning teistele sarnastele liikumistele ja ideoloogiatele." stalin lõi seda ühiskonda klassile suunatuna, selles mõttes ei olnud fašist.

Ja mis see kõik sellesse artiklisse puutub?

Tegelikult näitab see kustutamine loone ja co tegelikku suhtumist sõnavabadusse. Ja demokraatiasse. Ja ühtlasi selle artikli silmakirjalikkust.
Ega me vist paremat tõestust ei saagi. Ja kas ongi vaja.

See mis on lubatud suurtes, stabiilsetes riikides ei pea olema lubatud meil. Eriti, kui arvestada meie suhtes avalikult pahatahtlikku ja vaenulikku Venemaad ja tema suurearvulist viiendat kolonni siin. Nad on liigpalju kordi üles näidanud ühemõttelist vaenulikkust nii meie rahva, kui riigi vastu. Samuti on suureks ohuks meile Iivi Masso kirjutiseski äratoodud räigetel valedel põhinev infosõda. Kõike seda pole aga sm Loone kirjatükis justkui olemas. Elame justkui mingis juriidilises vaakumis, kus kõik ideaalne ja taevalik. Kui me oleks näiteks Belgia, siis võiksime muidugi "vabamaid" seadusi lubada, kuigi ka seal on omad "ebademokraatlikud" keelud, (näiteks holokausti eitamine).

Appikene ehk teab, mis hetkest muudeti CCCP-s sõna "fašism" sõimusõnaks? Enne seda hetke pidasid Vene bolsevikud Saksa natsionaalsoltsialiste aatekaaslasteks

Põhiseadus - nii Eesti Vabariigi PS kui põhiseadus kui eetika kategooria ehk inimliku olemise, inimeseks olemise seadus. See viimane on küll kirjas juba aastatuhandeid tagasi ja ehk isegi inimese esimesse rakku kodeerituna.
Ent PS ehk elav kokkulepe on just selle pärast või poolest elav, et surnuna poleks sellest midagi kasu. Oudi defineerib just surma ainuvõimalikuna inimeseks olemisena - teisiti siis nii: kui üks ei saa õigust elu(siin: PS-i) surmata/rikkuda/alavääristada/küsimuse alla panna, siis põhiseadus tema(Oudi) arvates kaotab oma tähenduse kui sellise. See on jälle see nn. õigusliku nihilismi näide, mis praeguses EEstis on saanud ka uue "nime" ehk JOKK. Mis omakorda tähendab: mina võin sulle tasku pissida, sest see on tavaline eksimine ja seega minu õigus - ülekantuna nõukogude aja kasvatusest.

Mõni võiks oma Loone kompleksi unustada ja rahulikult vanaduspäevi nautida.

Aitäh, seltsimehed mõttepolitseinikud.

See info on vajalik, sest nii kaua kui tõsiusklikud stalinistid väidavad, et demokraatia on hädaohus, pole muretsemiseks põhjust.

Muretsema peab hoopis siis, kui need oudekid, härmid ja teised stalinistid hakkavad rahulolu märke ilmutama. Sest siis on ühiskond tõesti hädaohus.

Jah, tuleb küsida, kas too riigireetmise ja -vaenlase paragrahv aitab kaasa sõna- ja mõttevahetusevabadusele või pärsib seda.
Pigem pärsib, olete nõus?
Ja see pärssimine ON omane teistsugustele ühiskondadele.

Ei tea mispärast Iivi Masso artikkel meie "antifašistid" ärevile ajas? Leian, et silmakirjalikumaid inimesi, kui need nn "antifašistid", juba ei leia! Tänases Postimehes on näiteks hea lugu, kuidas üks kohalik aktiivne "antifašist" oli Venemaal kuulutatud lausa aasta rassistiks ja lasknud haakristi endale lausa rinnale tätoveerida ...

Nõus ja nende pärssijate esindajad siin kardavad kui tuld kommentaare, mis avavad artikli autori sisulise tausta.
Miks ajakirjanik seda eeltööd ei tee ja kui kommentaator tõeseid fakte avaldab, kustutatakse.

See meeleheitlik kustutamine näitab milline on loone ja co arvamus sõnavabadusest. Ja demokraatiast.
Ja ühtlasi näitab selle artikli silmakirjalikkust.

Võib-olla ei ole kommentaatorid suutnud "tõde" kuidagi faktiliselt toetada? EPL vast lähtub jälle oma reeglite 8. punktist: Hea tava on arvustada inimeste mõtteid, mitte isikuid endid. Teiste kommentaatorite, artiklites esinevate inimeste, artiklite autorite ja teiste mõnitamine, halvustamine jne. on keelatud. Teemavälised, labased, sisutühjad, solvavad, teise inimese nimel kirjutatud või teise inimese andmeid sisaldavad kommentaarid kustutatakse.

Vaata, Lis, öeldu ja ütleja taust loevad koos, stalinliku genotsiidi eitaja hakkab kirjutama stalinismi tagasitulekust, ilma ühegi kahetsuse sõnata eelnenu suhtes, siis ei ole tõsiselt võetav ei ütleja ega tema argumendid. Kuitahes õige see Loone kartus riigireetmise ebamäärasusest poleks, kui ütleja ise eitab stalinlikku genotsiidi, siis ei saa teda tõsiselt võtta. Samuti on täitsa põhjendamatu jätta ajalehe poolt ütleja seisukohad ülevaateta, ja kustutada kommentaare, kus see ülevaade antakse. Ajaleht peaks kirjutama lühidalt

Oudekki Loone, sündinud ...
* Õpib
* Põhiseisukohad samas küsimuses:

refereeringult väga hea vahemärkus, mis näitab ilmekalt autori tegelikku loomust a la meie represseerimised on maailma õiglasemad represseerimised ja nende represseerimiste taunimine on kuritegelik.

Mis puutub O.Loone Stalini kriitikasse, siis ei ole selles midagi üllatavat. Tegemist nn. eurokommunistide liiniga, mis taunis moe pärast CCCP-i aktsioone, mis kippusid Lääne-Euroopa elanike silmis kahtluse alla panema kommunistliku liikumise rahumeelsuse (näiteks Ungari ja Tšehhoslovakkia rahvaülestõusude maha surumine).

Arvat vä?

Oehh tuupolehv, oehh tuupolehv, viinavõtt on pahe, ärasa samust propageeri.

Just ja seda Loone selles artiklis väidabki, ppppppppppp, et tõsiusklikud stalinistid manitsevad sõnakuulelikkusele ja üritavad Stalini seadusi kehtestada.

Mis ajast faktide esitamine solvamiseks on saanud?! Lihtsalt esitatud faktid näitavad ilmekalt loo autori silmakirjalikust.

Vabandatagu väljendust, a' minu meelest on Hüvanõul k*si ahjus. Sest nii lollakat kommentaari kui seesinane, pole ta varem ilmutand.

Oudekki lolli juttu on tõepoolest omaette ettevõtmine kommenteerida - aga ei see Oudekki rumalust tarkuseks moonda.

Seega - Eesti ei saa kunagi vabaks?

Vaadates seda kommide kustutamise tulva, mille loone ja co on valla päästnud, siis kas ei tundu mure sõnavabaduse pärast silmakirjalik?

Ma olen enne ka märganud, et eeva tihtipeale ei tunne ilusate sõnade taga ära inimvihkajaliku sisu.

Mina ei tea, mis seal kommentaaris olid, küsige EPLO käest :)Äkki olid teise inimese andmed? Äkki olid labased?

ppppppppppp, "eeva tihtipeale ei tunne ilusate sõnade taga ära inimvihkajaliku sisu." Seega vabadus on orjus, jah?

Lis, palun ära ole naeruväärne.

Ei juhtunud minagi lugema, mis seal kommentaarides oli, mis kustutatud on. Ja teevad seda EPLO toimetajad, mitte teised.

Oih, mis suured sõnad "sisuline taust". Tühja sa sellest sisust tead! Aga see selleks. Mulle isiklikult meeldib artikleid lugeda ja nende üle polemiseerida.

Ja kui tausta arvestada, siis antistalinism võib muutuda stalinismiks oma sisult. Ajaloo tekitamine seni käiski.
Ja kui inimesed õppust ei võta, kordub!

Luuakse üks idee - siis kaugenetakse...süüdistatakse esialgset. Umbes nagu Pevkur "analüüsis" Jõksi maha võttes, et olla "liiga vähe põhiseadusvastaseid olukordi likvideeritud ja soovi avalikkusega manipuleerida". Ja nüüd Ligi räägib, et "Eestile oleks Jõksi väga vaja".
Ja Reinsalu mitmuses, et vajaME riigivastaste kuritegude seadust (kes vajab, ei tea).

Niimoodi permanentsed revolutsioonid hetkekasu huvides käivadki.

Theodor Herzli, ühe sionismi ideoloogi järgi on antisemitism väga kasulik ja väga mugav :) Nagu ka rahutused, rahvuslikke tundeid ära kasutav ja pimeda massi üleskütmine.

Kui te tahate, et ajalugu poleks kurb, siis ärge tehke nii nagu vanasti ja olge inimesed, ongi kõik.

Ei, seda ta just ei väida. Ta on pahane, et riigi reetmisega seotud kuriteod saavad praegusest rangemad karistused ja nimetab eelnõu loojaid stalinistideks. Nagu ma aru sain on eurokommunistidel sõnade "nats" ja "fašist" kõrval sõimusõnaks´ka "stalinist"

Uudishimutseks kah veidi. Kui vasakäärmuslaste meelest tohiks praeguse valitsuse kukutamise nimel riiki reeta, kas siis nad ise lubaksid enda kliki võimult tõukamise nimel opositsioonil kah riiki reeta?! Või vasakäärmuslaste juhitud riigis opositsiooni enam lihtsalt ei oleks?

Suured jah, sest antistalinismi asja võib täpselt sama stalinlikult ajada. Sellisele kõlbab ükskõik milline dialektiline vastand, ükskõik milline idee ja selle vastand, et ellu viia jubedusi. Arnold Meri on sirge seljaga inimene, kes usub oma ideedesse, erinevalt nahavahetajatest, kes ei vaevu isegi õigustama.

Võib muidugi vaielda, aga minu arvates on appikesel õigus- stalin polnud fasist. Pigem oli hitler stalinist, ainult leebemas vormis. Võib olla ei lubanud hitleri erinev kultuuritaust olla nii inimvaenulik?

Aga lõpeks on need kommunismused-fasismused lihtsalt ühe puu eri oksad.

Mainitud SS-tibin on teaduslikult koolitatava marksistliku rämpsuga võrreldes ohutu kui mahe sügisene tuul. Siigail.

No 8. mai blogis vähemalt(http://8mai.wordpress.com/2007/08/24/veritasu/), väidab et Loone leiab, et Stalini teod lähevad juriidiliselt massimõrva paragrahvi alla, mitte genotsiidi paragrahvi alla, sest Stalin hävitas inimesi sõltumata nende rahvusest ja usust. See ei ole kuidagi selle artikliga vastuolus, siin ta ainult näitab, mis paragrahv inimsusevastaseid kuritegusid ka võimaldas. Eesti tahab sama paragrahvi seadustada, see meeldib teile?

See, kus Loone õpib, oli vist kirjas? Sünniaasta, ma kardan, on Eestis delikaatsed isikuandmed :)

Misasi see "riigi reetmine" sisuliselt on? Mina küll ei tahaks keelata asja, mida ei saa määratleda.

Vasakäärmuslasi ma ei tunne, aga ma olen kogu aeg arvanud, et ma olen ka siin riigis võimul, sest kõrgema võimu kandja on rahvas ja ka mina olen rahva seast. Nagu teiegi, kallid kaaskommentaatorid.

Saab küll ja ongi, kuna nõiaring ei taha enam hästi töötada. Tekitame idee - vastandume ja selline ajalugu loov tehislikdialektika.

Loome näljases riigis uue majanduspoliitika (1920), siis küüditame. Et algul küüditame, siis kritiseerime küüditamist. Algul loome ettevõtete tulumaksuvabastuse, siis tulumaksu.

See nõiaring on inimeste poolt tänaseks katkestatud ja üle saadud. Selle pärast poliitika ei töötagi, ja naljanumber ei orjasta kedagi, ajalugu tuleb helgem, tehnoloogilisem ja parem, inimene on mõttekrambist vabaks saanud. Tsensor ei kustuta enam, miilits ja punkar käivad sõbralikult.

Sipsik, hea! Muide, minu arvates väidab Loone sedasama. Mõistuse hääl on ikka sõltumata taustast oluline.

hurrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrraaaaaaaaaaaaaaa

Need viited peaks olema kohe artikli juures, miks mitte blogile sinna kus asjast pikemalt. Kasutajaliidese lugeja sõbralikkuse mõttes. Mul ei ole iga päev vabaks võetud nagu täna, et igaüht guugeldada. Infoga tuleb tööd teha, mitte lihtsalt lootma jääda, et küll inimene kustutatud tausta kommentaaride seast tõe välja nopib. Kui näiteks kana ajaks antistalinlikku juttu, siis ei ole mingit garantiid et ta tegelikult rebane pole.

klassik koputab:

"miks sa jood, aqual?"

Aga kui inimene esitab loogilise argumendi, mis vahet seal on, mida ta millestki muust arvab. See artikkel räägib peamiselt Millist ja natukene Stalinist. Mill ju ometi ei olnud stalinist (retooriline küsimus)?

Ei saa salata, mulle tundub ka, et see eelnõu on pigem stalinistlik kui millilik.

tundmatux,
sa oled täna küll isegi oma tavapäraasest tasemest nõrgem.

Mine ja räägi neile eestlastele, kes paragrahv 58-ga Siberis vangilaagris käisid, seda, et see pearagrahv pole siin kunagi jõus olnud, ning seega pole vaja karta selle tagasitulekut.

Võid oma mulli ajamise endale hoida, siin on piisavalt neid, kes teavad, mida see paragrahv tähendas. Ning ka neid, kes oskavad Ken-Marti eelnõu stalinistlikku olemust näha. Ken-Mari korra juba oma mõõdikute proovis stalinistlikku plaanimajandust ka karistamise alal sisse seada. Nüüd siis katsetab stalinistliku normi kehtestamist.

Kui naabri vana, kes viimased 20 aastat pole kainet päeva näinud, peab poe taga noortele lühikese kuid ülevaatliku loengu alkoholismist, rekvireerib noorte napsu ja läheb alkoholi hävitama, siis pole ju tegemist alkoholismi vastase võitlusega.
Lisi arvates muidugi on, aga enamus näeb siin küll midagi muud. Kaasa arvatud see naabri vana, kes kasutas lihtsalt viinvastast kõnet omale alkoholi hankimiseks.

Jah, inimesel on õigus õppida. Virutasid naabrile tellisega, see suri ära. Näed mida õppisime! Nüüd peaks õppima, mis juhtub haamri kasutamisel tellise asemel. jne. jne.
Seda see loone siin propageerib.

Mis siin toimub? Miks kustutatakse? Artiklis on siis vägagi õigesti öeldud, et GLAVLIT elab massoonide südametes ereda leegina edasi sõltumata juhuslikult massidele ettenäidatud poliitilisest korrast. Tegelikult on judeodiktatuur kestnud juba ligi 1700 aastat. Alates Constantinusest.
EEsti mees.

Kuna mõttepolitsei on siin arvamusavalduste kustutamisega tõsist tööd teinud, ei tasu siin kommenteerimise peale oma aega raisata.

Oudekki Loonel on täiesti õigus, et IRL-i juhtivad respuubliklased eelistavad kalduda autoritaarsusesse demokraatia asemel. See on ohtlik tendents.

Kommenteeri asjalikult ja viisakalt ning probleeme pole. Kui räuskama hakkad, siis kommentaar loomulikult kustutatakse.

Artikkel on aga hea.

Ei saa võtta päris lahus autori kirja pandud teksti ja autori isikut, nagu meil mõnikord üritatakse kommenteerimise tava tutvustades selgitada. Kui homme esitaks Karl Vaino Päevalehele artikli eesti keele kaitsmise vajadusest, kas siis peaksime ka seda kirjatööd tõsiselt ja autori isikust lahus võtma?

pigem imetleb Stalinit onu Putin kes tõi mõni aasta tagasi Punasele väljakule Jossifi suure plakati, oli vist mingi jubilei jälle. Putini arvates tegi Stalin küll vigu aga 20 milli rahvast maha tappa( pluss Teine maailmasõda 30 milli venemaalast) oli riigi arengu seisukohast õigustatud

Äkki peaks kõigele lisaks sinu moodi no-logistama?
Kõige viisakam oleks kui tsensor ise kirjutaks oma ja toimetuse kolleeriumi maailmavaatega sobivad kommentaarid valmis ja soovijad võivad siis selle oma kasutajanimega varustada. Siis on kindel, et kõik on Suure Venna meelejärele.

Miks Sa rumalat mängid?

EPL-is kommenteerimise reeglid on ju kirjas.

Minu arvates tehakse siin kommentaaride kustutamisi IRL huvides. Et nende pooldajaid siin mõttemärtritena eksponeerida saaks. Kahju, et kustutamistega on siin täielikult välistatud objektiise dialoogi võimalus antud teemal.
Eesti mees.

Teoreetiliselt võivad inimesed muutuda, Massogi oli ju veendunud vasakpoolne ja Hillary Clinton vabariiklane.

Aga kui Vaino esitaks loogilise argumendi, kas seda ei tohiks kuulata, kuna esitaja on Vaino? Kas siis loogika ei loe, kui esitaja on ebameeldiv või vaenulik? Ega autorit ei pea ju tingimusteta toetama hakkama, kui ta mõne loogilise jutu esitab.

Autori isik tuleb arvesse siis, kui me seda isikut hakkame mingile avalikule kohale valima. Seni aga, kui räägitakse seadusest, siis loevad ikka vast põhjendused, mitte ütlejad. Ei?

"Sõnavaduse eest võitlejad" ei tunnista minu enese sõnavabasust okupantide teenrite paljastamisel.

Tegelikult on see huvitav küsimus! Näiteks ka, kas "Mein Kampf" on lahutatav Adolf Hitlerist kui isikust, kui poliitikust teatud elu- ja arengulooga jne. Või ka Kommunistliku Partei manifest on lahutatav Karl Marxist ja Friedrich Engelsist jne. Aga miks mitte küsida sama ka ilukirjanduser puhul.

See on diskussiooni teema!

Kahju, et enamik lugejatest pole Mill'i lugenud, Eesti haridus on ikka kehv.

No peaks ikka saama riigikukutajad kinni küll panna.
Aprillimäsu mehi näe ei saanud.
Kas seaduses on vähe kirjas või on mingi muu kompress selle asja taga hoopis, on rohkem teise võimaluse moodi.

Eestlaste kiusamine on ju väga hästigi lubatu.
Soomest käivad tegelased teatamas, et sellel riigil pole pikka pidu.
Mina sihust poleks laeva pealt maha lasknud.
Oudeki ei saa vist ka väga kaevata, et midagi kohe ei lubata.
(nagu Mati Talvik kunagi sarjas koos vana kommunistiga EW-d kus isegi trükimasina osasid polnud müügis)

Aga mõtlemise keelamist on naljakat küll.
Ei ole palju vett merre voolanud sellest ajast kui respid keelasid mõelda keskmisest palgast vähem-saamisest (eriti said siis sotsid kui taolise mõtteviisi erilised pahatahtlikud levitajad) ja issamaalised sidusid risti vastu olemise olemuslikult Eestile võõraste huvidega.

Riigipapade kampaanialik käitumine ei lase seda ka RIIGI ja RAHVA huvide eest tõsise seismisena hästi vaadata.

Viimane “kõva” sõna on, et jätame süüdlaste otsimise.
Et teeme midagi hästi tarka ilma põhjuseid teadvustamatagi?
See on muidugi arvamus-agaruse püüdlikkus lihtsalt?

Minu kustutatud kommentaarid olid kirjutatud vägagi vaoshoitult. Ma nimelt kinrjutasin koos asjaosalise isikunime avaldamisega, et üks konkeetne TRÜ filosoofia õppejõud selekteeris üliõplasi ja aspirante eksamil nende maailmavaatelisel foonil ning vajaduse korral lausa provotseeris neid.
Kirjutan selle kommentaari juba ilma tolle näruse kommunisti nimeta. -Kui kustutatakse, siis jääb vaid küsida, et kes seal toimetuses töötavad.

Ega seda jõua vist ära imestadagi, kui kompleksivabad kommunistid ikkagi olla võivad. Põhimõtteline kommunist Jaak Allik ei väsi oma oponente süüdistamast bolševismis, nagu võiks see tema (!) suus olla mingi põlastusväärne asi. Seda enam, et selline hinnang lajatatakse ikka nendele, kellel bolševismiga midagi pistmist pole, tihti äsatakse lausa ausatele antikommunistidele – ikka teadmisega, et selline asi neile ikka tõepoolest haiget teeb. Seega võib oma ideaalidesse suhtuda ka mõnitavalt, peaasi, kui selle abil saab vastasele ära panna. Kompleksivabalt, nagu öeldud.

Oudekki Loone, kelle punasuses ei tohiks kellelgi kahtlust olla, kasutab Eesti materdamiseks punaste iidolit, diktaator Stalinit. Tühja neist Hitlerist ja Mussolinist, vaat Staalin on see eeskuju, kelle sabas Eesti diktatuurirežiimiks kipub! (Kuna viimaste päevade poleemika on käinud Eesti kui natsiriigi ümber, siis tuleb käesolevasse artiklisse suhtuda kui probleemile lähenemist stalinliku natsismi aspektist?)
Loone tsiteerib stalinlikke seadusi, võrdleb neid meie seadustega ja teeb järelduse, et asi on väga halb. Tehes selle juures näo, nagu ta ise ei saaks arugi, et võrdleb võrreldamatuid asju. On ju asjatundjad kinnitanud, et 1936. aasta stalinlik konstitutsioon oli maailmas üks demoraatlikumaid. Ometi nimetatakse 1937. aastat suure puhastuse aastaks, kus tapetute arv ulatus piirini, kus inimmõistusel on pea võimatu nende õuduste suurust ette kujutada. Millega seletada seda vastuolu?

Mille muuga kui sellega, et bolševistlikul Venemaal valitses seadusetus. Seadused võisid olla kuitahes humaansed, aga kui neist kinni ei peetud, siis valitses ikkagi ebaõiglus ja vägivald. Kui võrrelda samalaadseid seadusi kahes ühiskonnas, kus ühes valitseb verine diktatuurirežiim ja teine on õigusriik, siis ei saa nende riikide vahele küll mitte kuidagi võrdusmärki tõmmata pelgalt seaduste kirjatähe sarnasuse järgi. Loomulikult näeb iga riigi seadusandlus ette võõrriigi kasuks spioneerinud isikute karistamist, vahe on vaid selles, et õigusriigis toimub süü tuvastamine ja kohtumõistmine seaduste alusel, aga suure puhastuse aastatel hukati Jaapani, Inglise või Eesti spioonidena massiliselt selliseid isikuid, kes seda kohe päris kindlasti ei olnud. Nii et igasuguste võrdusmärkide tõmbamine vaba ühiskonna ja diktatuurirežiimi vahele on kurjast. Või teenib hoopis eesmärki kehtestada seadusetus põhjendusega – vaadake, kui hirmus oli elu NSVLiidus taoliste seaduste tõttu, seepärast - maha seadused! Seejuures unustatakse tahtlikult asjaolu, et just õigusriigi põhimõtetest kinnipidamine on parimaks garantiiks ebaõigluse vastu. Punaste jutlustajate meelest me kas juba oleme diktatuuririik, või langeme kohe-kohe sinna. Selle asemel, et hinnata meie ühiskonna pluralismi ja liberaalsust, mis ei lase sel ennustusel teoks saada, rünnatakse kas otse või kaude just neid väärtusi.

Punaste retoorika pole mitte ülesehitav vaid lammutav:
„Härrad (hmmm… ühe punainimese suus kõlab see halvustavalt, lausa mõnitavalt!) Ken-Marti Vaher ja Urmas Reinsalu viitavad eelnõud kommenteerides Eesti Põhiseadusele, mis kõneleb Eesti Vabariigi aegumatusest. Kuid ei tohi unustada, et meie põhiseadus ei ole mitte püha Koraan…“
Vaat mis pannakse löögi alla – meie omariiklus kui selline! Ikka valjult vabadusi ja õigusi nõudes (hävitamiseks!) ja oma kodu ja vabaduse hoidjaid natsistideks ja stalinistideks sõimates.
Sõnade väänamine pole keeruline inimesele, kes selle kunsti selgeks on õppinud. Sõnades võib hirmuäratavaimgi mõte kaunis välja näha. Meenutagem või hullunud masse Hitleri kõnede ajal või tunnipikkuseid ovatsioone Stalini esinemistele…
Paraku peidavad ka kõige kaunimad sõnad endas mõtet – ja mitte alati pole see sama kaunis. Osakem näha, mida püütakse meile kaunis pakendis kätte sokutada. Ei, mitte ainult kätte, pigem hinge ja mõtetesse. Mesikeelsete meelitajate jutu taga võib tihtipeale aimata diktatuuri verelõhna. Isegi siis, kui nad ise diktatuuri hukka mõistavad. Just see ongi parim moodus tegeliku demokraatia väljavahetamiseks diktatuuri käomunaga.

Küllap Te lugesite juba mõlemad, lis ja evabritt, need kustutatud kommentaarid seisid kaua üleval. Aga teil pole kasulik neist teadlik olla
Aga sisu oli: OL vanemate vaated. Neid ei saa salastada, nii Eero kui Leida Loone olid Tartu Ülikoolis liiga silmapaistvad inimesed ja nende vaateid teatakse.
Tuleb tunnistada, et käbi ei kuku kännust kaugele ehk EL ja LL kasvatustöö on vilja kandnud.
Kõigi kolme puhul on tegemist bolševikega. Kusjuures kaks vanemat olid targad inimesed.

Noh, kustutage nüüd ka see kommentaar ära. See on juba paragrahv 58 otsene rakendamime. Mitte mõne selletaolise paragrahvi, vaid täiesti ehtsa ja originaalse Vene NFSV KrK 58 paragrahvi rakendamine. Poleks uskunud, et Eesti Vabariigis midagi niisugust võimalik on.

Kuni elad, seni õpid

Vahi. Lis kah hakanud TL kombel lollikest mängima. Kas sa ole midagi kuulnud Leninist, Stalinist, Hitlerist, Pol-Pothist, Neeme Ruusist jt. midagi?

Riigi reetmist ei saa määratleda? Mis sa arvad, kuidas teised kultuurriigid on suutnud riigi reetmise määratleda?

Põnev, et just Eesti vasakäärmuslased ja kohukesed on eelnõust paanikasse sattund.

Need kustutatud kommentaarid OLID asjalikud ja viisakad. Vähemalt enamik neist, kõiki ei õnnestunud mul lugeda.
Stalinliku tsensuuriga hirmutajad rakendavad ise stalinlikku tsensuuri.

Kui asi puudutab looduskaitset, siis valitseb ka meil seadusetus. Kuidas muidu saaks uurida Lahemaa Rahvuspargi sobivust tuumajaama asukohane.
--
Ja mis veelgi naljakam. Tänmavu rikuti isegi O.Lutsu huumoripreemia statuuti, et ma ei saaks ka sel aastal esitada Jõgevamaa maavanemat Aivar Kokka nominendiks maavanema ameti oskusliku parodeerimise eest.

autor on ammu surnd nagu postmodern diskursus pajatab.
kui aqual ükskord kaineks saab, siis ta teab sest pikemaltki rääki.

sõna allikas on ürgkaos.
nii et palun aadud ja vainod ja oudekkiloone vanamees rahule jätta ja oma isikliku hinge eest hoolt kanda.

kommunatsist stalinist süüdistab stalinismivastaseid stalinismis ...
:D

Kas Savisaar ei olegi kommar?

Veel O-Lutsu huumoripreemiast. Lugu koos kommentasaridega võeti umbes ööpäevaks maha ninng nüüd riputati uuesti üles. loomulikult ilma kommentaarideta. Kui üritan kommenteerida, siis saan järgmise teate: Warning: file_get_contents(http://www.ilm.ee/~data/include/ilm_xml.php3): failed to open stream: Connection refused in /data03/virt1236/domeenid/www.ddn.ee/vooremaa/ilm.php on line 4
--
On palve IT spetsialistidele seda kummalist nähtus´t meie "täielises Eeesti WaBARIIGIS" KOMMENTEERIDA.

Muidugi võivad inimesed muutuda ja muutuvadki. Aga OL artikkel on tõestus, et Looned on nagu Bourbonid. Kes teatavasti midagi ei unustanud ega midagi õppida ei suutnud.

"Teineeestlane - kas sul Loone argumendi kohta ei ole midagi ütelda,"

Kas ma pean ütlema või? Põhiline on niigi öeldud.

"mis need isa ja vanaema siia puutuvad?"

Kas sellest on keelatud rääkida või? Ma arvasin, et kommentaarium on vaba mõttevahetuse koht, kus on lubatud rääkida ka autorite päritolust.

"Stalinistid küsisid töölevõtmisel, et mida teie esivanemad enne revolutsiooni tegid, kasutad sama meetodit või?"

Huvitav, et nüüd on sul Stalin paha, aga ise oled siin kommentaaris purustalinistlikke ajalookäsitlusi kirjutanud. Sinu sõbranna Oudekki eitab stalinlikku genotsiidi. Holocaustieitamine seevastu on mitmes riigis lausa kriminaliseeritud.

"Kommenteeri asjalikult ja viisakalt ning probleeme pole. Kui räuskama hakkad, siis kommentaar loomulikult kustutatakse."

Neist kustutatud kommentaaridest, mida ma enne kustutamist lugeda (ja ka salvestada) jõudsin, ei olnud ükski räuskav.

Ei lugenud. Ja hea oligi, kui te muust kui vanematest ei kirjutanud. On ju artikli autori vanemate teema NII oluline. Naljakas lugeda, kuidas krokodillipisaraid siin valatakse ja kõlavalt sõbavabadusest kõmistatakse. Vabadusest siis teemavälist, autori perekonda puudutavat jama ajada.

"Minu arvates tehakse siin kommentaaride kustutamisi IRL huvides."

Ilmselt Stalin ka tappis eestlasi eestlaste endi huvides, et märtreid tekitada.
Oudekki isa Eero Loone kolleeg (naaberkateedrist) Johannes Kalits niimoodi loengus rääkiski, et tervikuna eesti rahvale oli küüditamine kasulik - kulakud (sama sõna armastab küüditatute kohta kasutada ka Oudekki Loone) viidi ära ja ülejäänud said asuda segamatult sotsialismi ehitama!

Oh oudekki, partei, mis eelistab oma riiki kujundada lähtuvalt seltsimees Stalini loogikast ja mille liikmed ja toetajad suudavad oma liidritesse pimesi uskuda, on meil kahjuks olemas. Selline ristikheinalehekujuline embleem neil, kurja pilguga poksija esimeheks ja tema veel kurjem kaasa Riigikogus riigimehe ja poliitiku mainet täis tegemas ...

Ettepanek - eelnõust välja jätta punktid:

"Välismaalase poolt EV iseseisvuse ja sõltumatuse või territoriaalse terviklikkuse vastu või muul viisil EV põhiseadusliku korra muutmisele suunatud vägivallata tegevuse eest karistatakse kahe- kuni viieteistaastase vangistusega."

See punkt eelnõust maha, põhjusel et "vägivallata tegevus" on liiga lai ja "suunatus" raskesti tõestatav. Tuleb selgelt öelda, millised taunitavad tegevused on või tekib politseiriik. Võimuesindaja tõlgendab suvalise tegevuse, mis talle ebameeldiv, suunatuks sinna, mida teab ainult suunaja ise. Ja see tekitab karistusvõimu liialdamise.

Eelnõu "EV iseseisvuse ja sõltumatuse või territoriaalse terviklikkuse või muul viisil põhiseadusliku korra vastu suunatud tegevuse eesmärgil loodud kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse ja isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse kuulumise, samuti sellise ühenduse loomise, juhtimise või sellesse liikmete värbamise eest – karistatakse kuni kuueaastase vangistusega. "

See punkt samuti välja, põhjus seesama üldisus. Vägivaldse muutmise katsed ja üleskutsed jäävad sisse.

"autori perekonda puudutavat jama ajada"

Sa siis arvad, et see oli jama ja ei vastanud tõele, mida Eero Loone ja Leida Loone kohta räägiti? Äkki on sulle koguni teada, kuidas need asjad tegelikult olid?

Eelnõus tuleks alles jätta vägivaldse muutmise ja üleskutse karistatavus ning välja jätta kaks punkti:

"Välismaalase poolt EV iseseisvuse ja sõltumatuse või territoriaalse terviklikkuse vastu või muul viisil EV põhiseadusliku korra muutmisele suunatud vägivallata tegevuse eest karistatakse kahe- kuni viieteistaastase vangistusega."

"EV iseseisvuse ja sõltumatuse või territoriaalse terviklikkuse või muul viisil põhiseadusliku korra vastu suunatud tegevuse eesmärgil loodud kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse ja isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse kuulumise, samuti sellise ühenduse loomise, juhtimise või sellesse liikmete värbamise eest – karistatakse kuni kuueaastase vangistusega. "

Välja jätta põhjusel et "vägivallata tegevus" on liiga lai ja "suunatus" raskesti tõestatav. Õigusselguse ja võimuliialduste vältimiseks tuleb selgelt öelda, millised täpselt taunitavad tegevused on. Või tekib politseiriik: võimuesindaja tõlgendab suvalise ebameeldiva tegevuse, suunatuks sinna, et oleks karistatav. See tekitab karistusvõimu liialdamise ja abstraktse karistamise võimaluse.

Ideaalses maailmas võibolla saab neid asju lahutada, aga reaalses vist mitte nii väga. Mina saaksin võtta teksti autorist lahus ehk siis, kui tegemist on näiteks puhtalt loodusteadusliku vmt tekstiga - nagu näiteks matemaatika või füüsika.On ka selline mõiste nagu "silmakirjalikkus" - kedagi ei saaks ju süüdistada silmakirjalikkuses, kui tekst lahutada autorist. Kirjutab näiteks mitmekordne mõrvar ligimese armastuse vajadusest ja me peaksime seda võtma, kui iseseisvat ja autorist sõltumatut arvamust ... - see ei ole ju võimalik.

Poliitika Eesti Vabariigis on räpane ja kultuuritu, aga mingit hitlerismi ega stalinismi selles ei leidu (isegi mitte Savisaare juures, avlis!). Kõik mahub ära selle nn. "kodanliku demokraatia" raamidesse. Mingit punanatslikkust esines vahest nn. "öise häbi" programmavaldustes, aga oma praktilises tegutsemises jäigi seegi rühmitus lihtsalt migrantliku märatsuse avalduseks. Mida tõestasid aprillisündmused, kus punapeletise "kaitsjad" tormasid kohe poode rüüstama.
Mis kah "kodanlikele demokraatiatele" üsna tavaline on.
Seda arvestades - inimene, kes mängib meie oludes välja hitlerismi- või stalinismiohu kaardi, on kas ääretult loll või ääretult alatu.

Vaid niipaljukest, et tark ja kuri kommunist LL lahkus siitilmast ammu enne OL sündi. Kuid vanaema, keda sa kunagi näinud pole, võib mõttemaailmale veel eriti lummavalt mõjuda.

Et täpsustada - kommunismioht on natuke laiem. See sisaldab ka katseid uuesti sisse seada supermonopolistlikku riigikapitalismi, nagu see eksisteeris NSVLus. Neid katseid ikka tehakse, kuigi mitte eriti visalt.
Aga ma ei arva, et katsetajad kavatseksid juba praegu oma ideede elluviimiseks sisse viia stalinistliku diktatuuri. Iseasi, et katse käigus võivad nad veenduda, et muidu pole see võimalik. Mõni võibolla põrkub siis isegi tagasi.

Kui tõsimeelne stalinist (kahtlejad lugegu ka teisi loone kirjutisi) hakkab teisi süüdistama stalinismis, siis on tegu labase ja silmakirjaliku demagoogiaga. Aga nagu oleks sellest veel vähe, täna läks käiku ka katse ebameeldivat tõde varjata.
Olen juba korduvalt siin öelnud et see kustutamine näitab loone ja co suhtumist sönavabadusse. Ja demokraatiasse. Ja ühtlasi näitab veelkord selle artikli silmakirjalikkust.

"isegi mitte Savisaare juures"
Hiljutine Keskerakonna poolt Tallinna maksumaksja raha eest korraldatud "rahvaküsitlus" oli küll üsna Ždanovi valimiste kanti ettevõtmine. Aga jah, Stalini ja Hitlerini on ka temal veel maad, võimule saades oleks ta midagi Hugo Chavezi sarnast.

Ma arvan, et alatu.
Vaadake O. Loone kirjutist „Veritasu!“ 8. mai liikumise lehelt, kus ta kaitseb küüditajat A.Merit, pidades kohtumõistmist tema üle veriseks kättemaksuks ning püüab selgeks teha, et eesti rahva küüditamine polnudki genotsiid:
http://8mai.wordpress.com/2007/08/24/veritasu/
Ja selline inimene tuleb meile stalinismi pähe määrima?!

Vanaema, keda Sa kunagi näinud pole, võis jätta öökapile punase märkmiku. Kus oli kirjas, kes kui palju rublasid sai, telegraafi hõivamise skeem, jne. Nurgas vedeleva vana luuaga saab Walpurgi mäele Internatsionaali laulma lennata. Või ilmub akna taha aktsendiga valge habemega armuke punaste nelkidega. Surnud mõjutavad elavaid uskumatult palju.

Point on selles et kõik võimud kalduvad sinna sõltumata nende värvist.

Ma pole kunagi teist eestlast siin räuskamas näinud. Ei räusanud ka täna. Siin oli tegemist, nagu kõuts tabavalt mainis: Stalinliku tsensuuriga hirmutajad rakendavad ise stalinlikku tsensuuri.

Hamburgerile- artikkel oli tõesti hea. Imeline näide hirmule aetud stalinistist, kes paanikas süüdistab kõiki teisi stalinismis. Tehes seda väääga osavalt. Kui koolides oleks demagoogia õppeainena, siis lapsed peaksid sellest referaate kirjutama.

Mina laseks omale stalinismi pähe määrida küll kui see juustekasvu edendaks.

Täheke, proovi kanasõnnikut. Olen kuulnud, et pidi aitama.

Seepärast ei tohigi lasta neil seesuguseid seadusi vastu võtta!

Sul täheke kimaroid ei juhtu olema? Sinna oleks stalinism vast paslikum?

Sipsik, täitsa nõus! Äkki kirjutaks Riigikogule pöördumise?

Kanasõnnik pidi karjäärile kaasa aitama. Vähemalt EV - s on seda kuulda olnud.

Mul ühel sugulasel oli partei ajaloo õpik peldikus lehtede rebimiseks.

Kas mitte meetod pole sama, pehme taunimisnuiaga, nii nagu mõni vähemus "taunib" võimu saavutamise iha. Pehme taunimis- ja poliitkorrektsuse võim on ju kordades hullem. Taipad dialektikat? Kõigepealt idee äärmuseni - siis taunimine äärmuseni. Siis taunijad võlla ja uus idee. Nii seda ajalugu konstrueeritaksegi! Kokku saab hästi kurb lugu, millest tuleb inimlikkusega ületades väljuda. Mida kiiremini seda mõistetakse, seda parem.

Stalinistidele teadmiseks, et Stalini ajal mängiti ka jazzi ning Berliinis 1934 sving oli keelatud, aga kabareed töötasid. Diktatuuri oludes võib inimene end hoopis vabamalt tunda ja vaimsemalt, kui "taunimistest" paksus demokraatiaõhus.

Läkski pasaloopimiseks! Tublid!

Aga sellepärast ka loone ja co paanika. Neile lihtsalt ei sobi see üksinda ja vägivallatult.

Olen arvamusel, et stalinism aitas inimkonnal kimaroist vabaneda. Kas on vaja selgitusi?
Räägitakse, et fashism olevat seda teinud siiski veelgi tugevamini.

Kust võtate, et sellel revolutsinääride vahmiilil üldse mingit maailmavaadet peale omakasu on kunagi olnud. Küsige, kus on nende korterite omaaegsete represseeritud perekondade omaaegsete omanike nimetud hauad?

Tähekesega ei maksa sõnnikust rääkida. Tema tõlgendab seda vaid Irdi stalinlikust vaatenurgast lähtuvalt.
24. mai 2008 kirjutas täheke nõnda: „Mina arvan, et kui Kaarel Ird rääkis sõnnikust, siis ta mõtleski selle all nahaparkalit. Eks sa ükskord põllu peale ikka lähe. See on selge.“
(ANDRUS KIVIRÄHK: Jätame kangelase Hiiumaale! )
Küüditamine oli Irdi jaoks ja on tähekese jaoks vaid üks sõnnikuvedu, millest neil ei sobi kuidagi kõrvaltvaatajaiks jääda. Ikka käised ülesse ja tööle kallale…

Ning on kuulda olnud ka seda, et viimselpäeval tõusevad surnuist üles vaid endised sotsialismiehitajad.

Täheke, Saksa seadus lubas kuni 5 cm pikkuste juuste lokkide tegemiseks tarvitada elektrit. Juuksuriäris oli maalt tulevatel daamidel eelis, kellel olid munad kaasas, need said seepi hõlma alt. Vaata filmist "Pimedad aknad"

http://etv.err.ee/arhiiv.php?id=82897

Siis tead kuidas moodne olla antistalinistide võimu all:D

Nahaparkal - põhiseadus on siis püha Koraan? Miks seal siis muutmise reeglid on ette nähtud? Või sa arvad, et tulebki Euroopa föderalistid vangi panna?

Aga küüditamisega üldse ja Arnold Meriga iseäranis on tähekesel eriline suhe.
20. mai 2008 artikli „Arnold Meri toetavad kohtus noored venelannad“ järel ütleb täheke: „Mulle selline Meri meeldib. Ütleme siis, et see tema omadus. Selliseid on meil vähe jäänud. Põleta teda või tulega, ta räägib ikka üht ja sama.“
Ütle mulle, kes on su eeskuju ja ma tean, kes sa oled!

"Kanasõnnik pidi karjäärile kaasa aitama. Vähemalt EV - s on seda kuulda olnud."

Võib-olla on sul õigus. Kui Gustav Naan poleks Tunne Kelamit ENE toimetusest nõukogudevastaste vaadete pärast lahti lasknud ("kui oleksid 50ndad, siis oleks sind maha lastud, kui oleksid 60ndad, oleks sind kinni pandud, aga kuna nüüd on 70ndad, siis ma lasen su lihtsalt lahti"), siis võib-olla tõesti poleks temast hiljem saanud Eesti Komitee esimeest ja kõike järgnevat.
Minul küll kahju pole, et ta Europarlamendis on ja seal Venemaast räägib, nagu asjad on.

Np, küüditaja Meri on oma seisukohtades veel märksa sirgeselgsem kui need libatsejad, taunimisega allasurujad ja pehme diktatuuri tegelased. Milline tänapäeva poliitik usuks oma ideid, et oleks vajadusel valmis vastutust võtma revolver käes, nagu dr Vares Barbarus seda Kadrioru lossi vannitoas söandas teha, kui välja ei tulnud. Mitte ükski! Käiks mingi libajutt, et kasvu aeglustumine, oi ikka langus jne.

Läkski pasaloopimiseks! Tublid, seltsimehed Ird ja täheke!
8. mai liikumine, Arnold Meri ja kommentaariumi punane fraktsioon toetavad teid!
Nii sõna kui teoga...

Teineeestlane, kas sa oled ühtegi Loone artiklit lugenud ka või jookseb juhe kokku juba seda nime nähes? Kas sa suudad viidata ühelegi artiklile, kus Loone eitab Stalini poolt sooritatud massimõrvade faktilist toimumist?

Kuule, täheke, Sinu huumor - no lausa ajab naerma! Muidugi kui sellest aru saab. Alati ei saa - liiga peen.
Nahaparkalile selgituseks - kunagi saab meist kõigist põlluväetis. Isegi kui meid kremeeritakse. Tuhk väetab ju ka.

Ja ma olen kindel, et näiteks Jaak Allik annaks oma isikuomaduste poolest silmad ette paljudele meist.

Muidugi annaks tähekesed silmad ette. Trotskist harmoonilisemat isikut polevat üldse. Tipp-punased ise lugesid end kuhugi renessansi aega kuuluvateks inimesteks, dekabristid samuti.

Einoh, Arnold Meril on jah revolver kindlalt käes. Aga ta pidanuks seda Varese kombel tarvitama, kui õige aeg oli. Kui tema ideed tolmuks pudenesid.
Et ta seda ei teinud, on ta samasugune selgroota kabajantsik nagu paljud-paljud inimesed. Pole seal imetella midagi.
Revolver käes jah, aga tarvitada oskab seda ainult teiste ähvardamiseks.

Sipsik!
Sirgeselgne küüditaja - kõlab see uhkelt?
Või hoopis võikalt?

Umbes selline õigustus oli Meril: "Mis te nüüd, mina olin vaid käsutäitja, julgestasin, nõudsin et toodaks suur laev, paatide asemel..Ega me ei tahtnud inimesi välja vihastada, ainult ajutiselt, kollektiviseerimise eest ära viia ja siis nad oleks tagasi tulnud, ega me ei tahtnud inimesi välja vihastada, ainult ajutiselt mustmullavööndisse"

Jah. Ei hakka tolles 8. mai blogi nimelises sõnnikukastis uuesti kaevama, tsiteerin mälu järgi.

"Kulakud küüditati rasketesse, kuid elatavatesse tingimustesse, mistõttu ei saa küüditamist nimetada mõrvaks".
Sellest muidugi mitte sõnagi, et tingimused loomavagunites ja Siberi jõgede pargaste trümmides ei olnud kõigile, eriti rinnalastele, üleelatavad.

_Toimetuse vastus: "Teie kommentaarid ei olnud teemakohased, need sisaldasid laimu ega

vastanud seetõttu meie kommenteerimisreeglitele."



Minu teada ei ole sõna "laim" kasutatav tõeste faktide kohta. Ka mitteteemakohasus on vaieldav, kuivõrd suhtumine Stalinisse oli ka artikli autoril teemaks. See selleks._

Mhhh....
Raamatupood...ramaturiiul...enamus raamatutes on autori taust info. Hetkel jääb mulje, et EPLO omab fakte mis lubavad kasutada sõna laim. Kui tal neid fakte ei ole ja kustutatu osutub tõeks siis on laimaja hoopis EPLO. Kui EPLO l on faktid siis on kummaline, et ta neid ei esita...ei too tõde päevavalgele vaid hoopis kustutab...ääretult kummaline käitumine...

PS: EPLO kustutamine tekitas minus huvi tõe teadasaamiseks. Kuna pole varem loonest suurt miskit kuulnud siis paluks infot...linke...
Tänan
___
Olen tutvunud reeglitega ja võtan vastutuse oma sõnade eest.

Mind on Siberi orjalaagris tapetud vanaisa kindlasti mõjutanud. Loomulikult mitte otse, vaid koduste hoiakute kaudu.
Eks meist paljudel ole oma Klaas, kelle tuhk koputab südamele.

Tema ei libatse vähemalt nii võikalt, nagu need pehme diktatuuri tööriistad. Hall kameeleon, pea meediast segi aetud, klassikaline haridus, mis utoopiad kergelt paika paneb, puudu.

Ma arvan et nii mõnestki praegusest noorparteilasest
saab küüditaja veel kergemini, kui Arnold Merist.

Np, tema ei libatse vähemalt nii võikalt, nagu need pehme diktatuuri tööriistad. Arvan et nii mõnestki praegusest noorparteilasest saab küüditaja veel kergemini, kui Arnold Merist. Hall kameeleon, pea meediast segi aetud, klassikaline haridus, mis utoopiad kergelt paika paneb, puudu. Teeb kuskil vaeses kohas parteikarjääri, vaja ärikooli laenu tagasi maksta. Ka inkvisiitorid olid ju noored mehed, kes tahtsid karjääri teha. Ja tegidki üle peade.

_EPLO kustutamine tekitas minus huvi tõe teadasaamiseks. Kuna pole varem loonest suurt miskit kuulnud siis paluks infot...linke..._
Küsi varsti kaelkirjakult, räägin kohe talle.

stalinistid nutavad stalinismi pärast? no anna olla...

Jah, ma arvan tõepoolest, et see on jama, et te siin autori vanematest klatšite. See ei puutu kuidagi teemasse.
Ja veelkord, kustutavad EPLO toimetajad kuna kommentaarid ei vasta EPLO headele tavadele nende tõlgendusel.

Nii kirjutab I.Masso ise EPL 19.02.09: "Nii näiteks avaldati ka mõne aja eest ühes EPL-is avaldatud arvamusartiklis kartust, et riigireetmise karistuste võimalik karmistamine on samm autoritaarsuse ja sealt edasi otse fašistliku riigikorra poole."

Ja nii O.Loone täna ja siin: "Iivi Masso kinnitab 19. veebruari EPL-is, et vaatamata poliitilise võimu katsetele isikuvabadusi piirata ning karmistada karistusi ebaselge definitsiooniga „riigireetmise“ eest, ei ole Eestis vaja fašismi tõusu karta."

Vaadake ja lugege, milline demagoogia tehnika ja teise inimese sõnade väänamise harjumus siit paistab.

Ma enne ei jõudnud ja lootsin, et keegi ehk märkab, aga nüüd toon need kõrvutamised ise ära. Loodan, et ei lähe punaseks. Sest osundatud tehnika sarnaneb väga meie "seltsimehe t_l" omale.

Veel sipsikule!
Kas sa oled valmis ka näiteks pedofiili ette mingi omadussõna leidma, et teda paremas valguses näidata? Sirgeselgne pedofiil näiteks?
Ei ole?
Kas sellepärast, et ei oska sobivat sõna leida, või et pedofiil ei vääri ilustamist?
Aga küüditaja väärib?
Kuidas selle sünnitushaiglas lamava naisega lood olid – A. Meri ju jälgis isiklikult, et ema ja vastsündinu saaksid ära küüditatud. Mis tähendas lapse kindlasse surma saatmist.
Ikka parem ja sirgeselgsem kui pedofiil?

Kahe ülikooli doktorant ja "hr." Jossif Stalin. Selle peale keerab Joss küll hauas ringi. Minu vanaisa oleks selle peale öelnud: lapsed, lapsed, kuhu te oma mõistuse olete jätnud? Sellist solvangut oleks "töörahav isa" kindlasti väga karmi käega karistanud. Hea, et NL on juba pea 20 aastat möödanik, muidu oleks noor doktorant pidanud 25+5 aastat siberi avarustel elu ja surma peale hinge vaakuma. Ei maksaks ikka vaime välja kutsuda.
Ja siis imestatakse, et läänes meist väga lugu ei peeta.

Arnold Meri kujunemise ajal oli moraal ja inimlik pidur teistsugune. Kas just kõrgem, aga ta oli olemas. Võrreldes praeguse metsikuse tingimustes kasvama juhtunud ja tegutsema sunnitud noorparteilastega.
Tublid alati välja arvatud, neist saaks täpselt samasugused küüditajad, hall kameeleoniks sunnitud kiht, kes iial ei ole oma ideede eest väljas. Sest pole lastud ollagi. Kõik teised kärpigu solidaarselt, majanduskasv aeglustub, ei mingit kriisi jne kameeleonid. Kuidas teisiti neil ellu jääda võimalik tundubki?

Tegelikult oleks Eestis vaja uut Biograafilist Leksikoni. Elusolevad isikud peaksid lihtsalt andma nõusoleku andmete suhtes, mis nende kohta sinna sisse lähevad.
Entsüklopeediasse mahub liiga vähe.

Vahe seisneb selles, et arutlused teemal "Soomega liitumine" pole sisuliselt tõsiseltvõetavad, küll aga teema "Venemaaga liitmine" on alati läheduses varitsev oht.

Minule meeldivad faktid, mitte kuulujutud.

Tsitaat (http://8mai.wordpress.com/2007/08/24/veritasu/):

"Küüditamise aluseks ei olnud rahvuslik [national], etniline, rassiline või religioosne grupp. Küüditamise formaalseks aluseks olid kulakud, s.t. majanduslik klass. Majanduslikku klassi konventsioonis ei ole (väidetavalt pani NSVL selle lisamisele veto, ilmselgetel põhjusel). Seega majandusliku või poliitilise kuuluvuse põhjal hävitamine ei ole genotsiid. On massimõrv.

1949. küüditamine ei anna isegi massimõrva tingimusi välja, minu teada hukkus umbes 15% küüditatutest, mis on küll suur arv, aga näitab siiski, et eesmärk ei olnud üheselt mõrv. 1949. aasta küüditatud deporteeriti vägisi rasketesse kuid elatavatesse tingimustesse. Nende 1937. aasta kandis küüditatute, kes viidi Jenissei äärde metsa, anti kott jahu ja kaks kirvest ja üteldi “hakake elama”, puhul saab arvatavasti rääkida massimõrvast. Eesti 1949. aasta küüditamise puhul saab rääkida inimsusevastasest kuriteost."

Mis siin on väidetud?
1. Kehtiva ÜRO genotsiidikonventsiooni määratluse alla küüditamine ei mahu, aga mahub massimõrva määratluse alla.

2. Kui ühe teatud küüditamise (mitte kõigi Stalini küüditamiste) tagajärjel hukkus 15% (needsamad sülelapsed), siis on küsitav, kas tegemist on massimõrva või mingi muu kuriteoga.

Siin ei väideta, et küüditamist ei toimunud või et see ei olnud kuritegu või see et see oli hea.

see artikkel püüab tõestada, et sovjeedi paragrahvid olid seega fashistlikud.. no aga millest siis kogu aeg on räägitud? just sellest, et need kaks seltsimehelikku rezhiimi olid õigupoolest vennaksed.

Täna umbes teine või õieti ainus oks, mille viitsisin läbi lugeda, nii pagamana töine päev oli.
Noh, Täheke omas vanas hääduses ja Sipsiku ees müts maha. Ka Kõutsu puhul. Temaga ei hakka igav. Temaga võib teravaks minna, aga mõnikord, ma kordan MÕNIKORD võib viimasel ajal TAASloota, et mõistus, ja võib-olla isegi süda, kumab läbi suitsupääsukese laulu ja tiblamörina.
Anteeksi, mulgi on paar õlut hinge all, see paneb mind alati inimkonda armastama. Aga ennekõike ikka neid, kellest on loota, et nemadki hindavad inimest - naabrit, ema, isa, järeltulijasunnikuid ja üldse eesti rahvast ning kõiki ülejäänud rahvaid maa peal - ega topi ligimest sildiga sahtlisse selle pärast, et tema pole asjadest teps õigesti, inimese kombel, aru saand.
Jahhhh.

Ole aus, NP- a.meri selline meelekindlus väärib lugupidamist.
Annaks jumal meile kõigile sellist väärikust ja meelekindlust oma aadetes.

Kui veel surmanuhtlus oleks, siis ainult selle sama meelekindluse eest, vääriks meri poomise asemel mahalaskmist.

Ma tõesti ei saa aru neist katsetest A. Meri tegevust kuidagi õigustada, pehmendada või vett segada printsiibil: kes meist siis nii poleks teinud?
Elus tuleb kõike ette, on vaja langetada raskeid otsuseid, mõned võivad olla ka valed. Aga aastakümneid hiljem, vana mehena, peaks olema tarkust ja ausust tunnistada oma eksimusi ja kahetseda nende tagajärgi. Seda aga ei ole olnud. A. Meri ei pea nende inimeste surma kahetsusväärseks, kes kaotasid oma elu tema tegevuse tagajärjel.
Selle asemel mängib ta ilma mingi häbita kokku meie riigi avalike vaenlastega, laimab ja valetab – ikka sirgeselgselt…
Mõrtsukas, kes oma veresüüd ei kahetse, ei vääri õigustamist!

Ohh, kuidas ma ei tahaks sinuga nõus olla, aga vägisi pean olema!

Np, mitte selles, kumb hullem, pole küsimus. Väidan et üks aus ja selge vastane on lugupeetavam tegelane, kui libatsev. Arvan et praegustest noorparteilastest (tublid alati välja arvatud) saaks täpselt samasugused küüditajad, kui Meri. Hall kameeleoniks sunnitud kiht, kes iial ei ole oma ideede eest väljas. Kuidas neil ellu jääda võimalik tundubki, sellest sõltub tulevik.

Arnold Meri kujunemise ajal olid nii moraal kui inimlik pidur teistsugune. Kas just kõrgem, aga oli olemas. Võrreldes praeguse metsikuse tingimustes kasvama juhtunud ja tegutsema sunnitud noorparteilastega, kellest võib palju hullemat oodata. Selles seisab tegelikult mure ja oht tänasel päeval.

"John Stuart Milli tüüpi vabaduseteooria osutab, et see vabadus on olemas siis, kui tohib kõige hullemat asja arvata ning seda arvamust ka välja ütelda (muidugi eksisteerivad piirangud solvamise ja laimamise suhtes)."

Jah. Paraku ei lubanud siinse kommentaatori meelsustsensor ja poliitkorrektor teine_lugeja mul arvata (küsimuse peale, kas antifašistid olid võimelised kellelegi tööd andma), et antifašistid andsid tööd Sonderkomandodele.

Sipsik!
Minule kõlab see kui õigustuse paroodia, iseäranis seda arvesse võttes, kui saatuslikud tagajärjed sel küüditamisel olid:
"Mis te nüüd, mina olin vaid käsutäitja, julgestasin, nõudsin et toodaks suur laev, paatide asemel..Ega me ei tahtnud inimesi välja vihastada, ainult ajutiselt, kollektiviseerimise eest ära viia ja siis nad oleks tagasi tulnud, ega me ei tahtnud inimesi välja vihastada, ainult ajutiselt mustmullavööndisse"

Jääh, sina, naisterahvas, tinistad siis õlut?

Täheke!.. Su eilsest vestest arvas Jääh, et mine-sa-tea, äkki on liba. Kuid mina naersin end kadedaks.
Sinu humoorikas stiil on siin stiilimark!

Panen ühe tüvikommi ka, olles lõpuks kõik hoolega läbi lugenud. Artikli, ma mõtlen. Komme olen lugenud väga pisteliselt, et mitte öelda peaaegu üldse mitte.
Mina ei leia lugupeetud Oudekki Loone kirjatükis mitte ainsat vasturääkivust või kohta, mis oleks vale ning "demokraatiaga" vastuolus.
Ei tea, kas ma arvan valesti, kui arvan, et kommentaarid räägivad peamiselt, misuke vastik inimene on Oudekki Loone ja kogu tema suguharu - ja ei räägi peaaegu üldse teemast ja probleemidest, mille ta püstitas?
Ma pärast lähen loen.
Aga ma loodan, et kommentaarid ei räägi sellest, et ma jälle eksin, nagu ma alatasa teen. Sest siis peaks olema ju nii, et meie eesti netikommarid pooldavad vaikivat stalinistlikku riigikummardamist - ja see ju ei saa olla! Mh, ah?

Sipsik!
„üks aus ja selge vastane…“
Loe seda „õigustust“ ajutisest viibimisest mustmullatsoonis (läheks nagu parema elu ja viljakama pinnase peale?)! Kas see on ausa inimese jutt?
Loeti ju küüditatavaile peale sõnad: eluaegselt, ilma tagasipöördumise õiguseta!
Aus jutt ajutisest ’kollektiviseerimise eest ära viimisest’?
Inimene, kes ei oska isegi kaasa tunda inimestele, kelle elu purustamises osaline oli – ja aus?
Selge vastane?
Jah, see on tõepoolest selge, et ta on vastane, tõeline vaenlasehing, et mitte öelda – lurjus.
Ka Putin on Eesti selge vastane – kas sa austad teda selle eest?
Miks peaks siin sisalduma midagi austustväärivat?

Sipsik, ma ei läheks kaasa niisuguste "varem oli rohi rohelisem" teooriatega, et tänapäeva inimestel puudub au- ja häbitunne. Jah, on olemas selliseid, kel puudub, kuid ülekohtune on mingit "kollektiivset süüd" tervele rahvale kaela määrida.
Kuskilt peavad ju kõikide 3-4 võimu teostajad tulema. Mugav ja vastutusevaba on kuskilt vaimlisest kõrgusest akadeemitseda, et ümberringi on ainult pasameri, aga sa ise oled roosinupuke selle sees. Mida ma palju rohkem kardan, on võimu (puhtrahaline) korrumpeerumine, mitte see, et volikogud on täis massimõrvareid, kes oma tähetundi ootavad.

Tubli, Aqual! Aga sa panid neile ära!

Ma lisaks, et muidugi ei hukkunud ainult sülelapsed.

Lis: Kui ühe teatud küüditamise (mitte kõigi Stalini küüditamiste) tagajärjel hukkus 15% (needsamad sülelapsed), siis on küsitav, kas tegemist on massimõrva või mingi muu kuriteoga.
Siin ei väideta, et küüditamist ei toimunud või et see ei olnud kuritegu või see et see oli hea.

100 küüditatu kohta pole 15 laipa ju loomulikult mingi kuritegu!
Kas seda, kes seda väidab, saab inimeseks pidada? Sügavalt kahtlen.

küsiks lihtsalt, kui stalinism on paha, siis miks peaks siis kummardama temaaegset rezhiimi?

Aga kas korruptsioon ei tee ka massimõrvareid? Kui tundub, et see on ainus võimalus võimu ja raha säilitamiseks?

No täheke pole sellest saladust teinudki, et ta on valmis küüditamisel kaasa lööma, et Eestimaa nahaparkalist ja temataolistest puhastada.

"Kuid vanaema, keda sa kunagi näinud pole, võib mõttemaailmale veel eriti lummavalt mõjuda." ja sipsiku vastus on hää. Tundub, et EPLO tase on teatud mõttes tõusmas. Mitte kaugeltki ainult selle oksa puhul ei ütle nii. Tõesti lust lugeda mõnikord.

„Aga kas korruptsioon ei tee ka massimõrvareid?“
Kas Lissule tundub, et punase katku vastu väljaastujad kaitsevad miskitmoodi korruptsiooni?
Et tema meelest on ühiskond kui linnuke tõrvatud katusel: tõmbab genotsiidi lahti, korruptsioon jääb kinni…?
Elu ei ole kahepositsiooniline primitiivne mudel!

Mina tahaks küll vaadata lisi silmi kui ta samas olukorras peale oma lapse surma väidab, et see polnud kuritegu.
Või kui ta küüditatule tolle lapse haual seda räägib.

I.Masso EPLO 19.02.09: "Väljast tulev surve ei tähenda, et kriitikat valitsuse aadressil või konkreetsete eelnõude ja ettepanekute kohta ei võiks esitada. Küll aga tasub kriitikutel võtta oma­enda sõnu tõsiselt ja mõel­da, millist terminoloogiat kasutada."

O.Loone EPLO 20.02.09: "..ja leidub politolooge, kes niisugust suundumust kaitsevad soovitusega oma liidritesse pimesi uskuda."

Lugesin vaat-et korda kolm IM artikli üle ja arvan nüüd, et "politolooge" võis olla viide IM nagu esimeses lauses. Kuid siis tekib kohe paljum küsimusi:
1.Millal ja kuidas on IM midagi "pimesi uskunud", tema ühiskondliku positsiooni juures?
2. Millal on IM seda ebamäärast "suundumust" kaitsnud (mis või kuhu see ka iganes poleks=:

"Aga kas korruptsioon ei tee ka massimõrvareid? Kui tundub, et see on ainus võimalus võimu ja raha säilitamiseks?"

Võib teha küll. Peaaegu kõike on nad ka Eestis juba proovinud, kaasa arvatud seaduste tegemist iseenda äri eduks rahva arvel (Sõõrumaa elektrituruseadus, prügimonopolide jäätmeseadus jne).

Arnold Meri aus ja sirgeselgne? Minge nüüd!
Nojah, isikuomadustelt pole ta muidugi hullem kui teised poliitilised kabajantsikud. Ainult et - need teised pole ka inimsusvastaseid kuritegusid sooritanud.
Hitler ja Goebbels ja Himmler olid sirgeselgsemad. Tegid enesetapu. Aga Arnold Meri on nagu mingi koonduslaagrivalvur, kes kinnitab oma naha päästmiseks, et enda arvates valvas ta juutide sanatooriumi.

Vaadake konteksti, Lis!
Põhiseadus seati kahtluse alla seoses Eesti Vabariigi aegumatusega.
See ütleb kõik!
Põhiseadust on võimalik muuta, kuid sellesse tuleb suhtuda tõsiselt ja vastutustundlikult.
Aga Põhiseaduse põhialuste, püsiväärtuste kallale minna pole meil kellelgi õigust.
Eesti Vabariigi olemasolu on just selline põhialus.
Selle kallal ilkuda stiilis ’põhiseadus pole mingi koraan’ on mitte ainult vastutustundetu, see on avalik vaenuakt meie ühiskonna vastu.

Kulla Nahaparkal, millest sa räägid? Mina ei ole midagi seesugust öelnud.

Kas sa arvad, et Eesti praegustest poliitilistest parteides ei leidu mitte ühtegi inimest, kes vastava seaduse olemasolul ja tõusva kriisi tingimustes ei võiks sirutada kätt tapmiste või ebaõiglaste vangistamiste poole?

Mina ei usu. Mida rohkem korruptsiooni ja mida vähem demokraatlikku kontrolli, seda rohkem tõenäosust, et inimesed hakkavad selliseid valikuid tegema.

Ma ei taha aga iialgi teada saada, kes need täpselt on. Seepärast ei tohi seadused soodustada "teisitimõtlejate" represseerimist. Kui seadustada see, et valitsus saab oma suva järgi tõlgendada "riigivastasust", siis see võib valusalt pöörduda seaduse väljatöötajate vastu. Partei, mille Trotski üles ehitas, hävitas kogu ta perekonna. Ei ole vaja üldse sellist parteid teha.

Putiniga tuleb arvestada. Arvestada on siis parem, kui arvamus on teada. Selguse eelis ebaselguse ees on üks tema paremus. Vaevalt teda ennast eriti mõne eestlase arvamus segab. Hinnangu annab naaberrahvas ja ajalugu. Mis mõttes ta ühest täitsa tavalisest Vene valitsejast halvem on? Ehk on sõjatööstus, luure, amidelt õpitud ja täiendatud poliit-tehnoloogiad manipuleerimiseks, hall ja rahaahne ametnike kiht hoopis kardetavamad?
Kinnitamata andmetel, tema eesti-vastasuse põhjus olevat üks lähisugulane, kelle kohalikud sakslaste kätte andnud. Suhtugu keegi kuidas tahab, temaga tuleb arvestada ja nii mõnigi praktiline asi korda ajada.

Ning jääh, kõutsule ei tasu mett moka peale määrida. Ma olen teid ikka üsna pikalt kannatanud, aga iga kannatus saab kord otsa.
Mis ei tähenda, et ma Teid kohe IGAS punktis hukka mõistma kukun. Mõned positiivsed jooned on ju igal inimesel.
Aga muidugi, kui Saulusest peaks Paulus saama... Ega tegelikult nii järsku pööret tarvis polegi. Jätke oma asjatu edevus, mõtelge mõned asjad läbi ja tulge mõne uue nime all - jääh on liiga täis tehtud. Seda on teile paljud teisedki juba enne mind soovitanud.

Värskendage mu mälu - kes oli see sakslane, kelle ülesandeks oli Auschwitzi mineva raudtee tõrgeteta töö tagamine ja mis tast sai?

Ahah, üks riigivaenlane on siis agent nahaparkali poolt avastatud!

Kui keegi tapab minu lapse, siis ta on lapsetapja, mitte massimõrvar. Mul ei ole suurushullustust.

Mina ei ole ütelnud, et küüditamine ja tapmine ei ole kuritegu. Ma ei ole siin kommentaariumis näinud kedagi, kes seda väidaks. Ma olen näinud inimesi, kellel on lugemisoskusega kehvasti, aga see on igaühe õigus ja vabadus.

Aga mina küsiksin "jäähalt", miks ta demokraatia jutumärkidesse pani?
Millist nähtust selline moodustis kirjeldab?

Evabritt,kust küll oled võtnud selle kõrgelt hindamise, heaks kiitmise või laitmise asendi ja õiguse.
Vanemad on kujunemisel küllalt olulised. Biograafiates kõneldakse ikka kodustest tingimustest ja pere mõjust. Miks siin seda siis eirata? Ei olnud ammu, kui olid siinsamas üleval teemad pärilikkuse ka keskkonna mõjust inimestele.

Nahaparkal, millise karistuse sa paned ette inimesele, kes taotleb Euroopa Liidu föderatsiooniks muutmist ja Eesti liitumist selle föderatsiooniga?

TE: _..rohkem võimu (puhtrahaline) korrumpeerumine, mitte see, et volikogud on täis massimõrvareid, kes oma tähetundi ootavad._

:)) Nõus, mõni korru, pehme poliittehnoloog või dotatsioonismuugeldaja võib rohkem kahju tekitada kui mõni tähetundi ootav noor snaiper. Halduskogusid sai juba vähem, linnaosad kadusid, korruptsiooniindeks peaks nüüd paranema:)

Np-le: Putiniga tuleb arvestada. Arvestada on siis parem, kui arvamus on teada. Selguse eelis ebaselguse ees on üks tema paremus. Vaevalt teda eriti mõne eestlase arvamus segab. Hinnangu annab naaberrahvas ja ajalugu. Mis mõttes ta ühest täitsa tavalisest Vene valitsejast halvem on? Ehk on sõjatööstus, luure, amidelt õpitud ja täiendatud poliit-tehnoloogiad manipuleerimiseks, hall ja rahaahne ametnike kiht hoopis kardetavamad? Kinnitamata andmetel, tema eesti-vastasuse põhjus olevat üks lähisugulane, kelle kohalikud sakslaste kätte andnud. Suhtugu keegi kuidas tahab, temaga tuleb arvestada ja nii mõnigi praktiline asi korda ajada.

Aprillirahutuste profülaktikaks oleks üks hoopis selgem ja mõjusam vahend - seadus, mis lubab loata eravaldusesse sisenenud isiku (ilma eelneva selgituse või dialoogita) maha lasta.

Paar kuuli oleks tulipäised poerüüstajad kiiresti kainenema sundinud.

Aga sedamoodi, et, heakene küll, laamendasite, tegite mõnikümmend miljonit kahju, noh hea küll, oleme ikka sõbrad edasi aj kahjud me maksame ka ise kinni, et teil ikka siin tore elada oleks, püüame kuidagi edasi integreeruda... Sedamoodi jääb asjast kuidagi halb maitse suhu. Kas eraomand on puutumatu? Põhiseaduses on sellest ka juttu, aga mis sellest muutuvast belletrisikast ikka lugeda, täna nii homme naa. Koraani, teksti, mis ei muutu, põhimõtted, mis on püsivad on paraku inimesele vaja. Udujutt ei toeta inimest, kes püüab midagi mõista.

Iivi Masso: "Demokraatlikult valitud poliitikuid kutsutakse kapifüüreriteks, kes on iga hetk valmis kapist välja tulema ja oma tõelist, fašistlikku palet rahvale paljastama. Sellise visiooni esitamine riigis, mis on okupatsiooni järel arendanud kiirelt välja toimiva demokraatia ning kus sõna- ja isikuvabaduse tase on ka lääne mõõdupuude järgi kõrge, harmoniseerub vaenupropagandaga kõhedusttekitavalt sujuvalt."

Kõlab küll nagu see oleks absoluutselt võimatu, et MEIE DEMOKRAATLIKULT VALITUD juhid võiksid IIALGI midagi ebademokraatlikku toime panna. Pime usk, mida põhjendatakse hirmuga Venemaa ees.

Kuhugi sa ei lähe. Istu. Kas kolhoosis tööd vähe on?:D

Eks punastel pavlovi koertel ole ikka samad tingrefleksid:
"..ja leidub kodanlikke natsionaliste, kes…“
"..ja leidub kaasajooksikuid, kes…“
"..ja leidub lääne ees lömitajaid, kes…“
"..ja leidub politolooge, kes…“
Pavlovi punakoerale tähendab see üht: Hass, võta! Murra!
Ja ila juba jooksebki! Hambad irevile ja murdma!
Punaretoorika toimib inimeste alateadvusele veel nüüdki, kui see ainus, suunav ja juhtiv nähtus ise juba ajaloo prügikastis on (või vähemasti olema peaks).
Neile retoorikavõtetele punaagitaatorid rõhuvadki.

Surmanuhtlust meil õnneks ei ole. Miks sa nii verejanuline oled?

Kulla nahaparkal - või mina pole saladust teinud?!
Kui sul kõik lausa dokumenteeritult tallel on, siis ehk leiad kuskilt ka need mu sõnad kus ma luban mitte sekkyda n.ö. füüsiliselt. Võid ikka uskuda. Ehk mäletad sedagi öeldut, et mu pojad on paljus eriarvamusel minu mõtete suhtes ja ma pole teinud katsetki neid muuta.
Ehk usud nüüd siis natuke, et mina seda sõnnikut küll põldudele kandma ei hakka! Ei ole ma kuigi sirgeselgne ka enam. Radikuliit vist?
Aga mis dokumentatsioon see sul ikkagi on? Järsku paragrff viiekümnekaheksa kehtestamise ajaks??

See ei puutu nüüd küll asjasse, aga ma olen vahest mõelnud, et kuidas sai olla võimalik, või mis mõte oli Julgeolekul panna tunnistama inimest, nagu too oleks kaevanud tunneli Pompeij linnani ja siis selle eest talle kuuli kukla lasnud?
Mida rohkem ma nahaparkalit loen, seda enam ma hakkan Julgeolekulaste teo mõtet mõistma. (mitte õigustama)

„Tegite mõnikümmend miljonit kahju, noh hea küll, oleme ikka sõbrad edasi…“
See on nüüd küll liiga optimistlik lähenemine!
Mis sõbrad – fašistid oleme ju!
Georgi lint pannakse rinda, et deklareerida: võ, mestnõje – fašistõ!
Aga just sellest Masso eile rääkiski! Samad märksõnad.

ta aga: ei, mina ka ei tea, miks. Minu meelest ei pea.
to NP: sest demokraatiat pole olemas, nagu polnud olemas kommunismi.

Nahaparkal, kas Sa midagi muud ka teed vabal ajal, kui inimesi vihakad? Mind selline viha ilma igasuguste argumentideta paneb kuidagi üllatama. Milles küsimus on? Kas argumendid said otsa või pole neid kunagi olnud?

Viha hävitab kõige enam vihkajat.

to Tähenärijahunt

Eelnenud kommil polnud surmanuhtlusega ju mingit pistmist. Viidati normaalse kaitse õiguslikkuse tagamisele. On päris palju riike kus võib sissetungijale teha kauni pisikese augu otsaette, et hingel oleks mõnusam lahkuda.
___
Olen tutvunud reeglitega ja võtan vastutuse oma sõnade eest.

Kahju, et näed mu tekstides seda, mida seal ei ole – vihkamist.
Kahju, et sa ei näe mu tekstides seda, mis seal on – argumente.
Jätad endast sedasi mulje kui lapiti labidaga lööjast.
Selline prostamat sorti vennike.

Põhiseadus -> eraomand -> edgar savisaar -> Kõvatoomas.
Kurjategija -> kilulinna linnapea.
PS: mingi bõstrov olla ka ennast maardu lehes kilulinna linnapeaks tituleerinud....:P
___
Olen tutvunud reeglitega ja võtan vastutuse oma sõnade eest

Ma panin eelmises kommentaaris jääha jutumärkidesse - nüüd pole sind ka olemas?

Mina olen aus prole jah ning pole kunagi seda häbenenud.

Kas ehk intelligent Nahaparkal suudaks mullegi selgitada, miks tema arvates seadus, mis võimaldab poliitilisel võimul oma tahtmise järgi mingit teksti riigivastaseks nimetada (sest see ei ole selgelt määratletud) ei ole stalinistlik?

Kas ehk intelligent Nahaparkal suudab minusugusele prostale prolele selgitada, miks ei või arutada, kas Eesti peaks kuuluma Euroopa Föderatsiooni? Kui referendub tuleb, kas intelligent Nahaparkal taotleb, et kõik poolthääletajad vangi pandaks?

"ja ei räägi peaaegu üldse teemast ja probleemidest, mille ta püstitas?"

Mis teema ta siis püstitas? Teema on ju suht arusaadav. Miskipärast nimetatakse mingit seltskonda anti-fashistideks. Miks küll? Bolshevikke ju ei nimetatud anti-menshevikeks. Kuigi oldi nii verised omavahel et hoia ja keela. Nii nagu nood olid kaks vasakpoolset liikumist, nii olid ka stalinism ja natsionaal-sotsialism kaks töölisliikumist(fashismi võtaks juba edaspidi arutluse alla). Jõudes nendes terminites miskise konsensuseni, võib juba edasi muus vaielda. Siiani on see aga lihtsalt vee kandmine lõhkise künaga.

Topin nina vahele ja teatan alandlikult, et minu maailma mahuvad nii Täheke kui Nahaparkal ja vahel on mul olnud valus märgata... teatud möödarääkimist.

Vahest ei maksaks üksteisele nn. vanu patte (liiga tihti) meenutada, eriti kui üksteisemõistmine pole tavaliselt veatu? Kõrvalt paistab paremini.

Aitüma, et harite ja manitsete, kõutsukräu. Aga ütlemisega "... poliitika Eesti Vabariigis on räpane ja kultuuritu ..." ma pole nõus. Meil on poliitikuid, kes teevad poliitikat räpaselt ja kultuuritult, sellest minu sügav põlgus eelnimet seltsimehe vastu, just tema poliitika põhjustabki suhtumist "poliitika on räpane", aga üldistamine ei vii kuskile.
Jään oma sõnade s.t. arvamuse juurde.

Kahju tõepoolest, et on teatv seltskond, kes ei ole suuteline millegi arukaga oponeerima ja selle asemel sõimeldakse nagu omal ajal NLKP liikmek vastuvõtmisel, et artikli autor ei ole nende õiget proletaarsest päritolu.

Kas pole sümptomaatiline, et kustutatakse enamasti vaid mõnede haiglase vaimuga tegelase kommentaare? Miks, loe meie põhiseadusest. Tsensuuriga pole sellel midagi pistmist kui kriiskavatel turueidetedel suu kinni topitakse. Paraku jääb Sul sellest arusaamisekski elementaarsest arukusest puudu. Kurb, aga kui, siis see viga on inimesel kauaks.

Nahaparkal on siin samasugune, nagu am. V. I. Lenin, kes väitis, et sovjetiriigi demokraatia on 1000 korda demokraatlikum Lääne kõige demokraatlikumast riigist.
Kui NP peab parteilistes kuubedes massoonimaffia loodud demokraatia illusiooni demokraatiaks, siis on ta viisakalt väljendades lihtsalt valelik.
Näitena tooks siinkohal kasvõi kristluse, mis on sisuliselt viidud kohustusliku ideoloogia staatusesse olukorras, kus elanikest vaid 14% loetakse usklikeks. Ja seda surutakse peale demokraatiavastaselt ülejäänud 86% elanikkonnast. Eestlasi mitteusklikke on veelgi enam.
Eesti mees.

Mulle kipub sellest tekstist kohe meelde tulema Satalinlik hüüdlause - alates kolmest inimesest on iga grupp parteirakuke. On midagi erinevat? Eriti praeguses olukorras, kus mingi Türkmenbash Ansip peab ennast põhiseaduslikuks korraks.

Oh, jah - oleks nahaparkal ka liini töö peal, ajaks me omavhel hoopis teist juttu vist? Aga ta kujutab seal korteeris liiga palju ette vist? Ta arvab, et kuulub esimesse Eestisse... Luulud. (tean küll, et niiskest pole olemaski ja kohe hakkab selle mõisxte üle irvitama ka nahaparkal temale omasel moel)

Minu arvates ta püstitas küll teema, et EV-s tahetakse vastu võtta seadust, mis kahtlaselt sarnaneb ühele Stalini seadusele.

Vaat siin Sa Lis, paned puusse. Ei maksa samastada vabaust ja lollust. Kui inimene ei ole suuteline loetavast tekstist aru saama ega suuteline oma viga tunnistama, siis on ta loll, aga mitte vaba. Või taolise Teiseeestlase kohta ütleks pigem, et süüdimatu käitumisega.

Omaette teema, et taoliste vabaduste kärpimist teiste inimeste vaba elamise tagamiseks peetakse enamikus maailma riikides mittemillekski taunitavaks. Meil on kahjuks veidi teisiti.

Neti on vahest liiga "meieist" aga vahest täitsa tore inimene. Ei tea kes ta päriselus on ka??

Ma mõtlesin, et on igaühe vabadus loll olla :)

ja mis ajast autor suhtub kahtlustavalt Stalini seadustesse?

Hästi öeldud, Avlis!
Omalt poolt lisaksin Karl Marxi sõnad, et ei maksa koos pesuveega last välja visata. See, et mõned on pätid, ei anna õigust kõiki pättideks pidada.

Ja sina oled hommikuse konjakijoomise juba maha jätnud?

Eestimehele ja Tähenärijahundile ei ole minul enam mitte kui midagi lisada.

Ja sina veel pole?

Kui meisterlüpsja ja NSVL ÜN saadik Leida Peips käis Moskvas kongressil, tekkis minu vanaemal küsimus - kas tal on lehmad seal Moskvas rongiga kaasas?
Sama küsimus tekib mul, täheke, sinu kohta. Kas sul on see arvuti, millega sa kommentaare kirjutad, seal konveierilindi kõrval, ja kui parasjagu ühtegi detaili liinil ei tule, siis täidad aega kirjutamisega? Kas arvuti on kapitalisti poolt või võtad iga päev läpaka kodust kaasa ja vereimeja poolt on ainult netiühendus?

Ei Nahaparkali tekstides vihkamist ole! Sealt õhkub ainuüksi suurt armastust - agaapet, filiat ja võib-olla isegi eerost! Pupppppp.

Preili Loone perekond on olnud padupunane, järelikult on ka preili Loone padupunane? Arnold Meri oli .. järelikult ka Lennart Meri ..

Perekond otsustab kõik ju.

Eks igaüks loe välja vastavalt oma rikutusele. Mu meelest on selle parimaks näiteks täna kujunenud Teineestlane. Vanasti oli Nahaparkal. Aga taoliseid on alati ja igas ühiskonnas ning niikaua kuni need teistele inimestele ohtlikuks ei muutu, no niikaua ka talutakse. Eks muidugi ole ka iseloomulik, et arukal inimesel on ka taluvuspiir teine kui arutul. Ja hull lugu hakkab siis, kui taoline Teineeestlane võimu juurde peaks pääsema. No praegu nood ken-martid ja reinsalud just taolisena üritavadki oma võimu realiseerida ja Loone räägib nende endi ohtlikkusest. Taolist seadust, mis ühiskonda ohjaks ja määratleks, on kindlasti vaja. Küll aga ei ole seda vaja sellisel kujul, nagu tehtud on. Ja selles on suur vahe. Ja sedajagu suur vahe, et isegi Reinsalude suurimad pooldajad võiks aru saada, et Reinsalud ei jaga ise põhiseadustki, veel vähem suudaks leida selle olemasolu mõtet.

Ma ütlen tool ajal oli midaki süüia ja sinule andi elamine ja sinul oli töö.
Mida nüüd on midaki kui nälg kõhus.
Ja sa kui oled pere liige kolme lapseka kes aitab.
Ema müüs korteri maha ja minule ei andnud midaki ühteki senti vaid andis vassiljev olegile 1miljooni krooni.
Ja minule ühteki senti.
Ja teie siin eesti vabariik eesti vabariik kus see on.
Ammu maha müüdut.
Kas oli vaja seda presitendi minu teada ei.
Etkarist on kasu ja see on mees kes tuleb riind ees .
Aga nüün on nälja aasta ja politseile soovin jõudu tööle,ha ha ha.
Kui kelegill oli vaja abi siis teadsid kus ma olen .

Eesti-mees, too maailmast mõni riik näiteks, kus on selline demokraatia, mis ka Eestis olla võiks!

No vaadates, millega Teineeestlane siin tambib hommikust saadik, küsiks, et kuskohast on ammendatud selline EKP rajoonikomitee tööstiil? See on sedajagu naturalistlik, et jääb kuri kahtlus, et elust enesest. Aga rahustuseks - Jukukalle särgil olid kõik kommarid selgelt ja üheselt kirjas ja eksekutiivmeetod kah. Ja keegi ei leidnud selles midagi taunitavat olevat. Punkt. Ja teine veel, sest vaevalt Sa suudad vaiki olla ;-).

no ega kõigile kah seda sööki ja tööd jagunud. eriti sõjainvaliididele, kes kupatati 40.-ndate lõpus Valaamile surema.

Oioiii, Kõutsukräu! Ärand ole ka nii võimata edev! Pole ma sulle mett moka peale määrind, vaid ütlesin lihtsalt oma arvamise. Asja mul sulle mett moka peale määrida, mis sa ise arvad, ah? Kaota rahulikult kannatus, mis seal ikka.
Jah, Kõutsu ja Avlis ja Nahaparkal on väitnud, et ma olen oma nime täis teinud. Õige, ja tuhandepealine jäähasõber kah. Nii? Mina jälle arvan, et ka Kõutsu on oma nime kaunikesti täis jõudnud teha, aga ma ei heida seda talle ette. Kommium ongi täistegemise koht. Kes siin pole täis teinud? Noh, võib-olla Taat näiteks ja võib-olla Vana Mulk. Aga meie, ülejäänud, oleme kellegi silmis ikka nime täis teinud, mis parata.
Näiteks on need, kes pooldavad vabadust stalinlik/hitlerlikule riigiorjusele alati nime täis teinud nende seas, kes soovivad olla (impeeriumi)orjad. Jah, ja vastupidi ka. Kui ma olen oma nime täis teinud sellega, et eelistan väärikat vabadust lömitamisele ja orjusele - siis ma olen selle täis teinud rõõmuga. Vabandust, Kõutsu, mis parata.

Teemasse:
Sipsikul on õigus, aga ma keeran veel ühe vindi lisaks: igast tulihingelisest parteilasest võib saada Arnold Meri! See on minu arvamus, mida mede rahvuslased siin on ainult tõestanud.

No selle peale mul pole muud öelda, kui tuletada antiikaegu meelde. Kelle tsitaat: Lolle veendakse mõistusega, tarku rusikaga.

Vihje: Divide et impera oli sama mehe suust. Meie kolmainupresidendikummardajatele - Marcus Aurelius see ei olnud. Küll aga iseloomustab see vaatenurk praegust, ja ka ühtlasi Loone artiklis toodud arenguid imehästi.

Sipsik, see jutt ei vii meid kuhugi, kisub haruliseks, iga haru ise suunas.
Putiniga tuleb arvestada.
Nojah, aga me rääkisime ju austusest. Minu küsimus oli hoopis: Ka Putin on Eesti selge vastane – kas sa austad teda selle eest?
Kusjuures Putin oli toodud võrdkujuna Merile. Moraalses, vastalisuse mõttes. Aga kui sina nüüd asja nii konkreetseks pöörad, siis loomulikult tuleb suurriigi juhiga arvestada. Aga samad kriteeriumid ei kehti meie oma kodaniku suhtes, kes peab kohtu ees andma vastust inimsusvastaste kuritegude eest.
Kui inimene on täielik vaenlane, siis on selgus neis asjus tänuväärt, aga vaenlasele endale ei laiene sellest küll mingeid pehmendavaid asjaolusid. Milleks peakski?
Pehmendavad asjaolud tuleksid mängu siis, kui kurjategija oma tegu kahetseks ja tunneks kaasa oma ohvritele. Sisuline irvitamine nende üle näitab alasti vaenulikkust, seda küll, aga ei peaks tekitama sümpaatiat.
Minus ei tekita.
Sinus?

Jääh, naisterahvas, mitu õlut sul praeguseks juba hinge all on? ;)
Mulle tundub küll, et kui vihkamist mõõta, siis tähenärijahunt vihkab palju rohkem. Ei mingeid oma argumente ega väljaöeldud seisukohti, ainult teiste argumentide ja seisukohtade närimine.
Ütle vahel ise ka midagi teiste häälekalt parandamise asemel!

Antiiksed Ateena, Rooma jne..
Praegu ehk siis õigemini viimase 1700 aasta jooksul pole seda olnud. Ehk siis veidike oli ka seda USAs kuni sealse kodusõjani. Massoon Lincoln hävitas ka seal demokraatia oma föderalismiga.
Eesti mees.

Lgp. Teine.
Mul puudub võimalus liini kõrval arvytit kasutada. See oleks lubamatu. Poleks võimalikki. Ma räägin praegu tõtt.
Tõde on ka see, et peremees on mu töö niimoodi välja arvestanud, et töötan oma enda huvides lõunavaheajalgi ning tänan Jumalat, et selline asi olemas on. Ma ei tule muidu omadega välja. Vanem ka juba. Kellele kaevata?? Päris näljas ma muidugi seal pole. Oma võileiva jaoks ikka aja leian.
Niiet, kui ma kirjutan, siis ikka kodus. Kodus olen ma vahest terve päeva.
Aga, sa ära selle Peipsi kallal ilgu. See näitab ära kui palju sul EESTLANE üldse südames on.

Jääh: „igast tulihingelisest parteilasest võib saada Arnold Meri! See on minu arvamus, mida mede rahvuslased siin on ainult tõestanud.“
???
Teisisõnu – iga partei on potentsiaalselt inimvaenulik ja kuritegelik?
Parem kui parteisid üldse ei oleks?
Ja mida pakkuda asemele?
(Tuletan meelde, et jääha meelest pole demokraatiatki olemas!)
Vahest teen ma jäähale ülekohut, äkki on tal peale diktatuuri veel mingi kolmas lahendus? Huvitav oleks teada.
Ainult ühest ei saa ma aru – kuidas on ’tulihingelised parteilased’ seotud rahvuslastega? Ikka mingi haiglaslik paranoia sosistab sulle kõrva sisse selliseid košmaare?
Pealegi on küüditamisega kaaskommenteerijaid ähvardanud ikka täheke, aga teda keeldub mu suu küll rahvuslaseks nimetama.

"Kommium ongi täistegemise koht. Kes siin pole täis teinud?"

Tegelikult on kahju, et see nii on, kui niimoodi ette negatiivne hoiak võetakse ja ei püütagi paremini. Aga teate, kes ennast kunagi täis ei tee? Pakun väikese loetelu:
1) to ..., ...le jm ühekordseks kasutamiseks või täistegemise järel mahajätmiseks mõeldud "nimedega" tegelased - loobi anonüümsuse müüri tagant pori, palju tahad, endale ei jää midagi külge, sest ennast polegi;
2) ainult teistele hinnangute jagajad, kel endal justkui polekski seisukohti - olgu selleks siis kuri hammustamine või mittemidagiütlev smalltalk (kellegi kiitmine kommentaari vormilise külje eest jne).

„Mida rohkem ma nahaparkalit loen, seda enam ma hakkan Julgeolekulaste teo mõtet mõistma.“
Täheke, ehk mõistad (ja seletad mullegi) seda, et minu isa mõisteti sunnitööle selle eest, et ta tahtis üle Hiina piiri Itaaliasse põgeneda.
Kõnele, oo valgustatu!

A mis ma siis tegema pean, kui mul on tõesti lust lugeda juhtumisi. Pole mõtet ju kiitust vaka all hoida. Mh-ah?

Ära sa ütle, ma pean Teise eestlasega sada protsenti nõus olema.
Jah, nimevahetajad - nemad ei ole midagi täis teinud, nemad on järelikult kõige õigemad mehed. Aga jäägu see, igaühele oma.

NP, muidugi on mul kolmas variant, aga selle üle ma siin (enam) ei arutle, õieti pole korralikult arutlenudki, mis mõttega.
NP käest paluks, et ta defineeriks lühidalt ja selgelt, mida ta "Eestiks" nimetab. Siis saab edasi minna. Teab, kas karta 58. paragrahvi või mitte. Seni on NP ja tema mõttekaaslaste sõnavõttudest küll mulje jäänud, et "Eesti" on miski, mis võib karistada a la 58. paragrahv.

P.S.: jutumärkidel on MITMEID funktsioone, Nahaparkal!
J

"Ma räägin praegu tõtt."

Kas sa siis muidu ei räägigi??? Millises osas su senised jutud siis valed on olnud???
Huvitav, et mul pole põhjust niisugust täiendust oma kommentaaridele lisada...
Ma vahendasin oma kadunud vanaema sõnu, kel tekkis küsimus, kuidas saab samal ajal lehmi lüpsta ja Moskvas kongressil istuda. Eks see huumor oli viis, kuidas tema, vanainimene, sovjeetlikust absurdist aru sai - et kui lüpsad lehmi hästi, siis saadavad Moskvasse kongressile, aga kes siis lehmad sel ajal lüpsab? Leida Peips oli loomulikult tubli lüpsja ja tema polnud süüdi, et teda niimoodi ära kasutati, nii et ma ei saa aru, mis südametühjust sa mulle ette heidad.

Sa vaata, issi on lubanud täna stalinistidel propaganda nimel Stalinit kritiseerida.
Mõni aeg tagasi üritas Loone ähkides-puhkides nühkida puhtaks stalinlikku kõrilõikajat Arnolt Merit.

Seletan ehk paari sõnaga seda lapiti labidaga löömist.
Sattus kolhoosi autahvlile karjak, keda peeti külahulluks, aga kes sai karja hoidmisega hästi hakkama. Rajoonilehest tuldi intervjuud tegema ja küsiti hea töö saladust. Tuli välja, et kari oli distsiplineeritud lapiti labidalöökidega. Kes aga omapäi uitama läks, see matsu sai.
Hea töö – ei läinud mõtlemist vaja!

Lis: ..., siis on küsitav, kas tegemist on massimõrva või mingi muu kuriteoga.

Antud kontekstis on küsitav kas see lapsetapja on kurjategija. Antud juhul oleks vajalik tõestada, et see lapsetapmine kvalifitseeruks kuriteoks.

"Ära sa ütle, ma pean Teise eestlasega sada protsenti nõus olema."

Mis kolekoll ma siis muidu olen, et minuga ei või nõus olla? ;)

"Aga mis dokumentatsioon see sul ikkagi on? Järsku paragrff viiekümnekaheksa kehtestamise ajaks??

See ei puutu nüüd küll asjasse, aga ma olen vahest mõelnud, et kuidas sai olla võimalik, või mis mõte oli Julgeolekul panna tunnistama inimest, nagu too oleks kaevanud tunneli Pompeij linnani ja siis selle eest talle kuuli kukla lasnud?

Mida rohkem ma nahaparkalit loen, seda enam ma hakkan Julgeolekulaste teo mõtet mõistma. (mitte õigustama)"


Millegipärast on mul ka nii, nagu Täheke viimases lõigus ütles. Aga esimese lõigu puhul on mul sama küsimus: et MILLEKS inimene seda arhiivi peab? Ah????????

täitsa pael, ah?! ei lubata enam seda ka välja öelda mis meeldib.
et ikka kust sa oled ikka võtt selle asendi ja õiguse et miskit hääks kiita?
et kas ikka komisjoonile on ette kantud ja parteirakukesega on ikke eelnevalt kooskõlastatud?

No mis tühja sa nüüd dramatiseerid ja käsa ringutad, Teine Eestlane! Selge on, et enamasti me pole ühel nõul ja kui oleme, siis on see üks haruldane sündmus.
Lepi lihtsalt, et ma olen sinuga milleski ühel nõul. Ja kes ütles, et sina oled kole koll? Vast olen mina kole koll, kes on korraks ingli tiivalööki tunda saanud, ah? Pupp.

aqual on tsüklis.

Vaat, vaat nahaparkal! Kas oli tõesti nii? Et pandi ka seda Pompeij värki süüks?
Vaata siis kui lähedale ma jõudsin..
Aga ega siin keerulist ju miskit pole. Pealegi pole mul tarvis proletaarlaseks kehastuda vaid see ma hingelt olengi.
Eestlasena teen kerget kohakaaslust sellele lisaks.
Aga noh selline jutt teeb sind ju tigedaks? Minutaolist ei tohiks ju olla! Tuleb vstu võtta seadus ja ära keelata! Igasugused bolshevismi ilmingud tuleb juba eos hävitada! Dokumendid sul ju olemaski juba?!
Kuule, las ma ikka mõtlen siin oma kolhoosi peale natuke.

Aitäh, neti. Sa oskad mõnda asja paremini ütleda kui mina. Ütlesid siin oksalgi.

Oudekki Loone on padupunane, sest ta ei varjagi oma punaseid vaateid:
http://8mai.wordpress.com/2007/08/24/veritasu/
Arnold Meri on kurjategija oma tegude pärast ja soovimatusest tehtut kahetseda.
Igaüks vastutab ikka ise oma tegude või ütlemiste eest.
Perekondlik kuuluvus VÕIB mõjutada maailmapildi kujunemist, aga ei pea.

Roomas oli muidugi uhke demokraatia...
Ei, ei ole veel maardu mehe puberteet päris läbi...

Aga lootus jääb...

a miks just itaaliasse? ja hiina kaudu?

Hr ubinapuu on küll kõva mees õppama, kuidas möllule veel volüümi ja draamat juurde keerata aga räägi mees ka möllu algusest midagi, too mäsu põhjused välja, mida sa muidu hämad kut nahaparkali kloon.

„Jäähaga“ käib dialoog nõnda. Küsid tema nägemust mingist asjast, mis varianti või arenguvõimalust ta näeb. „Jääh“ lõikab jutu läbi kui noaga: „Muidugi on mul kolmas variant, aga selle üle ma siin (enam) ei arutle, õieti pole korralikult arutlenudki, mis mõttega.“
No kui ei taha rääkida, siis ei taha, pole parata.
Aga sama soojaga esitab „jääh“ omapoolse küsimuse, nagu poleks juttu läbi lõganudki: defineeri mulle Eesti, siis räägime edasi!
Kuule, „jääh“ – edasi räägime ikka siis kui sa oma nägemustega välja tuled, mitte ei käitu kui kagebiit: siin esitan küsimusi ainult mina!
Nagu näed, on jutumärkidel täita mitmeid funktsioone. Kasutan üht, mulle teadaolevat.

ma tunnen huvi just seepärast, et näed äkki avab see kurioosne, et mitte öelda arutu ettevõtmine kuigi ka nahaparkali raskestitabatavat olemust, sest teadagi "perekondlik kuuluvus VÕIB mõjutada maailmapildi kujunemist, aga ei pea."
romantism?

Tuupolev!
Õige küsimus ja õiges kohas!
Mina pole sellele iial osanud seletust leida.
Nüüd täheke praalib, et tema saab neist inimestest aru, kes taolisi süüdistusi valmis vorpisid.
Otsustasin juhust kasutada ja järele küsida.
Vastusest ei saanud mitte mõhkugi aru.
Kas sina said?

sa jääh peaksid tihemini õlut jooma. Paistab et teeb hääd. Ma lähen võtan ka klaasikese, ehk aitab ka?

Teineeestlane. See Moskvast lehmalüpsmine on tegelikult süütu ja armas asi. Oma olemuselt lihtne.
Aga oskad sa seletada, kuidas saab juhtida Vahemere purjekalt tšuktši riiki ja Inglismaa jalgpalliklubi? Too see näide nüid vähendatuna Eesti Vabariiki ja ütle siis, et Peipsi aeg oli ikka LIHTNE AEG! Armas kohe!
Mei siin ka mõnel 20 firmat ning siis võetakse kõrvale veel linn juhtida.. Ega ma ei mõtle siin Savisaart.
Peips oli tuhat korda ausam kui tänast elu mõtelda.

Vaata nahaparkal, ma ei taha sellest rohkem rääkida, sest see ärritaks sind jälle liiasti.
Aga noh, ma oleks ise sulle ka and pliiatsi ja paberi pihku ning käskind kirjutada. Oleks pakkund elulootust ka..

Tuupolev,
Nüüd sattusid sa küll mädasohu!
„äkki avab see kurioosne, et mitte öelda arutu ettevõtmine kuigi ka nahaparkali raskestitabatavat olemust…“
Arutu ettevõtmine?
Sa paistad uskuvat, et midagi sellist TÕEPOOLEST ette võeti?!
No kuule, sa ei mõtle seda ometi tõsiselt!
Aga olgu, sinu rahustuseks veel üks väike killuke sellest absurditeatrist.
Kui isa pärast Siberi-aastaid taas Patarei vanglasse jõudis, kustuti ta ühel päeval ülemuse kabinetti. Mees oli lausa heatahtlikkus ise: „Teate, mul on teile VÄGA HEA uudis! Te ei olegi süüdi!“
Nii sai isa lõpuks teada, et ta ei tahtnudki Hiina kaudu Itaaliasse põgeneda.
Kui sul veel küsimusi on, Tuupolev, küsi aga julgesti, täna sa lausa üllatad mind!

tähekesest saan ma aru küll, täheke on väga printsiip!
aga sellest ma küll aru ei saa, et miks keelati/keelatakse inimesel liikuda, üksi või kaksi või lausa hulgakaupa ja suurtel kiirustel, välja arvatud ehk ökoloogilistest piirangutest lähtudes. ajuvaba, keelatud vili on ju magus.

krt, nii läheb alati...nii kui lendu lähed, ärkad üles...
mul läeb poiss varahommikul võistlusreisle ja hulk tegemist. sry.

Jah, mina tegin ka seal ühele sellisele provotseerijale eksamit. Istusime neljakesi auditooriumis ja valmistasime ette. Meest enne mind provotseeris ta küsimusega, millal elas Marx. Ja mees vastas, et 1678. Ja provokaator saatis ta pikalt. Et kukutas lihtsalt ja jõhkralt läbi.

Noh, otsigem algust Eesti okupeerimisest 44. a sügisel ja sellele järgnenud repressioonidelainest.
Poleks seda olnud, jäänuks ka hilisem ära.
Kui aga natuke hilisemast ajast põhjust otsida, siis on selleks vene inimeste kangekaelne järjekindlus anastamist vabastamiseks nimetada, eirates ajalugu, fakte ja õiglust.
Jääha ja teise lugeja klooni vist ei rahulda see vastus?

Millal ma Teise Eestlasega tantsupeol käisin?

Aga kui juba karjahoidmise juures ei ole vaja muud, kui lapiti labidaga löömist - mida siis arvata veel karjast, kes ei tee küsimustki, miks ülistada lapiti labidagalöömist? Noh, mina arvan, et see kari väärib oma karjast.

korraks veel. jama küll, kui tupolev üllatab vaid sellega, et pole täna mölisend, pole ju.

Mina ei ärka üles. Ma asetan sedasi käed end kõrvale, õlgadega paralleelselt ning tõusen metsade kohale. Nii ma lendan terve öö. Pärast maandun sujuvalt. Siiamaani pol miskit õnnetust juhtunud. Nii ma näen ja tean palju.

Tähenärijahundi stiil tuletab mulle meelde seda ajuvaba lapitilöömist.
Tõhus, aga tobe!

Hiljuti ma lendasin Tartusse. Käisin netil külas. Ega ta ise sellest midagi ei tea..!
Mul on ka keelatud rohkem lobiseda.

Jätan teid nüüd siia omavahel lobisema.
Paistab, et teil on palju ühist.

"ma arvan tõepoolest, et see on jama, et te siin autori vanematest klatšite. See ei puutu kuidagi teemasse."
Kus see kiitus siin oli?
Laitust ikka enamjagu ja mingilt kõrgelt teadjaasendilt.

Kagebiitlikku käitumist esindad siin sina, Nahaparkal. Sina küsisid, kas mul kolmas variant kah on. Mina vastasin: jah, on. Ja et välistada idiootlik kemplemine sinuga, milline mall on mul varasemast väga hästi meeles, siis lõikasingi läbi. Mõistan, et su uudishimu või õieti kirg uue sööda järele on raskelt painav, aga ehk lepid vana mälumisega. Seda peaks jätkuma.
Ei hakka ma sinuga iial midagi arutama, selle üle pole sul tõesti enam mõtet mitte vingudagi. Saap saa jo meleskid aru.

Ahsoojah, aga mis see "EEsti" Nahaparkali mõttes siis on? Ise sa seletad siin "eestivastane" ja "eestivastane" - oma arust ma pole eestivastane. Sestap tekibki õigustet küsimus, misasi see "Eesti" su meelest on? Ansip? Nahaparkal? Laar? Ristisammas?
Vaat kuni seda ei tea, seni ei julge keegi eriti iitsatadagi, sest rahvuslasteks peetud seltskond on ju väga vihane, kui ei keegi julgeb 58. paragrahvi vastu sõna võtta. Või küsid selleks, et saada ettekandeks materjali? Ma ei imestaks. MIKS sa pead seda arhiivi, ah?

Tõhus jah - kuidas siis Euroföderalistide karistusega jääb, intelligent Nahaparkal?

Akkab pihta. 44 aasta ja ümera ülo. Oli konkreetne konflikt, tegelike põhjuste ja tagajärgedega, mida sa pidevalt ajaloost siia soustid.

„Mõistan, et su uudishimu või õieti kirg uue sööda järele on raskelt painav, aga ehk lepid vana mälumisega.“
Saan aru, et see tähendab sisuliselt sama, mida sa siin juba paar nädalat tagasi välja ütlesid:
"Vaene seestund Nahaparkal, juba sülg jookseb ja sapsud värisevad? Ei anna ma sulle uut sööta, mäletse aga vana. "
Jääha doktriin?
Vesi peale igasugusele arutelule!
Nojah, eks su tühjus võib ju ilmsiks tulla, kui sisulisse arutellu laskud, selleks ka see doktriin…
Jäik hoiak diskussiooni vältimiseks.
Jäik ja jälk.

Pupuppp.
Nooh, eurolabidas lööb serviti, see on puhas mõnu, puhas mõnu. Ja kui veel President ise sind sõimaks... Aaah! Ristisamba all. Ma parem ei hakka unistama.

"Saan aru, et see tähendab sisuliselt sama, mida sa siin juba paar nädalat tagasi välja ütlesid:..."

Muidugi saan! Melest sa arvad, et ei saa, pupuppp? Diskuteerin, kellega tahan. Nahaparkal nende hulka ei kuulu, pole midagi parata. Kommijummm on vaba, jube küll.
Vesi peale igasugusele arutelule - see on tõeste NP stiil. Aga ma ei viitsi ka seda enam arutada.

MIKS sa arhiivi pead, ütle parem? Kogud materjali, et kui tuleb 58. paragrahv, jah? Või käid juba praegu seda kuskile kandmas, väike pensilisa kulub ikka ära. Eesti eest?

No stalinlik norm nüüd küll asja ära ei lahendanud.
Palju ja palju kordi tuleb resoluutsem olla - plats täielikult puhtaks!!!
IRL jääb siinkohal oma alagatusega lahjaks.
Aga kesikute poolt Tallinnas ettevõetu teeb küll platsi puhtaks ning mingeid mõõdikuid polegi vaja...

"Evabritt,kust küll oled võtnud selle kõrgelt hindamise, heaks kiitmise või laitmise asendi ja õiguse."

See on liiga hea kommentaar. Ma vist arhiveerin selle ja kasutan sobival hetkel nagu aforismi! Suur tänu, nimetu autor. Säilitagem ikkagi kommiumi tase ja ärgem võtkem endale õigust kõrgelt hinnata, heaks kiita või ka laita. Ei iial! Hau!

Vaata muhuke.
Põhiseadust loetakse põhiseadusliku vaimsuse kohaselt.
Vot nõnda.
Tahtsid diili aga said siili?

irw

Vaatasin, et mu lause on tõesti kahetimõistetav. Tahtsin ütelda, et kaheldav on see, millise kuriteoga oli tegemist, kas massimõrvaga või millegi muuga. Kahtlus valiku A ja B vahel. Mitte, et kas oli üldse kuritegu.

Isegi kommunisti ei saa vangi panna selle eest, mida ta teinud ei ole. Kui inimene varastab, siis ta ei ole lapsetapja. Kui tapab lapse, ei ole varas.

Miks peaksin ma siin mingi süüdimatu poolemeelsega maid ja puid jagama?
Jääh, kui sa kirjutad: „rahvuslasteks peetud seltskond on ju väga vihane, kui ei keegi julgeb 58. paragrahvi vastu sõna võtta,“ kas sa annad ikka endale aru, et jutt käib Stalini 1934. aasta kriminaalkoodeksi paragrahv 58-st?
Minu isa mõisteti selle paragrahvi järgi sunnitööle. Ja nüüd sina, närakas, tuled ütlema, et mina kaitsen stalinlikku seadust?
Loodan südamest, et kogu see kõnts, mida sa teiste inimeste peale paiskad, tuleb kunagi su enda peale tagasi! Oled selle kuhjaga ära teeninud!

Kuule, prohvülaktika, sa ei tea ise ka, mida tahad.
„Räägi mees ka möllu algusest midagi, too mäsu põhjused välja!“
Räägin kaugemast algusest, siis ka pisut lähemast algusest, aga ikka pole hea: „Mida sa pidevalt ajaloost siia soustid!“
Mida küsitakse, seda soustingi!

Ütle parem, MIKS sa arhiivi pead?

Mhh, jääh? Nahaparkal ei kuulu nende hulka, kellega diskuteerid, aga samas diskuteerid temaga, et vähe pole..

Kuskohapeal sa Myy diskussiooni näed?

Mina küsin väsimata: MIKS Nahaparkal arhiivi peab???? Aga tema, näe, ei vasta. Saladus. Väga huvitav. See selgitaks mõndagi, miks ta nii poolt on, et võiks ikka mingi meelsuspolitsei olla ja et Stalini ajal tehti küll vigu, aga oli ka palju head. Näiteks riigivastaseid oli ikka ulka lihtsam kahjutustada, nüüd mängitakse raiskadega pilpa peal. Aga noh, Nahaparkalil on jo arhiiv, pole viga.

Nuuh, jääh, kui sa juba küsimusi esitad, siis on see ju esimene tunjus, et soovid diskussiooni ;)
Vastasel juhul paneksid oma läraka maha ja kõnniksid edasi. Oi, ei, ma ei taha sellega öelda, et sa siia lärakaid paned, selleks oled sa liialt intelligent, aga no nii üldiselt.

tunnus, mitte tunjus

Et ilma paar Pilsnerit sisse libistamata seda ei loeta üldse millekski? Või mida öelda tahtsid? Et kui tarvis, võib seltsimeestel "asja huvides" alati väike võltsing olla. Neil, kes seltsimehed ei ole, neil mitte. Seda ilusat Stalinistlikku põhimõtet pole meil unustatud küll.

-moll, tehniline mull
-eestimees, formaadikindel
-tundmatux, südamlik küünik
-nahaparkal, - - -
-jääh, sarkastiline tuuseldis
-radist ise on netiloll

Sa, jääh, küsid, miks nahaparkalil on arhiiv, aga ma küsin sinult: miks sa ilgud ja pöörad jutu absurdiks?
Kas sa ei arva, et see võib nahaparkali jaoks tõesti solvav olla, kui sa ilgud ta isa sunnitööle saatmise aluseks olnud paragrahvi neile inkrimineerides, kes on otseselt selle pärast kannatanud?
Kus on su empaatiavõime? Ma eeldan, et sul kui naisterahval ja emal on see olemas.

Mängime sihukest mängu, et autori nimi on Heiki Suurkask. Mh, ah? Päriselt. Toome vaheldust halli kommiargipäeva.

Oskate ehk järjele aidata, et kuskohast seda arvamise, kiitimise ja laitmise propuskit saab? Peab mingit aktsiisi või riigilõivu ka maksma? Ma palju ei raatsi maksta, muide.

Einoh, Evabritt, vaata, nemad küsisivad ju sinu käest, et kust SINA said? Nemad said, kust nad said, aga et ka SULLE anti, see tegi mõningaid rahutuks. See tähendab, et organitesse võib olla imbunud õõnestajaid või korruptante, jaa, jaa. Nii et tunnista parem heaga, palju maksid ja ära mängi siin lolli. Kõik saab arhiveeritud.

Leidsin O.Loone kohta käiva arutelu lehelt http://epl.ekspress.ee/artikkel/400921&kommentaarid=0 :

Üks neist (Oudeki Loone, kes on Peda õppejõud!!!) kirjutas oma blogis äsja, et küüditamine polevat kuritegu, sest küüditati kulakuid. Kust küll tulevad sellised inimesed, kel formaalselt ka kõrgharidus olemas?

See noor daam (õigem oleks öelda naisseltsimees) Oudekki Loone on TÜ tuntud punaprohhvessori Eero Loone tütar, vasakradikaal ja 8.mai liikumise http://8mai.wordpress.com/meist/ aktivist.

Vaadake, kes seal liikumises domineerivad: vasakerakondlased, ideelised bolshevikud ja koguni Arni Alandi ETV-st, kes süüdistas mõni aeg tagasi Eesti kaitseväelasi hitleri-kummardamises.

Eero Loone ise ei olnudki kõige hullem, kui panna talle mõttes kõrvale mõni "kõige hullem". Vinge kommunist olevat olnud tema ema Leida Loone.

Oudekki õiendus:

Minu väide oli "küüditamine on inimsusevastane kuritegu, aga ei ole genotsiid". (Sest genotsiid on määratletud kui usu, rassi või rahvuse _alusel_ hävitamine).

Kommentaar:

Genotsiid võib toimuda vastava ühenduse liikmete tapmisena, kehavigastuste või vaimsete häirete tekitamisena, ebasobivate elutingimuste pealesurumisena, sündimuse takistamisena, küüditamisena või muul kujul.

KÜÜDITAMISENA!

das Genozid = der Völkermord

Isver-susver. A ma olen siiani nö mustalt arvanud, propuskit ei olegi. Ma loodan, et see ei ole "avalik vaenuakt meie ühiskonna vastu". Või on?

Kas sugudevaheline erinevus on sulle siin kommiumis tõesti väga tähtis, et sa seda nii hirmsasti ja üha enam rõhutad?

Aga hea küll: Nahparkal on mitte küll ilkunud (see eeldab mõningast huumoritunnetust), vaid järanud hinge seest väga paljude ja väga valusate asjadega ja väga mitmel, nii et valus on olnud ka kõrvalt vaadata. Vaat nagu sul praegu võib-olla on. Ja ära kavatse pärima hakata, millal täpselt ja kus. Seda kasutavad šaakalid ainult söödaks. Ja Nahaparkal on šaakal. Võib-olla süüdimatu, aga on. Sellepärast ärgu hädadaldagu. Just nagu mulle soovis - et tulgu kõik mu peale tagasi. Noh, näe, talle juba vist tulebki. Kõik õelus, väiklus, kurjus ja halastamatus. Ei ole mõtet märtrit mängida ka sul tema eest, kulla rüütel. Siin on kõik saanud üleliiagi kätte, mis nad ehk ära pole teenind.
Kõigest kõige vastikum on silmakirjalikkus, ma kordan veel kord. Pealtnäha nii õilis, nii õilis. Ptüi, kukuluuru!

Oudekki paragrahv?
No ma võin ka igasuguseid sisutuid noote parodeerida!

Teame, teame. Olen seda np lugulaulu lugenud tüdimuseni, et 44 a. juhtusid need ja nood sündmused ning nagu muuseas sigatses stalin eestis kuni oma surmani.Siis aga jälle valitses eestis pikk jõle orjaaeg, kuni tuli vabadus lauluga. Aga ühel tuulisel aprillikuu õdakul seltsinasel 2007 aastal pöörasivad vene noored lihtsalt heast elust ja lambist ära, tulivad kokku ning hakkasivad hirmsasti linna purustama. Aga õnneks juhtus kohal olema nahaparkal – metsikuim mehikene, kes kõik ülesse sehkendas ja nüüd järjeloona tõde massidesse paiskab.

Tegelt ei viitsi!

Kehtivat EV põhiseadust ei kirjutatud õlleuimas.
Seega võiksid ikka kainelt asjale läheneda, et seda õiget vaimsust ära tabada.

Mis selle mässuga siis nii arusaamatut. Paljudele lihtsalt ei meeldi Eeesti omariiklus ega iseseisvus. Selle väljund see märatsemine oligi.

Te muide teate genotsiidi definitsiooni?
Kas Eestis toimus genotsiid?

Miks mitte Põhjamaade Šveits? Vabakaubandus ELiga (lepingu alusel vähem piiranguid, kui otse liikmena). Toimiv otsedemokraatia, kohustuslikud rahvaküsitlused (eeldab teadlikku valijat, hoolitseb teadlikkuse eest).

Demokraatia on meil vormiline nähtus. Demokraatia ehk enamluse kattevarjus kestavad feodaalsuhted edasi.
Ühe monarhi perekonna + õukonna asemel peetakse meie kõigi taskust viit parteid ületalve. Enamus EList tingitud lisabürokraatiat on kokku ENSVst kordades suurem. Paisunud õigusmass käib juristidelgi üle jõu, tavakodanikust rääkimata. Hulk puutaguse volikogusid koormavad väikeriigi majandust. Demokraatial puudub võime hoida vaos pehmete hinnangute, väärtuste, arvamuste ja muljete diktatuuri. Tulemus - retoorilise heaolu ühiskond. Arvamusliidrid teadmisliidrite asemel.
Monarh vastutab otse ja on moraalseks autoriteediks. Monarhiate ehitised kestavad sajandeid ja meistrite töid imetlevad inimesed põlvest põlve. Ja räägitakse lastele.

ps Demokraatia võime vigu parandada on vaid teoreetiline. Praktikas ta eriti ei paranda vigu, või teeb seda üliaeglaselt.
Jõksi vallandamiskõne pidaja on tänasest juba ministritoolil. Ministriamet pidavat sotsiaalset tundlikkust eeldama!

Kumb oli enne, kas muna või kana, kas heiki või np või hoopis muna ja np, vaat siin olen ma veidike kimbatuses.

"Just nagu mulle soovis - et tulgu kõik mu peale tagasi."

Kui sinu poolt, jääh, on nahaparkali suunas läinud ainult head, siis pole ju pahandamiseks põhjust?
Mina olen kuulnud sellist head soovitust, et soovi teisele inimesele kõike seda, mida tema sulle soovib, ja lisaks kõike head.
Ah et "hinge seest järanud" ja koguni "väga valusate asjadega"? Nojah, kes saab sind täpsustama sundida. Parem on ju, kui ebamäärane süüdistus jääks õhku! Siis on jutul kiire lõpp.

Genotsiid on inimeste kohta käiv liitsõna, mille osasõnad on inimese sünnipärased (geneetilised /genos/) omadused + cid (hävitama /herbitsiidid, fungitsiidid jne/) ja mis tähendab represseerimist rahvuslike tunnuste alusel. Nagu näiteks Saakašvili tegi seda hiljuti osseetidega.
JudeoNKVD teostas eesti kodanlike natsionalistide hävitamist /minu vanaisa Kotlases/ ja nende pereliikmete väljasaatmist nende ajalooliselt kodumaalt. See vastab genotsiidi tingimustele.
Samuti saab lugeda genotsiidiks ka tšetšeenide, inguššide, balkaaride, adõgeede, krimmitatarlaste jne väljasaatmist nende ajalooliselt kodumaalt täies koosseisus rahvustiunnuste põhjal.
Juutidele pole genotsiidi korraldatud, kuna nad ise on alati ajaloos eraldanud endid suurlinnade getodes ja teistes segregeerivates tingimustes. Puhkelaagrites ootasid nad ümberasustamist juudamaale, milleks saadeti Rommeli tankiarmee Põhja-Aafrikasse nimetatud piirkonna vabastamiseks Briti halduse alt.
Eesti mees.

Inimest hävitama. Nii on. Aga rahvusvaheliselt kehtib vist teine määratlus? Nimelt hävitama mingite tunnuste alusel.

Kui see jutt vastab tõele, et käesoleva autor ei pea eestlaste represseerimist NKVD poolt nende rahvustunnuste alusel, siis on see inimene piiratud mõtlemisvõimega ja pahatahtlik eestlaste vastu üldse.
Küll aga käesoleva artikli sisu kohta pole mul midagi halvustavat öelda. Käesolevas artiklis esitatu on igati õiglane ja loogiline, ning see hoiatab õigeaegselt lugejaid siinse kliki ettevalmistatavate massirepressiivsete meetodite juurutamise osas.
Eesti mees.

"Kas sugudevaheline erinevus on sulle siin kommiumis tõesti väga tähtis, et sa seda nii hirmsasti ja üha enam rõhutad?"

Tuletan meelde eilset Massot - tolle taga oli nahaparkali sugu sinu jaoks väga oluline.
Mis vihjet sinu soole puutub, siis midagi pole teha - sugudevahelist 100%-list võrdsust pole, öelgu igasugu võrdõiguslikkus- ja poliitkorrektsusvolinikud mida tahes. Naisterahvalt lihtsalt eeldatakse rohkem empaatiavõimet. Kuigi kõigil võiks teda olla ja soovitavalt rohkem.

Loe veelkord minu jutt läbi. Ma ei üldistanud asja lihtsalt inimese peale. Ikka rahvustunnustele rõhusin, mida arvestas ka judeoNKVD oma tegevuses.
Näiteks Tõnismäe arhiivis on minu vanaisa kohta süüdistuskokkuvõttena märgitud:
*Eesti Kodanlik Natsionalist*.
Teatavasti on iga inimene, kes enda rahvust identifitseerib - natsionalist. Mis ei pruugi alati olla šovinist.
Eesti mees.

Toome näitena Venemaal toimunud stainistlikud massimõrvad. Genotsiid? Mis alusel?

Jõksi ei saa kiita. Tema tegi minu puhul Tallinna Ringkonnakohtu Halduskolleegiumi eesistujana teadvalt vale kohtuotsuse. Sellest kirjutasin lähemalt viimase EPLO Jõksi teema juures.
Eesti mees.

Kuriteod rahvusliku, etnilise, rassilise või religioosse grupi vastu on vastavalt ÜRO-le juriidiliselt tõlgendatavad genotsiidiga. Kas Eestis toimuv oli seda?

Golodomor Ukrainas, tervete rahvaste küüditamine ja hävitamine (venelased, eestlased, tatarlased jne.. , Katõni massimõrv, GULAGis tingimuste loomine, millele inimorganism vastu ei pea jne. Jossi-Iljitši režiimide poolt hävitatud inimeste koguarv ulatub 100 000 000-ni.
Rahvaarvule see suurt ei mõjunud, kuna enamus neist oli juba sigimiseast välja kasvanud.
Eesti mees.

Eesti kohta see käis vägagi täpselt, kui loed siinselt oksalt minu teist kommentaari.
Eesti mees.

Genotsiidi definitsioon pandi paika suures osas NL kaasabil. Seetõttu ei ole ka NL inimsusevastased teod määratletavad genotsiidina. Ühiskonna klassi massiline hävitamine ei ole genotsiid ÜRO seadusaktide silmis.

"kodanlike natsionalistide" vastased kuriteod ei ole genotsiidiks rahvusvahelise ülduse jaoks paraku.

Rahvuse hävitamine on ikka genotsiid ja seda massimõrvar koba eestlaste ja teiste väikerahvaste suhtes ka tegi. Kui oleks saanud, oleks kogu rahava Siberisse kupatanud nagu tšetseenidega tegi.

np, seejuures A.M. irvitab 2008, ohvrite hilisemaid kannatusi teades! VP on eestivastasus on ehk koolist pedagog-politrukkidelt saadud. Et seal piiri taga olid natsionalistid, kes toetasid hitlerlasi jmt bullshit.
Riigijuhina VP ei pruugi üldse mõelda, et politrukkide loodud ajalooline taust on vale. Ta näeb meie justkui seletamatut vaenu, aga mitte selle põhjust. Ja usaldab ta ju oma riigi ajaloolasi, õpetajaid, (ja nende müüte, ladestunud pooltõdesid ja valesid) nii nagu iga teinegi riigijuht teeks. Teadmatus ja segadust ei saa vähemalt vormilise austuseta ka klaarida. Ta on oma riigi asja päris tegusalt ajanud. Ma jään neutraalseks selle austuse mõttes.

Kas hävitati rahvust? Võrrelge Venemaal toimunuga, kus samuti kuriteod olid suunatud ühiskonnaklasside vastu. Aga ühiskonnaklassi vastu suunatud süstemaatiline kurja tegemine ei mahu genotsiidi raamesse paraku.

Rahvusvahelise õiguse järgi tähendab genotsiid "tegusid, mis sooritatakse kavatsusega hävitada tervenisti või osaliselt rahvusgruppe, rassiliikmeid või religioosseid rühmitusi".
http://www.ohtuleht.ee/index.aspx?id=7772

Täpselt. Kas Eestis toimus see?

Mina ei ole kohustatud tunnustama ÜRO kallutatud määratlusi. Lähtun ikka sõna täpsest definitsioonist ja kuna minu vanaisa puhul oli süüdistuskokkuvõttes sees ka sõna "Eesti", siis on ka tegemist muuhulgas inimeste represseerimisega rahvustunnuse alusel.
Seda enam, et CCCP ajal ta rehabiliteeriti, mis tähendabki nimetatud toiming ju represseerimist. Seetõttu pole ma oma vanaisa ka isikliku ihusilmaga näinudki.
Ja seda ma neile internatslikele judeokommunistidele kunagi ei andesta.
Eesti mees.

Eva britt oleks nagu Oudekki ise.

Mitte keegi siin ei kiida heaks kuritegusid, mis Eestis toime pandi. Küsimus on selles, kas tegemist on rahvusvahelise õiguse järgi genotsiidiga. See on see küsimuse tõstatamine, mida autorile pahaks pannakse sageli siin.

Äkki eva britt alias Oudekki täpsustaks, millise "klassiga" oli tegemist Eestist küüditatute puhul?

Seda seletas eesti-mees juba.

Kas Venemaal küüditati ja mõrvati rahvustunnuse alusel. Mis arvate?

Eesti mees rääkis rahvuste hävitamisest. Sina, Oudekki alias eva britt, olid see, kes rääkis klassidest. Palun täpsusta.

Tšetšeenide, adõgeede jm küüditamine toimus kindlasti rahvustunnuse alusel.

(pikk vaikus eetris eva briti alias Oudekki poolt)

Lugege siis, mis seisis eesti-mehe vanaisa toimikus.
Genotsiid rahvusvahelise õiguse mõistes on Ruandas toimunu, Gruusias (Abhaasia, Osseetia) erinevate osapoolte poolt kordapandu, Tšetšeenia, Golodomorgi.
Mida peaks aluseks võtma genotsiidi määratlemiseks, mis arvate?

**Seda seletas eesti-mees juba.**
Kui nüüd täpsemaks minna, siis kodanlik = buržuaznõi = bourgeois = linnasaks. Minu vanaisa aga oli talumees. Ei olnud ta mitte linnast, mida tähendab muuseas sõna "buržuaznõi".
Mina ikka seletasin seda, et süüdistuskokkuvõttes sisaldus represseerimise alusena ka minu vanaisa rahvuslik kuuluvus ja seda pole EvaBritt suutnud ümber lükata. Kui ei usus, mine vaata ise Aleksander Terav´a papreid Tõnismäe arhiivis. Juba kuskil 10 aastat tagasi võtsin sealt terve pataka (1 kr/tk) koopiaid dokumentidest minu vanaisa ja vanaema toimikutes.
Kas ikka veel ei jõua kohale?
Eesti mees.

Eva britt alias Oudekki kirjutas: "Ühiskonna klassi massiline hävitamine ei ole genotsiid ÜRO seadusaktide silmis."

Samas keeldub ta jonnakalt vastamast küsimusele: millise "ühiskonna klassiga" oli tegemist okupeeritud Eestist N. Liidu poolt küüditatud inimestega?

Veelkord, mina ei kaitse küüditamist ega muid NL poolt toime pandud jälke kuritegusid.
Samuti ei ole ma antud artikli autor.
Eestis ei küüditatud rahvuslikel alustel lihtsalt, samamoodi nagu nt Venemaal. Ja kui ei küüditatud rahvuslikel alustel, ei ole tegemist genotsiidiga nagu me genotsiidi defineerime rahvusvahelise õiguse kaudu.
Usun, et sama väide on esitatud ka loo autori poolt, mida siin nüüd kedratakse.

MILLE ALUSEL siis Eestist küüditati? Enne väitsid, et "ühiskonnaklassi" alusel. Sel juhul: millise "ühiskonnaklassiga" oli tegemist Eestist küüditatute puhul?

Nüüd järgneb eriti vaikus paus minu poolt, sest lähen magama.

Genos kr k rass, hõim. Caedere ld k tapma. Genotsiid tekkis ÜROs 1946 üldise maailmakuriteona ja 1948 konventsioonina täpsemalt. Selle Artikkel 2 kohaselt mõistetakse genotsiidi all iga allpool loetletud tegu, mis on pandud toime kavatsusega hävitada osaliselt või täielikultrahvuslikke, etnilisi, rassilisi või usulisi üksusi, nagu:

(a) üksuse liikmete tapmine
(b) üksuse liikmetele tõsiste kehaliste vigastuste või vaimsete hälvete tekitamine;
(c) üksusele tahtlikult selliste elutingimuste pealesurumine, mis põhjustab üksuse täielikku või osalist hävimist
(d) abinõude rakendamine üksusesisese sündimuse takistamiseks
(e) laste sunniviisiline ümberpaigutamine ühest üksusest teise.


Küüditamistest läheks selle alla vaid 1949. Oli paljude rahvuste vastu. Muide, ka kulakutel on rahvus, internatsionalistidele teadmiseks! Ja kui te "Pravda" hoolikalt läbi oleksite lugenud, saaksite teada et ei ole nõutav grupp tervikuna, võib ka osaliselt. Üksuse suhtes eesmärk peab olema tervik. Võib koosneda tervest hulgast tegudest, ei pea toimuma ühe korraga.
Hilisema suhtes on vaieldav, kas kolonistide toomine saab kaudselt olla c) või ei, kuna sel juhul pole tahe suunatud otseselt ühe hävitamisele, kuivõrd teisele eelise loomisele.

Genocide is the deliberate and systematic destruction, in whole or in part, of an ethnic, racial, religious, or national group.

Definitsioonis esinevad nii ethnic kui national. Miks neid eristatakse? Aga sellepärast, et "national" tähendab ka riigi kodanikku. Küüditatud olid okupeeritud Eesti Vabariigi kodanikud, toimus genotsiid Eesti Vabariigi kodanikkonna suhtes. Eesmärgiks oli ju hävitada riik, murda vastupanu okupatsioonile, tänapäevaseid mõisteid kasutades oli selles ka etnilise puhastuse elemente.
Eva britil (kes alguses ei protestinud Oudekkiks nimetamise vastu) ei tekiks ilmselt kahtlust genotsiidi asetleidmises, kui Hitleri-Saksamaa oleks okupeeritud Norrast küüditanud inimesi (Norra Kuningriigi alamaid, sõltumata etnilisest päritolust) Auschwitzi.
Loomulikult ei soovi ta täpsustada, millised "ühiskonnaklassid" olid Eestist küüditamisel objektiks.
Seega jäi Oudekki puhtaks pesemata.

Eelnõu teksti lugedes, tuleb osata vahet teha normaalsel tekstil ning stalinistlikel lisandustel.
Stalinistlik jupp on selline:
(1) Eesti Vabariigi kodaniku poolt välisriigi, välisriigi organisatsiooni, välismaalase või välisriigi ülesandel tegutseva isiku abistamise eest Eesti Vabariigi põhiseadusliku korra vastu suunatud vägivallata tegevuses

Ning tõesti püüdke analüüsida, kas sellise normi jõustumisel peaks T.H. Ilvest hakkama Humboldti ülikoolis peetud kõne eest kriminaalkorras karistama või mitte.
http://www.eti.ee/el/koned/THIlves_05022001.html
Kõik tunnused on ju justkui paigas. Ilves selgelt pooldas selles Eesti põhiseadusliku korra muutmist. Ning selgelt oli täheldatav ka välismaalase abistamine Eesti põhiseadusliku korra vastu suunatud tegevuses.

teineeestlane,
sulle on need sonderkomandod ikka nii südamelähedased, et varsti pea iga päev muretsed nende töötuks jäämise ohu pärast.

Kuid ära oma sõnastust võltsi. Sinu algne seisukoht oli, et antifašistid on ühiskonnas head selle poolest, et nad annavad sonderkomandodele tööd.

Ning see tähendab, et sinu meelest on hea ühiskond, kus on sonderkomandod ning need sonderkomandod ei seisa tegevusetult.

Miks sa teineeestlane ometi siis imestad, et sind natsilembiks peetakse?

vtoroi tsitatel,

Kus kohas sa siin stalinismi näed?
"(1) Eesti Vabariigi kodaniku poolt välisriigi, välisriigi organisatsiooni, välismaalase või välisriigi ülesandel tegutseva isiku abistamise eest Eesti Vabariigi põhiseadusliku korra vastu suunatud vägivallata tegevuses"
Ehk oskad nimetada mõne maailma riigi, mis ei loe kuriteoks olukorda kus N-riigi kodanik tegutseb välisriigi või välisriigi organisatsiooni ülesandel oma kodakondsusjärgse riigi põhiseadusliku korra vastases tegevuses? Nimeta ainult üks riik, mis seda kuriteoks ei loe! Ainult ühest piisaks.
Ja analüüsida pole siin midagi: Ilves ja need 91 erinevatest parteidest riigikogulast, kes möödunud aastal 11. juunil kirjutasid all RIIGIREETMISE AKTILE, millega eirati kõige jämedamalt Põhiseadust, ON KÕIK RIIGIREETURID. Viimseni, motiividest olenemata.
Tuletan meelde Eesti Põhiseadust:
§ 1. Eesti on iseseisev ja sõltumatu demokraatlik vabariik, kus kõrgeima riigivõimu kandja on rahvas.
Eesti iseseisvus ja sõltumatus on aegumatu ning VÕÕRANDAMATU.
Pole vaja siin ühte või teist riigikoguparteid eraldi välja tuua, ses nad KÕIK on reeturerakonnad ja nendel 91 tuleb kord oma tegude eest vastust anda.
http://www.iseseisvuspartei.ee/test/index.php/pressiteated-avatud/items/av[...]e.html

Limburger,
seletan siis rahvuslaste iseärasusi arvestades veelkord.

Riigireetmine on igas demokraatlikus riigis karistatav.

Kuid demokraatlikes riikides pole karistatav oma riigi põhiseadusliku korra kritiseerimine ning tegevus põhiseadusliku korra muutmiseks. Isegi siis mitte, kui selleks kaks või kolm või rohkem inimest koos tegutseb, või mõne sõbraliku välisriigi kodanikuga selle üle läbi räägitakse.

Kui Ken-Marti stalinistlikud normid oleks kehtinud näiteks Prantsusmaal ja Saksamaal, poleks Euroopa Ühendus saanud tekkida. Ning kui selline värdnorm oleks kehtinud 2001.a. Eestis, siis oleks president Ilves kurjategija.

Populistlike kampaaniate korraldamisel on vaja ikka piiri tunnetada. Stalinism ei ole isegi mõnda Eesti kihelkonna rahvarõvasse riietatult kena vaatapilt.

Jah, siin on naqualil õigus. Kuid - kahjuks on õigus. § 45 lubab tegelikult sõnavabaduse täielikult välistada. Ikka seadusega, ikka seadusega, vastavalt kokkulepitavale poliitilisele tahtele. Kuid hoolimata sellest, et naqualil on õigus, on põhimõtteliselt õigus ka maantemuhul.:) Kuidas? Aga vat sedapidi, et meite PS § 45 on pärit rahvusvaheliselt tunnustatud inimõigustealastest aktidest. Seega, saab meite PS § 45 toimet (kehtestatud poliitdogmaatikast erinevat arvamuse avaldamist) küll täielikult uute seaduste abil sisuliselt välistada, kuid siis tähendaks see samas ka seda, et minnakse teadlikult inimõiguste piiramise ja tahtliku eiramise teed. Jah, see on poliitiliste valikute küsimus.

Muide, tänase majanduskriisi sünnitas natsliku fašistliku poliitideoloogia jõuline esiletõus (ja sellesisulised poliitilised taotlused, samuti elluviidud teod) maailma teatud piirkondades. Kes aru saab, saab aru niikuinii. Teistele piisab majanduslike tagajärgede põhjustena esitamisest (et "juttu jätkuks kauemaks" ja et nad tegevust leiaks).

Toimus KA see. Oli klassivõitlus, aga oli ka võitlus Eesti kodanlike natsionalistide vastu, EESTI kultuuri kandjate füüsiline hävitamine.
Evabritikene, ühe rahvuse intelligentsi hävitamine on kah genotsiid, isegi kui selle rahvuse lumpenit seejuures ei puututa. Isegi rahvusvaheliselt tunnistatud vormis.

Kahjuks need normid Saksamaal ja Prantsusmaal võimulolevate ZOG-valitsuste tõttu ei kehtinud ja sakslaste ning prantslaste isamaa õnnestus maha müüa, peale mida sündis Kremli täile kloon - prüsseli elajas.

Seda hirmsat marksistlikku klassivõitluse sõna ma ei kasutaks, kui jutt on okupeeritud riigi kodanike deporteerimisest okupeeriva riigi poolt.
Isegi mingi "eliidi" või "lumpeni" vahelise eraldusjoone olemasolu oli küsitav, eriti mõeldes näiteks sellistele juhtudele, kui kavandatud arvu (!!!) ei saadud täis ja mindi teisele ringile.

Vaataks asjadele ikka nii: I muhi otdel'no i kotletõ otdel'no.
Deporteeriti tõepoolest ka nn "kulakuid", nagu minu vanaisa pere peale minu ema, kellel oli teine perekonnanimi märtsiküüditamiste ajal. Kuid minu vanaisa arreteeriti ja ta viidi sunnitöölaagrisse Kotlases.
Teatavasti Kogan, kuritäi jt nendesugused poevad kasvõi nahast välja, et peale nende rahvuse teisi üldsegi ei oleks siin ilma peal. Seetõttu ajavad neid väga vihale Eesti, Leedu, Ukraina, Vene jne rahvuslased.
PS: Minu vanaisa polnud isegi mitte ühegi erakonna liige, kuid temale said saatuslikuks tema lõuad. Ei tohi sellest rääkida, mida mõtled.
Eesti mees.

Võib üpris kindel olla, et see valmiv seadus pole lääne analoogsete seaduste kõrval midagi erilist - see pärast oleks Lp Loonele soe soovitus, mingu ja võtku vastavates EU instantsides asi üles - tühi targutus Stalini teemadel ei peaks väärima kellegi aega ega tähelepanu.


tooks veel artiklist välja ühe lause "Kui ka kogu inimkond, peale ühe, oleks mingisugusel arvamusel, siis ei ole inimkonnal rohkem õigust selle ühe arvamust maha suruda" - selle lausega ma olen päri, kuid rõhutaks ka seda, et sellel ühel pole ka õigust kõigile teistele oma arvamust peale suruda. Loonel ja muudel temasugustel näib raskusi olevat just sellest põhimõttest arusaamisega.



PS On huvitav märkida , et kogu see seltsakond - kaasa arvatud Oudekki Loone kuuluvad Tallinna Ülikooli õppejõudude hulka - loodetavasti Tartu Ülikooli õpetajaskond ei koosne vaid kommunistidest ja nende toetajatest.

Juhin tähelepanu sellele, et siinset küüditamist asuti ette valmistama juba siis, kui Eesti veel ei olnud NL poolt annekteeritud, nimelt juba 1939. aastal.
Kuidas kommenteerib o-britt Toomas Karjahärma ja Helle-Mai Lutsu raamatu pealkirja "Kultuurigenotsiid Eestis"?

Veider koht terminite üle vaielda. Minu meelest kõlab "inimsuse vastane kuritegu" märksa hullema kuriteona kui "genotsiid". Ja rahvusvaheliselt seda, mis toimus Baltikumis, genotsiidiks ei peeta. Sest inimesi ei saadetud Siberisse rahvuse alusel. Aga mul on jumala ükskõik, mis nimi sellel kuriteol on. Sisu teame kõik. Ja see sisu on see, mida Oudekki Loone ka ütles: INIMSUSE VASTANE KURITEGU. Ja kui keegi arvab, et rääkida genotsiidist on parem, siis rääkigu. Eestis ei tekita see probleemi. Me teame millest on jutt. Aga termineid täpselt kasutavate välismaalaste seas tuleb valmis olla pikaks ja olemuselt mõtetuks selgitamiseks, et olete terminit laiendanud.

Ja kus sinutaolised rumalavõitu sildikleepijad leivaraha saavad? Täitsa huvitav oleks teada. Oskaks eemale hoida.

Huuvitaf silt, mida huuvitaf siin kleepis: "rumalavõitu"

Just rahvustunnuse põhjal sadediki sisuliselt monurahvuslikust EEstist inimese Siberisee. Ühe Kja E kaanel on ära roodud Ždanovi räige resolutsioon; Estontsv V Sibir!
Asemele toodi eelkõige venelastest asustuskolonistid.

http://www.epl.ee/arvamus/444874&kommentaarid=15

Iga lugeja (ma mõtlen, kes lugeda oskab, mitte spämmirobot teine_lugeja) võib sealt ise näha, mis kontekstis seal kes mida ütles. Milleks lugeda mingeid sõnade suhutoppimisi, kui originaal on saadaval?
Mul on täiesti ükskõik, kelleks keegi valetaja, vassija, laimaja ja demagoog mind peab. Sidorovistlik demagoog püüab loomulikult oma sidorovistlikku arvamust massidesse tiražeerida -kse-vormiga, et mitte tema ei pea, vaid peetaKSE.
Artikli autoriga nõustumust väljendava minu kommentaari mõtteks oli, et ei peaks olema piiranguid, mida tohib arvata ja mida mitte, mida tohib välja öelda ja mida mitte. Meelsustsensor teine_lugeja paistab olevat teistsugusel seisukohal. Tema jaoks on vähemalt üks nähtus, mille kohta ei tohi midagi (halvasti, lõõpivat, "pühadustteotavat" jne) öelda ja selleks on "antifašism".
Minu jaoks ei ole ta püha ja kui ta teise_lugeja jaoks on, siis sülitan tema, "giperaktiivse antifašisti" hinge lausa mõnuga. :)

Vaatan, et muhkpea on siin minu kohta mingit laimujuttu kirjutanud, nagu ma pooldaksin põhiseaduslike vabaduste piiramist.

Tutvudes veidi sügavutti nii artikli kui kommentaariumiga tekkis küsimus - kas EPLO omab ka undelete nuppu?
----
Olen tutvunud reeglitega ja võtan vastutuse oma sõnade eest.

Lp.preili Loone Eesti riigis ei ole kunagi olnud kasutuses seda 58 paragrahvi.See oli meid okupeerinud riigi paragrahv ja teie esivanemad olid abiks selle paragrahvi Eestisse toomisel ja siin kasutamisel.Veider,et järeltulija süüdistab nüüd selles hoopis eestlaseid.

"viitavad eelnõud kommenteerides Eesti Põhiseadusele, mis kõneleb Eesti Vabariigi aegumatusest "
see EV aegumatus ongi see kõige hullem mida juut kardab!

"John Stuart Milli tüüpi vabaduseteooria osutab, et see vabadus on olemas siis, kui tohib kõige hullemat asja arvata ning seda arvamust ka välja ütelda "

ja nõuab meilt, et meie ei tohi seda arvata!

John Stuart Mill.
"Ainus eesmärk, mille saavutamiseks on lubatud piirata teiste ühiskonna liikmete vabadusi
vastupidiselt nende endi tahtmisele, on teiste suhtes kahjuliku tegevuse ärahoidmine,
kusjuures inimese enda heaolu, olgu ta siis moraalne või füüsiline, ei ole sellisel juhul
piisavaks õigustuseks. Oma tegudes vastutab igaüks ühiskonna ees, juhul kui need teod
puudutavad teisi."
Stalin tuli siia oma maailmarevolutsiooni ideega, mis pidi pühkima ajaloo prügikasti kõikide rahvaste eliidi olgu siis majanduellit, poliitikud või omanikemaailm sealhulgas ka farmerid keda hellitavalt kulakuteks nimetati.
Järgi pidi jäetama ainult lumpen, töölised ja sulased ning väiketalunikud.
Eestist oli ette nähtud 41 aastal deporteerida 700000 eestlast ja järgi jätta ainult 300000, see oleks olnud juba sama temp kui tehti volga sakslaste või krimmi tatarlastega ja see oli ette nähtud kogu baltikumi kohta, kahju, et kaasaegne esther estheri raamatust ei üritagi varjata oma meelsust. Stalinil olid kõik kolm naist samuti estherid estheri raamatust ja stalin käitus nende nõuannete järgi.
Et aru saada kommunismiprojekti olemusest ja lõppeesmärgist siis vaatame projekti lõppedes selle tulemusi, kes valitseb venemaad, see on kas estheriseeriitud nomenklatuur või juudioligarhid, projekti eesmärk oli hävitad endised omanikud ja anda varad õigest rahvusest omanikele.
Ja nii terves maailmas mille tulemusel tekib üks riik üks rahvas ja igavesti allapoole orirahvaste staatusesse jäävad teised rahvad just nii nagu aarialastelgi.

http://kristlus.varstukk.edu.ee/kristlikkultuur/piibel/apokriivaraamatud/e[...]ad.php

veel neiukese tegemistest.
http://www.youtube.com/watch?v=bBUAYUgIf20

neiukesel on heatahtlik maailmanägemus, mida ei saa öelda paljude tema oponentide seas esinevate õelushunnikute kohta, ju ta möödaminnes mõnda ussipesa riivas, et seda susinat ja sisinat tuleb aga igatahes edu talle
http://www.youtube.com/watch?v=ZEOMCFhaw7w

Teineeestlane,
tore, et said oma olemuse nii ilusti lugejatele nähtavale pandud. Ning lingi viitsisid kah ise üles otsida.
Ning muidugi tuleb sealt lingist sinu sonderkomandolembus väga ilusti välja. Jätka ikka samal viisil, siis on sinu tekitatav kahju õnneks minimaalne.

Jah, nagu ikka, kui küsimused konkreetsemaks lähevad, nii et asja olemusele sisulist hinnangut saab anda, on agitpropi suu korraga vet täis.
Tõepoolest – millist klassi siis Eestis ikkagi likvideeriti?
Liiga tuleohtlik küsimus – sellele vastamisega võib kergesti sõrmed ära kõrvetada.
Ütlen vaid niipalju, et punaste meelest on klassikuuluvus kaasasündinud nähtus – vaadake või küüditamise käigus hukkunud rinnalaste suurt arvu!
Sellise lähenemise korral – mis vahet on rahvuse või klassikuuluvuse järgi hävitamisel, kui mõlemad sündimisega kaasa saadakse?
Aga ma tõesti ei saa aru, miks peab nii käte ja jalgadega sõdima mõiste ’genotsiid’ kasutamise vastu küüditamise puhul? Ainus põhjus – pehmendada selle kuriteo koletuslikkust. Inimsusvastase kuriteo olemuse pehmendamine, olgu siis kasvõi puhtformaalsete argumentide abil, tähendab ju sisulist positsioneerumist kurjategijate poolele.
Üks karmivõitu võrdlus. Võrdleksin küüditamise genotsiidiaspekti eitajate seisukohta advokaadi omaga, kes kohtus vägistajat kaitstes püüab selgitada, et vägistaja sooritas oma teo isikliku mõnu saavutamise eesmärgil, mitte aga selleks, et ohvrit piinata.
Paratamatult tekib küsimus – mis vahet sellel on ohvri jaoks – tema kannatused jäävad ju samaks?
Samuti küsin ma – mille nimel võitleb Oudeki Loone oma kirjutisega ’Veritasu’ http://8mai.wordpress.com/2007/08/24/veritasu/ ja mujalgi. Ohvrite kannatusi ta sellega ei vähenda, küll aga kurjategijate vastutust.
Niisiis – kelle eest ja kelle vastu?

demagoogia ja jaburad võrdlused õeluse soustis lisaks meelevaldsed järeldused

"Ohvrite kannatusi ta sellega ei vähenda, küll aga kurjategijate vastutust."
Sinu meelest õel ja meelevaldne järeldus?
Mulle tuleb meelde, et nii mõnigi venelane on pidanud Katõni ja Holodomori meeldetuletamist niisamuti õelaks teoks. Sul paistab nendega samasugune mõttemaailm olevat?
Kui minu järeldustes on sinu meelest midagi valesti, ole siis nii kena ja näita, millega ja miks sa nõus ei ole. Niisama plõksida mõistab igaüks, aga kes taolist plõksimist ikka tõsiselt võtab?

Igalühel on õigus levitada ideid, arvamusi jne...
Niisugune on selle paragrahv 45 primaar.
Erandina, kinnitamaks reeglit, saab seda õigust teatud oludes kitsendada...

Primaar ja sekundaar ei saa niisma lihtsalt omi kohti ära vahetada. Selleks tuleb rikkuda põhiseaduslikku vaimsust või lihtsalt demagoogitseda...

"Aga ma tõesti ei saa aru, miks peab nii käte ja jalgadega sõdima mõiste ’genotsiid’ kasutamise vastu küüditamise puhul? Ainus põhjus – pehmendada selle kuriteo koletuslikkust. Inimsusvastase kuriteo olemuse pehmendamine, olgu siis kasvõi puhtformaalsete argumentide abil, tähendab ju sisulist positsioneerumist kurjategijate poolele"
Kas np meelest on diskulteerimine teemal,"küüditamine kui inimsuse vastane kuritegu versus genotsiid", positsioneerumine kurjategijate poolele?

Või mida võrdlus see veel on: "Üks karmivõitu võrdlus. Võrdleksin küüditamise genotsiidiaspekti eitajate seisukohta advokaadi omaga, kes kohtus vägistajat kaitstes püüab selgitada, et vägistaja sooritas oma teo isikliku mõnu saavutamise eesmärgil, mitte aga selleks, et ohvrit piinata.
Paratamatult tekib küsimus – mis vahet sellel on ohvri jaoks – tema kannatused jäävad ju samaks?"
Tundub, et np võrdleb arutlejaid, kes diskulteerivad, kas kutsuda küüditamist genotsiidiks või inimsuse vastaseks kuriteoks või mis neil määratlustel üldse vahet on, seksuaalpervertidega.Jne.
Kasulikku lugemist talle: http://www.ekspress.ee/2009/02/22/arvamus/6822-rahvavabariik?utm_source=uu[...]spress

Siis on heatahtlik lihtne olla kui sind ei tapetud hoopis sinu esivanemad tapsid nende sisisejate esivanemaid.Peale sisisemise meile rohkem ei jäetud.Isegi laipu ei jäätud.
Nüüd ole lahke mõrtsukate järeltulijad ei suuda isegi vait olla.Nemad mängivad heatahtlike.

„Tundub, et np võrdleb arutlejaid, kes diskulteerivad, kas kutsuda küüditamist genotsiidiks või inimsuse vastaseks kuriteoks või mis neil määratlustel üldse vahet on, seksuaalpervertidega.Jne.“
Ja valesti tundub.
Kui tahad puust ja punaseks, siis seksuaalpervertidega võrdlen ikkagi küüditajaid, mitte diskussiooni osapooli.
Küsimus on, kuidas nende (pervertide ja küüditajate) tegevust hinnata.
Võrdlesin neid, kes küüditajailt genotsiidisüüdistust võtta tahaksid, isikutega, kes sooviksid vägistamiselt kõrvaldada kuritahtlikkuse aspekti.
Nii lihtsatest asjadest võiks ikka aru saada!

Kommentare ei ole lugenud, küll aga hakkas kohe silma Loone demagoogiline võte. Meie seadustes käib jutt VÄGIVALDSEST riigikorra muutmisest ning üldsegi mitte selleteemalisest rahumeelsest arutelust. See on teadlik vale. Stalini ajal käis ka rahumeelne arutelu nõukodevastase agitatsiooni alla ja vähemalt 10 aastat oli kindlustatud.
Tean Eero Loonet kui suurt provokaatorit. Ta püüdis ka mind "õnge võtta" oma jutuga, et "see ja töö " ei olevat nõukogude korra tingimustes võimalik. Vabandasin "oma otsekohesuse" eest väitsin vastupidist, sest Ülo Matjus oli mind selle tüübi prokatsioonide eest juba hoitanud. Muidugi nõudis see samm talt omajagu kodanikujulgust. Olgu mees tänatud.